13.5: O Supremo Tribunal

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Analise a estrutura e as características importantes da Suprema Corte
• Explique como a Suprema Corte seleciona casos para ouvir
• Discuta os processos e procedimentos da Suprema Corte

A Suprema Corte dos Estados Unidos, às vezes abreviada SCOTUS, é uma instituição única. Embora uma análise da Suprema Corte normalmente se concentre nos próprios nove juízes, eles representam apenas a camada superior de todo um ramo do governo, que inclui muitos administradores, advogados e assistentes que contribuem e ajudam a administrar o sistema judicial geral. O Tribunal tem seu próprio conjunto de regras para a escolha de casos e segue um conjunto exclusivo de procedimentos para ouvi-los. Suas decisões não afetam apenas o resultado do caso individual perante os juízes, mas também criam impactos duradouros na interpretação legal e constitucional para o futuro.

A estrutura da Suprema Corte

O tribunal original em 1789 tinha seis juízes, mas o Congresso estabeleceu o número em nove em 1869, e ele permaneceu lá desde então. Há um chefe de justiça, que é o juiz principal ou o mais alto escalão do Tribunal, e oito juízes associados. Todos os nove cumprem mandatos vitalícios, após nomeação bem-sucedida pelo presidente e confirmação pelo Senado. Houve uma discussão sobre a expansão do tribunal durante a presidência de Franklin D. Roosevelt e também durante a eleição presidencial de 2020. No entanto, nada resultou da expansão judicial.

O tribunal atual é bastante diverso em termos de gênero, religião (cristãos e judeus), etnia e ideologia, bem como tempo de mandato. Alguns juízes serviram por três décadas, enquanto outros foram nomeados apenas recentemente pelo presidente Trump. A Figura 13.9 lista os nomes dos nove juízes atuando na Corte em junho de 2021, juntamente com o ano de nomeação e o presidente que os indicou.

Figura 13.9 A composição atual da Suprema Corte inclui seis conservadores e três liberais.

Atualmente, existem seis juízes que são considerados parte da ala mais conservadora da Corte - o Chefe de Justiça Roberts e os juízes associados Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh e Barrett - enquanto três são considerados mais liberais - os juízes Breyer, Sotomayor e Kagan (Figura 13.10).

Figura 13.10 A juíza Sonia Sotomayor (a) faz parte da ala liberal da atual Suprema Corte, enquanto o juiz Brett Kavanaugh (b) representa a ala conservadora. O presidente da Suprema Corte John Roberts (c) lidera o tribunal como um membro fervoroso de sua ala mais conservadora, mas recentemente expressou preocupação com o partidarismo na corte. (crédito a: modificação de “Sonia Sotomayor, juíza da Suprema Corte dos EUA” pela Coleção da Suprema Corte dos Estados Unidos, Steve Petteway/Wikimedia Commons, Domínio Público; crédito b: modificação de “Juiz Associado Brett M. Kavanaugh” pela Coleção da Suprema Corte dos Estados Unidos/Wikimedia Commons, Domínio Público; crédito c: modificação de “John G. Roberts, Jr., Chefe de Justiça dos Estados Unidos da América (versão recortada da foto oficial)” por Steve Petteway/Wikimedia Commons, Public Domain)

Link para o aprendizado

Embora não esteja formalmente conectada ao público da mesma forma que os líderes eleitos, a Suprema Corte, no entanto, oferece aos visitantes muitas informações em seu site oficial.

Para obter resumos não oficiais de casos recentes da Suprema Corte ou notícias sobre o Tribunal, visite o site da Oyez ou o blog da SCOTUS.

Na verdade, nenhum dos juízes trabalha completamente em uma bolha ideológica. Embora suas inúmeras opiniões tenham revelado certas tendências ideológicas, eles ainda consideram cada caso como se trata deles e nem sempre governam de uma forma consistentemente previsível ou esperada. Além disso, eles não trabalham exclusivamente sozinhos. Cada juiz tem três ou quatro funcionários jurídicos, recém-formados na faculdade de direito que trabalham temporariamente para a justiça, fazem pesquisas, ajudam a preparar a justiça com informações básicas e auxiliam na redação de opiniões. O trabalho e as recomendações dos advogados influenciam se os juízes escolherão ouvir um caso, bem como a forma como eles governarão. Como o perfil abaixo revela, o papel dos funcionários é tão significativo quanto variado.

Perspectiva interna

Perfil de um funcionário da Suprema Corte dos Estados Unidos

O estágio na Suprema Corte é um dos cargos legais mais procurados, dando a “trinta e seis jovens advogados a cada ano a chance de deixar suas impressões digitais em todo o direito constitucional”. ⁴⁷ Vários juízes atuais e antigos eram funcionários, incluindo o presidente da Suprema Corte John Roberts, os juízes Stephen Breyer e Elena Kagan e o ex-presidente da Suprema Corte William Rehnquist.

Os funcionários da Suprema Corte geralmente relutam em compartilhar informações privilegiadas sobre suas experiências, mas é sempre fascinante e informativo ouvir sobre seus empregos. A ex-escriturária Philippa Scarlett, que trabalhou para o juiz Stephen Breyer, descreve quatro responsabilidades principais: ⁴⁸

Analise os casos: Os funcionários participam de um “certificado. pool” (abreviação de mandado de certiorari, um pedido para que o tribunal inferior envie seu registro do caso para revisão) e faça recomendações sobre quais casos o Tribunal deve escolher ouvir.

Prepare os juízes para a argumentação oral: os funcionários analisam os resumos arquivados (argumentos curtos explicando o lado de cada parte do caso) e a lei em questão em cada caso aguardando ser ouvida.

Pesquise e elabore pareceres judiciais: Os funcionários fazem pesquisas detalhadas para ajudar os juízes a redigir uma opinião, seja a opinião majoritária ou uma opinião discordante ou concorrente.

Ajuda com emergências: Os funcionários também auxiliam os juízes na decisão sobre pedidos de emergência ao Tribunal, muitos dos quais são pedidos de pessoas encarceradas para suspender suas sentenças de morte e, às vezes, são apresentados poucas horas após a execução programada.

Explique o papel dos advogados no sistema da Suprema Corte. Qual é a sua opinião sobre o papel que eles desempenham e a confiança dos juízes neles?

Como a Suprema Corte seleciona os casos

Os nomes dos casos, escritos em itálico, listam o nome de um peticionário versus um respondente, como em Roe v. Wade, por exemplo. ⁵⁰ Para um caso em recurso, você pode dizer qual parte perdeu no nível inferior do tribunal observando o nome do processo: A parte insatisfeita com a decisão do tribunal inferior é quem interpôs o recurso e, portanto, é o peticionário ou a primeira parte nomeada no caso. Por exemplo, em Brown v. Board of Education (1954), Oliver Brown foi um dos treze pais que entraram com uma ação contra as escolas públicas de Topeka por discriminação com base na segregação racial.

Na maioria das vezes, o peticionário está pedindo à Suprema Corte que conceda um mandado de certiorari, um pedido para que o tribunal inferior envie seu registro do caso para revisão. Uma vez que um mandado de certiorari (certificado abreviado) tenha sido concedido, o caso é agendado na pauta do Tribunal. A Suprema Corte exerce discrição nos casos que opta por ouvir, mas quatro dos nove juízes devem votar para aceitar um caso. Isso é chamado de Regra dos Quatro.

Pesquisas anteriores indicaram que a quantidade de atividades do grupo de interesse em torno de um caso antes de ele receber o certificado. tem um impacto significativo sobre se a Suprema Corte coloca o caso em sua agenda. Quanto mais atividade, maior a probabilidade de o caso ser colocado na pauta. ⁵³ Mas pesquisas mais recentes ampliam essa perspectiva, sugerindo que muita atividade de grupos de interesse quando o Tribunal está considerando um caso para sua pauta pode, na verdade, ter um impacto decrescente e que atores externos podem ter menos influência no trabalho do Tribunal do que tiveram. no passado. ⁵⁴ Ainda assim, o Tribunal leva em consideração influências externas, não apenas de grupos de interesse, mas também do público, da atenção da mídia e de um ator governamental muito importante - o procurador-geral.

O procurador-geral determina a posição que o governo assumirá em um caso. Os advogados de seu escritório preparam e arquivam as petições e resumos, e o procurador-geral (ou um assistente) apresenta os argumentos orais perante o Tribunal.

Figura 13.11 Thurgood Marshall (a), que mais tarde atuou na Suprema Corte, foi nomeado procurador-geral por Lyndon Johnson e foi o primeiro afro-americano a ocupar o cargo. Noel Francisco (b) foi o quadragésimo sétimo procurador-geral dos Estados Unidos, iniciando seu mandato em setembro de 2017.

Em outros casos em que os Estados Unidos não são o peticionário ou o réu, o procurador-geral pode optar por intervir ou comentar como terceiro. Antes que um caso seja concedido o certificado. , os juízes às vezes pedem ao procurador-geral que comente ou apresente uma petição sobre o caso, indicando seu interesse potencial em colocá-lo na pauta. O procurador-geral também pode recomendar que os juízes se recusem a ouvir um caso. Embora pesquisas tenham mostrado que a influência especial do procurador-geral no Tribunal não é ilimitada, ela permanece bastante significativa. Em particular, o Tribunal nem sempre concorda com o procurador-geral e “embora os juízes não sejam lemmings que, sem querer, cairão de penhascos legais por recomendações torturadas de procuradores-gerais, eles, no entanto, muitas vezes concordam com eles mesmo quando menos esperamos que o façam”. ⁵⁶

Alguns atribuíram a Donald B. Verrilli, procurador-geral do presidente Obama, a influência especial sobre a decisão da maioria de cinco juízes sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo em junho de 2015. De fato, sua posição de que negar a casais do mesmo sexo o direito de se casar significaria que “milhares e milhares de pessoas viverão suas vidas e morrerão sem que seus estados jamais reconheçam a igual dignidade de seus relacionamentos” tornou-se um ponto fundamental da opinião da Corte, escrita pelo então juiz Anthony Kennedy. ⁵⁷ Com esse poder sobre a Corte, o procurador-geral às vezes é chamado de “o décimo juiz”.

Procedimentos do Supremo

Uma vez que um caso tenha sido colocado na pauta, resumos ou argumentos curtos explicando a visão de cada parte sobre o caso devem ser apresentados — primeiro pelo peticionário apresentando seu caso e depois pelo entrevistado. Após a apresentação dos resumos iniciais, ambas as partes podem apresentar resumos subsequentes em resposta aos primeiros. Da mesma forma, pessoas e grupos que não são partes do caso, mas estão interessados em seu resultado, podem apresentar um documento amicus curiae (“amigo do tribunal”) dando sua opinião, análise e recomendações sobre como o Tribunal deve decidir. Grupos de interesse, em particular, podem se envolver fortemente na tentativa de influenciar o judiciário preenchendo documentos amicus - antes e depois de um caso ter sido certificado. E, conforme observado anteriormente, se os Estados Unidos não forem parte de um caso, o procurador-geral poderá apresentar uma petição amicus em nome do governo.

Com resumos arquivados, o Tribunal ouve argumentos orais em casos de outubro a abril. Os procedimentos são bastante cerimoniais. Quando o Tribunal está em sessão, os juízes vestidos fazem uma entrada formal no tribunal para uma audiência permanente e o som de um martelo batendo. O marechal da Corte os presenteia com um canto tradicional: “O Honorável, o Chefe de Justiça e os Juízes Associados da Suprema Corte dos Estados Unidos. Oyez! Oyez! Oyez! [Ouvi você!] Todas as pessoas que têm negócios perante o Honorável, a Suprema Corte dos Estados Unidos, são admoestadas a se aproximarem e prestarem sua atenção, pois a Corte está sentada agora. Deus salve os Estados Unidos e este Honorável Tribunal!” ⁵⁸ Não passou despercebido que a Corte, que defendeu a proteção religiosa da Primeira Emenda e a tradicional separação entre igreja e estado, abre todas as suas sessões públicas com uma menção a Deus.

Durante as alegações orais, os advogados de cada lado têm trinta minutos para apresentar seu caso legal, embora os juízes frequentemente interrompam as apresentações com perguntas. Os juízes consideram os argumentos orais não como um fórum para um advogado reafirmar os méritos do caso, conforme escrito nos resumos, mas como uma oportunidade de obter respostas a quaisquer perguntas que possam ter. ⁵⁹ Quando os Estados Unidos são parte de um caso, o procurador-geral (ou um dos assistentes do procurador-geral) argumentará a posição do governo; mesmo em outros casos, o procurador-geral ainda pode ter tempo para expressar a posição do governo sobre a disputa.

Quando as alegações orais são concluídas, os juízes devem decidir o caso, e o fazem em conferência, que é realizada em privado duas vezes por semana quando o Tribunal está em sessão e uma vez por semana quando não está. A conferência também é um momento para discutir petições para certiorari, mas para os casos já ouvidos, cada juiz pode expressar sua opinião sobre o caso, fazer perguntas ou levantar preocupações. O chefe de justiça fala primeiro sobre um caso, depois cada juiz fala por sua vez, em ordem decrescente de antiguidade, terminando com o juiz nomeado mais recentemente. ⁶⁰ Os juízes fazem uma votação inicial em privado antes que o anúncio oficial de suas decisões seja tornado público.

Argumentos orais são abertos ao público, mas câmeras não são permitidas no tribunal, então a única imagem que obtemos é uma desenhada pela mão de um artista, uma ilustração ou renderização. As câmeras parecem estar em toda parte hoje, especialmente para fornecer segurança em locais como escolas, prédios públicos e lojas de varejo, portanto, a falta de cobertura ao vivo dos procedimentos da Suprema Corte pode parecer incomum ou antiquada. Ao longo dos anos, grupos pediram que a Corte abandonasse essa tradição e abrisse suas operações a mais “luz do sol” e maior transparência. No entanto, os juízes resistiram à pressão e não permanecem filmados nem fotografados durante as discussões orais. ⁶¹