13.4: O Sistema Judiciário Federal

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Descreva as diferenças entre os tribunais distritais, os tribunais de circuito e a Suprema Corte dos EUA
• Explique a importância do precedente nas operações dos tribunais
• Descreva como os juízes são selecionados para seus cargos

O Congresso fez inúmeras mudanças no sistema judicial federal ao longo dos anos, mas a estrutura de três níveis do sistema é bastante clara hoje. Os casos federais geralmente começam no nível federal mais baixo, o tribunal distrital (ou julgamento). As partes perdedoras podem apelar de seu caso para os tribunais superiores — primeiro para os tribunais de circuito ou tribunais de apelação dos EUA e, se escolhidos pelos juízes, para a Suprema Corte dos EUA. As decisões dos tribunais superiores são vinculativas para os tribunais inferiores. O precedente estabelecido por cada decisão, particularmente pelas decisões da Suprema Corte, baseia-se em princípios e diretrizes estabelecidos por casos anteriores e enquadra a operação contínua dos tribunais, orientando a direção de todo o sistema. A confiança em precedentes permitiu que os tribunais federais operassem com lógica e consistência que ajudaram a validar seu papel como os principais intérpretes da Constituição e da lei - uma legitimidade particularmente vital nos Estados Unidos, onde os cidadãos não elegem juízes e juízes federais, mas ainda estão sujeitos. às suas decisões.

Os três níveis dos tribunais federais

Existem noventa e quatro tribunais distritais dos EUA nos cinquenta estados e territórios dos EUA, dos quais oitenta e nove estão nos estados (pelo menos um em cada estado). Os outros estão em Washington, DC; Porto Rico; Guam; Ilhas Virgens dos EUA; e Ilhas Marianas do Norte. Estes são os tribunais de primeira instância do sistema nacional, nos quais os casos federais são julgados, o depoimento de testemunhas é ouvido e as provas são apresentadas. Nenhum tribunal distrital cruza os limites estaduais, e um único juiz supervisiona cada um deles. Alguns casos são ouvidos por um júri, e outros não.

Existem treze tribunais de apelação dos EUA, ou tribunais de circuito, onze em todo o país e dois em Washington, DC (o circuito de DC e os tribunais federais), conforme ilustrado na Figura. Cada tribunal é supervisionado por um painel rotativo de três juízes que não realizam julgamentos, mas revisam as decisões dos tribunais (distritais) dentro de seu circuito geográfico. Conforme autorizado pelo Congresso, existem atualmente 179 juízes. Os tribunais de circuito são frequentemente chamados de tribunais de apelação intermediários do sistema federal, uma vez que suas decisões podem ser apeladas para a Suprema Corte dos EUA. Além disso, circuitos diferentes podem ter visões legais e culturais, o que pode levar a resultados diferentes em questões jurídicas semelhantes. Em tais cenários, podem ser necessários esclarecimentos da Suprema Corte dos EUA.

Figura 13.6 Existem treze circuitos judiciais: onze nas áreas geográficas marcadas no mapa e dois em Washington, DC.

Embora geralmente nos concentremos principalmente nos tribunais distritais e de circuito do sistema federal, existem outros tribunais federais que têm jurisdições mais especializadas, como o Tribunal de Comércio Internacional, o Tribunal de Reivindicações Federais e o Tribunal Tributário dos EUA. Os tribunais federais especializados de apelação incluem o Tribunal de Apelações das Forças Armadas e o Tribunal de Apelações para Reivindicações de Veteranos. Casos de qualquer um desses tribunais também podem ser apelados para a Suprema Corte, embora esse resultado seja muito raro.

Na Suprema Corte dos EUA, há nove juízes — um chefe de justiça e oito juízes associados. Cada um dos tribunais de circuito contém três juízes, enquanto os tribunais distritais federais têm apenas um juiz cada. Como tribunal nacional de último recurso para todos os outros tribunais do sistema, o Supremo Tribunal desempenha um papel vital na definição dos padrões de interpretação que os tribunais inferiores seguem. As decisões da Suprema Corte são vinculativas em todo o país e estabelecem o precedente pelo qual casos futuros são resolvidos em todos os níveis do sistema.

Link para o aprendizado

Com foco nos tribunais federais e no público, este site revela as diferentes maneiras pelas quais os tribunais federais afetam a vida dos cidadãos dos EUA e como esses cidadãos interagem com os tribunais.

A seleção de juízes

Os juízes desempenham um papel vital no sistema judicial dos EUA e são cuidadosamente selecionados. No nível federal, o presidente nomeia um candidato para um cargo de juiz ou justiça, e o candidato deve ser confirmado por maioria de votos no Senado dos EUA, uma função do papel de “conselho e consentimento” do Senado. Todos os juízes e juízes dos tribunais nacionais cumprem mandatos vitalícios.

O presidente às vezes escolhe os indicados de uma lista de candidatos mantida pela American Bar Association, uma organização profissional nacional de advogados. ⁴¹ O candidato do presidente é então discutido (e às vezes muito debatido) no Comitê Judiciário do Senado. Após a votação do comitê, o candidato deve ser confirmado pela maioria dos votos de todo o Senado. Ele ou ela é então empossado, fazendo um juramento de ofício para defender a Constituição e as leis dos Estados Unidos.

Quando uma vaga ocorre em um tribunal federal inferior, por costume, o presidente consulta os senadores dos EUA desse estado antes de fazer uma indicação. Por meio dessa cortesia senatorial, os senadores exercem considerável influência na seleção de juízes em seu estado, especialmente aqueles senadores que compartilham uma filiação partidária com o presidente. Em muitos casos, um senador pode bloquear um candidato proposto apenas expressando sua oposição. Assim, um candidato presidencial normalmente não vai longe sem o apoio dos senadores do estado natal do candidato.

A maioria das nomeações presidenciais para o judiciário federal passa despercebida pelo público, mas quando um presidente tem a oportunidade mais rara de marcar uma nomeação para a Suprema Corte, isso chama mais atenção. Isso é particularmente verdadeiro agora, quando muitas pessoas recebem suas notícias principalmente da Internet e das mídias sociais. Não foi surpreendente ver não apenas a cobertura de notícias televisivas, mas também blogs e tweets sobre os indicados pelo presidente Obama para o tribunal superior, Sonia Sotomayor e Elena Kagan, ou os indicados ao presidente Trump Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett. (Figura 13.7).

Figura 13.7 O presidente Obama fez duas nomeações para a Suprema Corte dos EUA, as juízas Sonia Sotomayor em 2009 e Elena Kagan (a) em 2010. Desde suas nomeações, os dois juízes tomaram decisões consistentes com uma ideologia mais liberal. O presidente Trump fez três nomeações para a Suprema Corte dos EUA, o juiz Neil Gorsuch (b) em 2017, o juiz Brett Kavanaugh em 2018 e, mais recentemente, Amy Coney Barrett (c) em outubro de 2020, solidificando a maioria conservadora da Corte. (crédito a: modificação de “Elena Kagan, Juíza Associada da Suprema Corte dos Estados Unidos” por Steve Petteway, Coleção da Suprema Corte dos Estados Unidos/Wikimedia Commons, Domínio Público; crédito b: modificação do “Juiz Associado Neil M. Gorsuch” por Franz Jantzen, Suprema Corte da Estados Unidos/Wikimedia Commons, Domínio Público; crédito c: modificação do “retrato oficial de Barrett” pela Suprema Corte dos Estados Unidos/Wikimedia Commons, Domínio Público)

Os candidatos presidenciais para os tribunais geralmente refletem a posição ideológica do próprio chefe executivo. Com um candidato confirmado cumprindo uma nomeação vitalícia, o legado ideológico de um presidente tem o potencial de sobreviver muito depois do fim do mandato. ⁴² O presidente Obama certamente considerou as tendências ideológicas de seus dois nomeados para a Suprema Corte, e tanto Sotomayor quanto Kagan têm governado consistentemente em uma direção ideológica mais liberal. O momento das duas indicações também se encaixou perfeitamente com a conquista do controle do Senado pelo Partido Democrata no 111º Congresso de 2009-2011, o que ajudou a garantir suas confirmações. Da mesma forma, o republicano Donald Trump conseguiu confirmar seus três indicados (Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett) enquanto os republicanos controlavam o Senado.

Mas alguns indicados acabam sendo surpresas ou acabam governando de maneiras que o presidente que os indicou não previu. Os juízes nomeados pelos democratas às vezes estão do lado dos conservadores, assim como os juízes nomeados pelos republicanos às vezes estão do lado dos liberais. O republicano Dwight D. Eisenhower teria chamado sua nomeação de Earl Warren como chefe de justiça — em uma época que viu uma ampliação substancial dos direitos civis e criminais — de “o maior erro idiota” que ele já cometeu. Sandra Day O'Connor, indicada pelo presidente republicano Ronald Reagan, muitas vezes se tornou uma campeã pelos direitos das mulheres. David Souter, indicado pelo republicano George H. W. Bush, na maioria das vezes ficou do lado liberal da Corte. Anthony Kennedy, nomeado por Reagan que se aposentou no verão de 2018, era conhecido como o voto decisivo do Tribunal, às vezes se aliando aos juízes mais conservadores, mas às vezes não. O atual chefe de justiça John Roberts, embora geralmente seja um membro fervoroso da ala mais conservadora da Corte, votou duas vezes para manter as disposições do Affordable Care Act.

Uma das razões pelas quais os autores da Constituição dos EUA incluíram a disposição de que os juízes federais seriam nomeados vitalícios era proporcionar ao poder judicial independência suficiente para que ele não pudesse ser facilmente influenciado pelos ventos políticos da época. A nomeação de Brett Kavanaugh testou essa noção, já que o processo se tornou intensamente partidário dentro do Senado e com o próprio candidato. (A nomeação anterior de Kavanaugh para a Corte de Apelações dos EUA para o Circuito de DC pelo presidente George W. Bush em 2003 também foi paralisada por três anos por acusações de partidarismo.) Divisões acentuadas surgiram no início do processo de confirmação e Kavanaugh, chateado, chamou vários senadores democratas em seu testemunho apaixonado em frente ao Comitê Judiciário. O alto drama partidário da confirmação de Kavanaugh obrigou o presidente da Suprema Corte Roberts a expressar preocupação com o processo e condenar a ameaça de partidarismo e conflito de interesses na Corte.

Depois que um juiz inicia um mandato vitalício na Corte e os anos começam a passar, muitas pessoas simplesmente esquecem qual presidente o nomeou. Para o bem ou para o mal, às vezes é apenas um candidato controverso que deixa o legado de um presidente para trás. Por exemplo, a presidência de Reagan é frequentemente lembrada por dois candidatos controversos à Suprema Corte - Robert Bork e Douglas Ginsburg, o primeiro acusado de ter uma visão excessivamente conservadora e “extremista da Constituição” ⁴³ e o último de ter usado maconha enquanto estudante e depois professor na Universidade de Harvard (Figura 13.8). A indicação de Harriet Miers pelo presidente George W. Bush foi retirada em face das críticas de ambos os lados do espectro político, questionando suas tendências ideológicas e, especialmente, suas qualificações, sugerindo que ela não estava pronta para o cargo. ⁴⁴ Após a retirada de Miers, o Senado confirmou a nomeação subsequente de Bush de Samuel Alito, que permanece na Corte até hoje.

Figura 13.8 As indicações presidenciais para a Suprema Corte às vezes dão errado, conforme ilustrado pelas indicações fracassadas de Robert Bork (a), Douglas Ginsburg (b) e Harriet Miers (c).

Apesar do legado presidencial e das indicações controversas, há uma certeza sobre a aparência geral do sistema judicial federal: o que antes era uma instituição predominantemente branca, masculina e protestante é hoje muito mais diversificada. Como revela a Tabela 13.3, os membros da Suprema Corte mudaram com o passar dos anos.

Tabela 13.3

Primeiros juízes da Suprema Corte
Primeiro católico	Roger B. Taney (indicado em 1836)
Primeiro judeu	Louis J. Brandeis (1916)
Primeiro (e único) ex-presidente dos EUA	William Howard Taft (1921)
Primeiro afro-americano	Thurgood Marshall (1967)
Primeira mulher	Sandra Day O'Connor (1981)
Primeiro hispano-americano	Sônia Sotomayor (2009)

Os tribunais inferiores também são mais diversos hoje em dia. Nas últimas décadas, o judiciário dos EUA se expandiu para incluir mais mulheres e minorias nos níveis federal e estadual. ⁴⁵ No entanto, o número de mulheres e pessoas de cor nas quadras ainda está aquém do número total de homens brancos. Em 2021, o judiciário federal consistia em 67 por cento de homens e 33 por cento de mulheres. Em termos de raça e etnia, 74% dos juízes federais são brancos, 12% afro-americanos, 8% latinos e 4% asiático-americanos. ⁴⁶