7.4: Eleições

Last updated
Save as PDF

Page ID: 185331

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$$\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$

objetivos de aprendizagem

Ao final desta seção, você poderá:

Descreva as etapas do processo eleitoral
Compare os sistemas primário e caucus
Resuma como os retornos das eleições primárias levam à nomeação dos candidatos do partido

As eleições oferecem aos eleitores americanos a oportunidade de participar de seu governo com pouco investimento de tempo ou esforço pessoal. No entanto, os eleitores devem tomar decisões com cuidado. O sistema eleitoral lhes dá a chance de escolher candidatos partidários e titulares de cargos, embora nem todos os cidadãos participem de todas as etapas. A eleição presidencial é frequentemente criticada como uma escolha entre dois males, mas os cidadãos podem desempenhar um papel proeminente em todas as fases da corrida e influenciar quem realmente são os candidatos finais.

Decidindo correr

Apesar desses problemas, a maioria das eleições terá pelo menos um candidato por partido na cédula. Em estados ou distritos onde um partido detém a maioria suprema, como Oklahoma, os candidatos do outro partido podem ser desencorajados a concorrer porque acham que não têm chance de vencer. É provável que ⁶⁸ candidatos estejam saindo de cargos eleitos anteriores ou sejam profissionais, como advogados, que podem se afastar do trabalho para fazer campanha e servir em cargos. ⁶⁹

Uma série de gráficos de barras intitulada “Buscadores de cargos eleitos por demografia”. O primeiro gráfico de barras é intitulado “Gênero”. Sob o rótulo “Público em geral”, aproximadamente 49% são homens e aproximadamente 51% são mulheres. Sob o rótulo “Cargo Eleito do Sul”, aproximadamente 75% são homens e aproximadamente 25% são mulheres. O segundo gráfico de barras é intitulado “Race”. Sob o rótulo “Público em geral”, aproximadamente 66% são brancos, 15% são hispânicos e 12% são negros. Sob o rótulo “Cargo Eleito do Sul”, aproximadamente 82% são brancos, 6% são hispânicos e 5% são negros. O terceiro gráfico de barras é intitulado “Educação”. Sob o rótulo “Público em geral”, aproximadamente 42% têm ensino médio ou menos, 31% têm alguma faculdade, 17% são graduados e 10% têm alguma pós-graduação. Sob o rótulo “Procurado Cargo Eleito”, aproximadamente 19% têm ensino médio ou menos, 36% têm alguma faculdade, 29% são graduados e 16% têm alguma pós-graduação. Na parte inferior dos gráficos, uma fonte está listada: “Polarização política de 2014 no público americano; dados demográficos do público geral da Pesquisa da Comunidade Americana de 2012 (1% IPUMS)”. — Figura **7.11** Aqueles que buscam cargos eleitos geralmente não refletem a demografia do público em geral: geralmente são homens brancos desproporcionalmente que são mais educados do que a população geral dos EUA.

Outro fator para candidatos em potencial é se a vaga que eles estão considerando é competitiva ou aberta. Uma vaga competitiva descreve uma corrida em que um desafiante corre contra o titular — o atual titular do cargo. Uma vaga aberta é aquela cujo titular não está concorrendo à reeleição. É muito provável que os titulares que concorram à reeleição vençam por vários motivos, que serão discutidos posteriormente neste capítulo. Na verdade, no Congresso dos EUA, 95 por cento dos deputados e 82 por cento dos senadores foram reeleitos em 2014. ⁷³ Mas quando um titular se aposenta, a vaga está aberta e mais candidatos concorrerão a essa vaga.

Muitos candidatos em potencial também se recusarão a concorrer se o oponente tiver muito dinheiro em um baú de guerra de campanha. Os baús de guerra são contas de campanha registradas na Comissão Eleitoral Federal, e os candidatos podem manter doações antecipadas se pretenderem concorrer novamente ao cargo. Os titulares e candidatos que tentam se mudar de um cargo para outro geralmente têm dinheiro em seus baús de guerra. Aqueles com dinheiro antecipado são difíceis de vencer porque têm mais facilidade em mostrar que são candidatos viáveis (com probabilidade de vencer). Eles podem atrair doadores em potencial, o que gera mais doações e fortalece a campanha. Um desafiante que não tenha dinheiro, reconhecimento de nome ou outra forma de parecer viável terá menos doações de campanha e será menos competitivo contra o titular.

Leis de financiamento de campanhas

No ciclo eleitoral presidencial de 2020, os candidatos de todos os partidos arrecadaram um total de 5,7 bilhões de dólares para campanhas. Candidatos ao Congresso arrecadaram $8,7 bilhões. ⁷⁴ O valor arrecadado pelos comitês de ação política (PACs), que são organizações criadas para arrecadar e gastar dinheiro para influenciar a política e contribuir com as campanhas dos candidatos, foi de aproximadamente $2,7 bilhões. ⁷⁵ Como o governo monitora as grandes quantias de dinheiro que agora fazem parte do processo eleitoral?

A história do monitoramento do financiamento de campanhas tem suas raízes em uma lei federal escrita em 1867, que proibia funcionários do governo de pedir doações aos funcionários do Naval Yard. ⁷⁶ Em 1896, o Partido Republicano gastou cerca de 16 milhões de dólares no total, o que inclui as despesas de campanha de 6 a 7 milhões de dólares de William McKinley. ⁷⁷ Isso levantou sobrancelhas suficientes que vários políticos importantes, incluindo Theodore Roosevelt, tomaram nota. Depois de se tornar presidente em 1901, Roosevelt pressionou o Congresso a procurar corrupção política e influência no governo e nas eleições. ⁷⁸ Pouco depois, a Lei Tillman (1907) foi aprovada pelo Congresso, que proibia as empresas de contribuir com dinheiro para candidatos que concorrem às eleições federais. Outros atos do Congresso se seguiram, limitando quanto dinheiro os indivíduos poderiam contribuir para os candidatos, como os candidatos poderiam gastar contribuições e quais informações seriam divulgadas ao público. ⁷⁹

Embora essas leis pretendessem criar transparência no financiamento da campanha, o governo não tinha o poder de impedir que os altos níveis de dinheiro entrassem nas eleições e pouco foi feito para fazer cumprir as leis. Em 1971, o Congresso novamente tentou resolver a situação aprovando a Lei Federal de Campanha Eleitoral (FECA), que descrevia como os candidatos relatariam todas as contribuições e despesas relacionadas às suas campanhas. A FECA também criou regras que regem a forma como organizações e empresas poderiam contribuir com campanhas federais, o que permitiu a criação de comitês de ação política. ⁸⁰ Finalmente, uma emenda de 1974 à lei criou a Comissão Eleitoral Federal (FEC), que opera independentemente do governo e faz cumprir as leis eleitorais.

Embora algumas partes da FECA tenham sido consideradas inconstitucionais pelos tribunais de Buckley v. Valeo (1976), como limites de gastos pessoais em campanhas de candidatos que não usavam dinheiro federal, a FEC começou a aplicar as leis de financiamento de campanhas em 1976. ⁸¹ Mesmo com as novas leis e o FEC, o dinheiro continuou a fluir para as eleições. Ao usar brechas nas leis, partidos políticos e comitês de ação política doaram grandes somas de dinheiro aos candidatos, e novas reformas logo foram necessárias. Os senadores John McCain (R-AZ) e Russ Feingold (ex-D-WI) co-patrocinaram a Lei de Reforma da Campanha Bipartidária de 2002 (BCRA), também conhecida como Lei McCain-Feingold. McCain-Feingold restringe a quantidade de dinheiro dada aos partidos políticos, o que se tornou uma forma de empresas e PACs exercerem influência. Ele impôs limites ao total de contribuições para partidos políticos, proibiu a coordenação entre candidatos e campanhas do PAC e exigiu que os candidatos incluíssem endossos pessoais em seus anúncios políticos. Também limitou os anúncios veiculados por sindicatos e corporações trinta dias antes de uma eleição primária e sessenta dias antes de uma eleição geral. ⁸²

Logo após a aprovação da Lei McCain-Feingold, a aplicação da lei pela FEC estimulou processos judiciais que a contestavam. O primeiro, McConnell contra Comissão Eleitoral Federal (2003), resultou na defesa da Suprema Corte das restrições da lei sobre como candidatos e partidos poderiam gastar contribuições de campanha. Porém, contestações judiciais posteriores levaram à remoção dos limites de gastos pessoais e encerraram a proibição de anúncios veiculados por grupos de interesse nos dias que antecederam uma eleição. ⁸³ Em 2010, a decisão da Suprema Corte sobre Citizens United versus Comissão Eleitoral Federal levou à remoção dos limites de gastos das corporações. A maioria dos juízes argumentou que o BCRA violou os direitos de liberdade de expressão de uma corporação. ⁸⁴

A decisão judicial também permitiu que as empresas colocassem dinheiro ilimitado em super PACs, ou Comitês Independentes Somente de Despesas. Essas organizações não podem contribuir diretamente com um candidato, nem podem criar estratégias com a campanha de um candidato. No entanto, eles podem arrecadar e gastar o máximo de dinheiro que quiserem para apoiar ou atacar um candidato, incluindo a veiculação de anúncios e a realização de eventos. ⁸⁵ Em 2020, o Fundo de Liderança do Senado, um super PAC conservador, gastou $293,7 milhões apoiando candidatos conservadores, enquanto o PAC da Maioria do Senado gastou $230,4 milhões apoiando candidatos liberais. Somente o gasto total dos super PACs foi de $2,13 bilhões na eleição de 2020. ⁸⁶ Em 2012, o super PAC “Restore Our Future” arrecadou $153 milhões e gastou $142 milhões apoiando candidatos conservadores, incluindo Mitt Romney. “Prioridades da Ação dos EUA” arrecadou $79 milhões e gastou $65 milhões apoiando candidatos liberais, incluindo Barack Obama. Somente o gasto total dos super PACs foi de $609 milhões na eleição de 2012 e $345 milhões nas eleições para o Congresso de 2014. ⁸⁷

Vários limites às contribuições da campanha foram mantidos pelos tribunais e permanecem em vigor. Indivíduos podem contribuir com até $2.900 por candidato por eleição. Isso significa que um professor que mora em Nebraska pode contribuir com $2.900 para um candidato em sua campanha para se tornar candidato presidencial democrata e, se esse candidato se tornar o candidato, o professor poderá contribuir com outros $2.900 para a campanha eleitoral geral. Indivíduos também podem doar $5.000 para comitês de ação política e $36.500 para um comitê nacional do partido. Os PACs que contribuem com mais de um candidato podem contribuir com $5.000 por candidato por eleição e até $15.000 para um partido nacional. No entanto, os PACs criados para dar dinheiro a apenas um candidato estão limitados a apenas $2.900 por candidato (Figura 7.12). ⁸⁸ Os valores são ajustados a cada dois anos, com base na inflação. Esses limites têm como objetivo criar um campo de jogo mais igualitário para os candidatos, de modo que os candidatos devem levantar seus fundos de campanha com um amplo grupo de contribuidores.

Uma tabela intitulada “Limites de contribuição para as eleições federais de 2015-2016”. As linhas são rotuladas como “Doadores” e as colunas são rotuladas como “Destinatários”. Sob a coluna “Comitê de Candidatos” estão os valores “Individual: $2.700* por eleição”, “Comitê de Candidatos: $2.000 por eleição”, “PAC-Multicandidate: $5.000 por eleição”, “PAC-NonMulticandidate: $2.700 por eleição, “Comitê do Partido Estado/Distrito/Local: $5.000 por eleição” e “Comitê Nacional do Partido: $5.000 por eleição (3)”. Sob a coluna “PAC (1) (SSF e não conectado)” estão os valores “Individual: $5.000 por ano”, “Comitê de Candidatos: $5.000 por ano”, “PAC-Multicandidate: $5.000 por ano”, “PAC-NonMulticandidate: $5.000 por ano”, “Comitê do Partido Estado/Distrito/Local: $5.000 por ano” e “Comitê Nacional do Partido: $10.000 por ano”. Sob a coluna “Comitê Estado/Distrito/Local do Partido” estão os valores “Individual: $10.000 por ano (combinado)”, “Comitê de Candidatos: Transferências Ilimitadas”, “PAC-Multicandidate: $5.000 por ano (combinado)”, “PAC-NonMulticandidate: $10.000 por ano (combinado)”, “Comitê do Partido Estado/Distrito/Local: Ilimitado Transferências” e “Comitê Nacional do Partido: Transferências ilimitadas”. Sob a coluna “Comitê Nacional do Partido” estão os valores “Individual: $33.400* por ano”, “Comitê de Candidatos: Transferências Ilimitadas”, “PAC-Multicandidate: $15.000 por ano”, “PAC-NonMulticandidate: $33.400* por ano”, “Comitê do Partido Estado/Distrital/Local: Transferências Ilimitadas” e “Comitê Nacional do Partido: Transferências ilimitadas”. Sob a coluna “Contas adicionais do Comitê Nacional do Partido (2)” estão os valores “Individual: $100.200* por conta, por ano”, “PAC-Multicandidate: $45.000 por conta, por ano” e “PAC-NonMulticandidate: $100.200* por conta por ano”. Na parte inferior da tabela, as seguintes notas de rodapé estão listadas: *Indexado pela inflação em anos ímpares. (1) “PAC” aqui se refere a um comitê que faz contribuições para outros comitês políticos federais. Comitês políticos com despesas independentes (às vezes chamados de “super PACs”) podem aceitar contribuições ilimitadas, inclusive de corporações e organizações trabalhistas. (2) Os limites nesta coluna se aplicam às contas de um comitê partidário nacional para: (i) a convenção de nomeação presidencial; (ii) eleição relatos e concursos e outros procedimentos legais; e (iii) edifícios da sede nacional do partido. O comitê nacional de um partido, o comitê de campanha do Senado e o comitê de campanha da Câmara são considerados comitês partidários nacionais separados com limites separados. Somente um comitê nacional do partido, não os comitês nacionais de campanha do Congresso dos partidos, pode ter uma conta para a convenção de nomeação presidencial. (3) Além disso, um comitê nacional do partido e seu comitê de campanha senatorial podem contribuir com até $46.800 combinados por campanha para cada Senado candidato. Na parte inferior da tabela, uma fonte está listada: “Comissão Eleitoral Federal. “Limites de contribuição para as eleições federais de 2015-2016.” 25 de junho de 2015”. — Figura **7.12** A Comissão Eleitoral Federal tem diretrizes eleitorais federais rígidas sobre quem pode contribuir, para quem e quanto.

Estágio de nomeação

Embora a Constituição explique como os candidatos a cargos nacionais são eleitos, ela não fala sobre como esses candidatos são indicados. Os partidos políticos assumiram o papel de promover candidatos a cargos, como a presidência e assentos no Senado e na Câmara dos Deputados. Como não há diretrizes nacionais, há muita variação no processo de nomeação. Os estados aprovam leis e regulamentos eleitorais, escolhem o método de seleção dos candidatos do partido e agendam a eleição, mas o processo também depende muito dos candidatos e dos partidos políticos.

Os estados, por meio de suas legislaturas, muitas vezes influenciam o método de nomeação pagando por uma eleição para ajudar os partidos a identificar o candidato preferido pelos eleitores. Muitos estados financiam eleições porque podem realizar várias disputas de nomeação ao mesmo tempo. Em 2020, muitos eleitores tiveram que escolher um candidato presidencial, candidato ao Senado dos EUA, candidato à Câmara dos Deputados e candidato à legislatura estadual para seus partidos.

O método mais comum de escolher um candidato do partido para disputas estaduais, locais e presidenciais é o principal. Os membros do partido usam uma cédula para indicar qual candidato desejam para o candidato do partido. Apesar da facilidade de votar usando uma cédula, as eleições primárias têm uma série de regras e variações que ainda podem causar confusão para os cidadãos. Em uma primária fechada, somente membros do partido político que seleciona os indicados podem votar. Um membro registrado do Partido Verde, por exemplo, não tem permissão para votar nas primárias republicanas ou democratas. Os partidos preferem esse método, porque garante que o candidato seja escolhido pelos eleitores que apoiam legitimamente o partido. Uma primária aberta permite que todos os eleitores votem. Nesse sistema, um membro do Partido Verde pode escolher uma cédula democrata ou republicana ao votar.

Para indicações a cargos estaduais ou a nomeação de um senador ou membro da Câmara dos EUA, alguns estados usam os dois principais métodos. Uma das duas primeiras primárias, às vezes chamada de primária na selva, coloca todos os candidatos uns contra os outros, independentemente da filiação partidária. Os dois candidatos com mais votos se tornam os candidatos finais para as eleições gerais. Assim, dois candidatos do mesmo partido poderiam concorrer um contra o outro nas eleições gerais. Em um distrito congressional da Califórnia, por exemplo, quatro democratas e dois republicanos concorreram um contra o outro nas primárias de junho de 2012. Os dois republicanos receberam o maior número de votos, então eles concorreram um contra o outro nas eleições gerais de novembro. ⁸⁹ Em 2016, trinta e quatro candidatos se candidataram para substituir a senadora Barbara Boxer (D-CA). No final, duas mulheres democratas negras surgiram para competir frente a frente nas eleições gerais. A procuradora-geral da Califórnia, Kamala Harris, acabou ganhando a cadeira no dia da eleição, ajudando a quadruplicar o número de mulheres negras no Senado dos EUA da noite para o dia. Posteriormente, ela concorreu à vice-presidente em 2020 na chapa democrata e agora atua nessa função. Na maioria das vezes, no entanto, o sistema dos dois primeiros é usado em eleições estaduais para eleições não partidárias, nas quais nenhum dos candidatos pode declarar um partido político.

Em geral, os partidos não gostam de métodos de nomeação que permitam que membros não partidários participem da seleção de candidatos partidários. Em 2000, a Suprema Corte ouviu um caso movido pelo Partido Democrata da Califórnia, pelo Partido Republicano da Califórnia e pelo Partido Libertário da Califórnia. ⁹⁰ As partes argumentaram que tinham o direito de determinar quem se associava ao partido e quem participou da escolha do candidato do partido. A Suprema Corte concordou, limitando as escolhas dos estados quanto aos métodos de nomeação às primárias fechadas e abertas.

Apesar do uso comum do sistema primário, pelo menos seis estados (Alasca, Colorado, Havaí, Idaho, Iowa e Nevada) usam regularmente os caucuses para indicações presidenciais, estaduais e locais. Um caucus é uma reunião de membros do partido na qual os indicados são selecionados informalmente. Os caucuses são mais baratos do que as primárias porque dependem de métodos de votação, como jogar bolinhas de gude em uma jarra, colocar nomes em um chapéu, ficar embaixo de uma placa com o nome do candidato ou votar por voz. Os voluntários registram os votos e nenhum funcionário da pesquisa precisa ser treinado ou compensado. Os membros do partido no caucus também ajudam a selecionar delegados, que representam sua escolha na convenção de nomeação estadual ou nacional do partido.

O Caucus Democrático de Iowa é conhecido por sua natureza animada. Solicita-se aos eleitores do partido que se alinhem em grupos preferenciais, o que geralmente significa ficar em uma sala ou parte de uma sala que foi designada para o candidato escolhido. Os eleitores então discutem e discutem os candidatos, às vezes de uma forma muito animada e contundente. Depois de um tempo definido, os membros do grupo podem se realinhar antes que a contagem final seja feita. O líder do grupo então determina quantos membros apoiam cada candidato, o que determina quantos delegados cada candidato receberá.

O caucus tem seus proponentes e oponentes. Muitos argumentam que é mais interessante do que as primárias e traz eleitores mais sofisticados, que então se beneficiam da chance de debater os pontos fortes e fracos dos candidatos. O sistema caucus também é mais transparente do que as cédulas. Os membros do partido local podem ver o resultado da eleição e escolher os delegados que os representarão na convenção nacional. Há menos possibilidade de engano ou desonestidade. Os opositores apontam que os caucuses levam de duas a três horas e são intimidantes para eleitores menos experientes. Esses fatores, eles argumentam, levam a uma menor participação eleitoral. E eles têm razão: a participação dos eleitores em uma bancada geralmente é 20% menor do que nas primárias. ⁹¹

Independentemente do sistema de nomeação escolhido pelos estados e partidos, os estados também devem determinar em que dia desejam realizar sua indicação. Quando as indicações são para cargos estaduais, como governador, as legislaturas estaduais recebem pouca ou nenhuma contribuição dos partidos políticos nacionais. Nos anos das eleições presidenciais, no entanto, os partidos políticos nacionais pressionam a maioria dos estados a realizar suas primárias ou caucuses em março ou mais tarde. Somente Iowa, New Hampshire e Carolina do Sul recebem permissão expressa dos partidos nacionais para realizar primárias presidenciais ou caucuses em janeiro ou fevereiro (Figura 7.13). Ambos os partidos políticos protegem o status dos três estados como os primeiros estados a sediar caucuses e primárias, devido à tradição e à relativa facilidade de fazer campanha nesses estados menores.

A imagem A é de Bernie Sanders falando para um grupo de pessoas sentadas. A imagem B é de John Ellis “Jeb” Bush apertando a mão de outra pessoa. — Figura **7.13** Os candidatos presidenciais geralmente passam uma quantidade significativa de tempo fazendo campanha em estados com caucuses ou primárias antecipadas. Em setembro de 2015, o senador Bernie Sanders (a), candidato à indicação democrata, discursa no Amherst Democrats BBQ em Amherst, New Hampshire. Em julho de 2015, John Ellis “Jeb” Bush (b), ex-governador republicano da Flórida, cumprimenta o público no desfile de 4 de julho em Merrimack, New Hampshire. (crédito a, b: modificação da obra de Marc Nozell)

Outros estados, especialmente grandes estados como Califórnia, Flórida, Michigan e Wisconsin, muitas vezes ficam frustrados por precisarem esperar para realizar suas eleições primárias presidenciais no final da temporada. Sua frustração é razoável: candidatos que se saem mal nas primeiras primárias geralmente desistem completamente, deixando menos candidatos para concorrer em caucuses e primárias realizadas em fevereiro e depois. Em 2008, Califórnia, Nova York e vários outros estados desconsideraram as diretrizes do partido nacional e agendaram suas primárias na primeira semana de fevereiro. Em resposta, Flórida e Michigan mudaram suas primárias para janeiro e muitos outros estados avançaram para março. Esta não foi a primeira vez que os estados participaram do fornecimento prévio e agendaram a maioria das primárias e caucuses no início da temporada primária. Foi, no entanto, uma das piores ocorrências. Os estados vêm avançando desde a eleição presidencial de 1976, com o problema se tornando mais grave na eleição de 1992 e posteriormente. ⁹²

Os partidos políticos atribuem delegados às suas convenções nacionais de nomeação com base no número de eleitores partidários registrados em cada estado. A Califórnia, o estado com mais democratas, enviou 494 delegados para a Convenção Nacional Democrata de 2020, enquanto Wyoming, com muito menos democratas, enviou apenas 14 delegados. ⁹³ Quando os partidos políticos nacionais querem impedir que os estados forneçam antecipadamente, ou façam qualquer outra coisa que considerem prejudicial, eles podem mudar a contagem de delegados do estado, o que, em essência, aumenta ou reduz a opinião do estado sobre quem se torna o candidato presidencial. Em 1996, os republicanos ofereceram delegados bônus aos estados que realizaram suas primárias e caucuses no final da temporada de indicações. ⁹⁴ Em 2008, os partidos nacionais decidiram que apenas Iowa, Carolina do Sul e New Hampshire poderiam realizar primárias ou caucuses em janeiro. Ambas as partes também reduziram o número de delegados de Michigan e da Flórida como punição pela realização de primárias antecipadas nesses estados. ⁹⁵ Apesar desses esforços, os candidatos em 2008 tiveram muita dificuldade em fazer campanha durante a janela apertada causada pelo fornecimento prévio.

Uma das críticas ao sistema moderno de nomeação é que os partidos de hoje têm menos influência sobre quem se torna seu candidato. Na era dos “chefes” partidários, os candidatos que esperavam concorrer à presidência precisavam da bênção e do apoio da liderança do partido e de uma forte conexão com os valores do partido. Agora, qualquer pessoa pode concorrer à indicação de um partido. Os candidatos com dinheiro suficiente para fazer campanha por mais tempo, ganhando atenção da mídia, impulso e apoio dos eleitores têm maior probabilidade de se tornarem candidatos do que candidatos sem esses atributos, independentemente do que a liderança do partido queira.

Essa nova realidade aumentou dramaticamente o número de candidatos politicamente inexperientes concorrendo a cargos nacionais. Em 2012, por exemplo, onze candidatos realizaram campanhas multiestaduais para a indicação republicana. Outras dezenas tiveram seus nomes em uma ou duas cédulas estaduais. Com uma longa lista de desafiantes, os candidatos devem encontrar mais maneiras de se destacar, levando-os a defender posições extremas ou a exibir altos níveis de carisma. Acrescente a isso que os eleitores primários e do caucus costumam ser mais extremos em suas crenças políticas, e é fácil ver por que menos moderados se tornam candidatos ao partido. A campanha primária de 2016 do presidente Donald Trump mostra que chamar a atenção da mídia com uma retórica partidária ardente pode fazer com que uma campanha comece com força. No entanto, isso não garante que um candidato sobreviverá às primárias. Em 2020, o mais moderado dos primeiros colocados (Joe Biden) ganhou a indicação democrata.

Link para o aprendizado

Dê uma olhada em Campanhas e Eleições para ver o que candidatos esperançosos estão lendo.

Temporada da Convenção

Quando estiver claro quem serão os indicados pelos partidos, as campanhas presidenciais e governamentais entram em um período tranquilo. Os candidatos veiculam menos anúncios e se concentram em arrecadar fundos para o outono. Este é um momento crucial porque a falta de dinheiro pode prejudicar suas chances. A mídia passa a maior parte do verão acompanhando os totais de arrecadação de fundos enquanto os partidos políticos planejam suas convenções. Os partidos estaduais organizam convenções estaduais durante as eleições para governador, enquanto os partidos nacionais organizam convenções nacionais durante os anos das eleições presidenciais.

As convenções partidárias são normalmente realizadas entre junho e setembro, com convenções estaduais no início do verão e convenções nacionais mais tarde. As convenções normalmente duram de quatro a cinco dias, com dias dedicados à discussão e planejamento da plataforma e noites reservadas para discursos (Figura 7.14). A mídia local cobre os discursos proferidos em convenções estaduais, mostrando discursos proferidos pelos indicados do partido para governador e vice-governador, e talvez convidados importantes ou senadores americanos do estado. A mídia nacional cobre as convenções democratas e republicanas durante os anos das eleições presidenciais, mostrando principalmente os discursos. Algumas redes a cabo transmitem o voto dos delegados e a votação em plataformas partidárias. Membros da família do candidato e membros importantes do partido geralmente falam durante os primeiros dias de uma convenção nacional, com o candidato à vice-presidência falando na penúltima noite e o candidato presidencial na última noite. Os dois candidatos escolhidos então seguiram a campanha para as eleições gerais. O partido com o presidente em exercício realiza a convenção posterior, então, em 2016, os democratas realizaram sua convenção depois dos republicanos. Em 2020, com a pandemia da COVID-19, as duas partes principais modificaram suas convenções para envolver menos pessoas. Os republicanos tiveram algumas reuniões presenciais, mas a maioria se reuniu virtualmente, enquanto os democratas eram quase inteiramente virtuais. ⁹⁶

A imagem A é de Reince Priebus em um pódio na frente de uma multidão de pessoas. Atrás de Priebus está um símbolo de elefante, colorido em vermelho e azul com três estrelas brancas nas costas. A imagem B é de um chapéu com uma bandeira americana, estrelas vermelhas e azuis e um alfinete político preso a ele. — Figura **7.14** Reince Priebus, presidente do Comitê Nacional Republicano, abre a Convenção Nacional Republicana em Tampa, Flórida, em 28 de agosto de 2012 (a). A pompa e o simbolismo, como os motivos da bandeira e os botões políticos mostrados no chapéu deste participante de Wisconsin (b), reinam supremos durante as convenções nacionais. (crédito a, b: modificação da obra de Mallory Benedict/PBS NewsHour)

Raramente há surpresas na convenção moderna. Graças às regras do partido, o candidato de cada partido geralmente já está claro. Em 2008, John McCain havia bloqueado a indicação republicana em março por ter delegados suficientes, enquanto em 2012, o presidente Obama era um titular incontestado e, portanto, as pessoas sabiam que ele seria o candidato. Em 2016, os dois candidatos aparentes (a democrata Hillary Clinton e o republicano Donald Trump) enfrentaram adversários primários que permaneceram na disputa mesmo quando as indicações foram efetivamente formadas - o democrata Bernie Sanders e o republicano Ted Cruz - embora nenhuma “surpresa da convenção” tenha ocorrido. A nomeação do vice-presidente geralmente também não é uma surpresa. Mesmo que um candidato presidencial tente manter isso em segredo, as notícias geralmente vazam antes da convenção do partido ou do anúncio oficial. Em 2004, a mídia anunciou que John Edwards era companheiro de chapa de John Kerry. A campanha de Kerry não havia feito um anúncio formal, mas um fotógrafo amador tirou uma foto do nome de Edwards sendo adicionado ao avião do candidato e a postou em um quadro de mensagens da aviação. Em 2020, circularam fortes rumores sobre a senadora Kamala Harris (D-CA) ter sido escolhida para o ingresso, com a confirmação dessa escolha dias depois. ⁹⁷

Apesar da falta de surpresas, há vários motivos para sediar convenções tradicionais. Primeiro, as partes exigem que os delegados votem oficialmente. Delegados de cada estado comparecem à convenção nacional do partido para declarar publicamente quem os eleitores de seu estado selecionaram como candidato.

Em segundo lugar, os delegados levarão preocupações e questões estaduais à convenção nacional para discussão, enquanto os delegados locais trazem preocupações e questões às convenções estaduais. Essa lista de questões que preocupam membros de partidos locais, como limitar abortos em um estado ou remover restrições à posse de armas, são chamadas de pranchas e serão discutidas e votadas pelos delegados e pela liderança do partido na convenção. Assim como as tábuas de madeira formam uma plataforma, questões importantes para o partido e os delegados do partido compõem a plataforma da festa. Os partidos pegam a lista coesa de questões e preocupações e estruturam a eleição em torno da plataforma. Os candidatos tentarão manter a plataforma durante a campanha, e grupos externos que os apoiam, como os super PACs, também podem tentar lidar com essas questões.

Em terceiro lugar, as convenções são cobertas pela maioria das redes de notícias e programas a cabo. Isso ajuda o candidato do partido a receber atenção positiva enquanto está cercado por delegados leais, familiares, amigos e colegas. Para os candidatos presidenciais, essa positividade geralmente leva a um aumento na popularidade, de modo que o candidato obtém um pequeno aumento na favorabilidade. Se um candidato não receber o aumento, no entanto, o gerente da campanha deve avaliar se o candidato está se conectando bem com os eleitores ou se está fora de sintonia com os fiéis do partido. Em 2004, John Kerry passou a convenção democrata falando sobre tirar as tropas americanas da guerra no Iraque e aumentar os gastos em casa. No entanto, após sua convenção patriótica e positiva, Gallup não registrou nenhum aumento na convenção e os eleitores não pareciam mais propensos a votar nele.

Eleições gerais e dia da eleição

O período da campanha eleitoral geral ocorre entre meados de agosto e início de novembro. Essas eleições são mais simples do que as primárias e convenções, porque há apenas dois candidatos partidários principais e alguns candidatos partidários menores. Cerca de 50% dos eleitores tomarão suas decisões com base na filiação partidária, então os candidatos se concentrarão em conquistar eleitores independentes e visitar estados onde a eleição está próxima. ⁹⁸ Em 2016, ambos os candidatos sentiram mudanças no eleitorado que os levaram a visitar estados que não foram recentemente estados de campo de batalha. Clinton visitou a fortaleza republicana Arizona com o aumento do interesse dos eleitores latinos. Desafiando os movimentos convencionais de campanha, Trump passou muitas horas nos últimos dias da campanha nos estados do Cinturão da Ferrugem Democrática, ou seja, Michigan e Wisconsin. O presidente Trump acabou vencendo os estados e a Pensilvânia industrial por margens estreitas, permitindo-lhe alcançar uma maioria confortável no Colégio Eleitoral. Em 2020, durante a pandemia de COVID-19, os dois principais candidatos do partido adotaram abordagens muito diferentes. Ao buscar a reeleição, o presidente Trump evitou as recomendações do CDC para o distanciamento social e realizou grandes comícios presenciais, enquanto Joe Biden fez menos aparições públicas, que foram amplamente veiculadas virtualmente ao público. ⁹⁹

Os debates são um elemento importante da temporada de eleições gerais, permitindo que os eleitores vejam os candidatos responderem perguntas sobre políticas e decisões anteriores. Embora a maioria dos eleitores pense apenas nos debates presidenciais, a temporada de eleições gerais vê muitos debates. Em vários estados, espera-se que os candidatos a governador participem de debates televisionados, assim como os candidatos que concorrem ao Senado dos EUA. Os debates não só dão aos eleitores a chance de ouvir respostas, mas também de ver como os candidatos se comportam sob estresse. Como a televisão e a Internet possibilitam a transmissão de imagens para um público amplo, os gerentes de campanha modernos entendem a importância de um debate (Figura 7.15).

Uma imagem de três pessoas assistindo televisão. Na tela da televisão estão Mitt Romney e Barack Obama. — Figura **7.15** Marinheiros do USS *McCampbell*, com sede em Yokosuka, Japão, assistem ao primeiro debate presidencial entre o presidente Barack Obama e o ex-governador de Massachusetts Mitt Romney em 4 de outubro de 2012.

Em 1960, o primeiro debate presidencial televisionado mostrou que responder bem às perguntas não é a única maneira de impressionar os eleitores. O senador John F. Kennedy, candidato democrata, e o vice-presidente Richard Nixon, candidato republicano, se prepararam de maneiras ligeiramente diferentes para o primeiro dos quatro debates. Embora ambos tenham estudado respostas a possíveis perguntas, Kennedy também trabalhou na entrega de suas respostas, incluindo sotaque, tom, exibições faciais e movimentos corporais, bem como a aparência geral. Nixon, no entanto, estava doente nos dias anteriores ao debate e parecia suado e magro. Ele também optou por não usar maquiagem, uma decisão que deixou seu rosto pálido e com a barba por fazer vulnerável. ¹⁰⁰ Curiosamente, enquanto as pessoas que assistiram ao debate pensaram que Kennedy venceu, aqueles que ouviam no rádio viram o debate como mais um empate.

Perspectiva interna

Por dentro do debate

Debater um oponente na frente de sessenta milhões de eleitores na televisão é intimidante. A maioria dos candidatos presidenciais passa dias, se não semanas, se preparando. Jornais e programas de notícias a cabo proclamam vencedores e perdedores, e os debates podem mudar a maré de uma campanha. No entanto, Paul Begala, estrategista da campanha de 1992 de Bill Clinton, viu os debates de forma diferente.

Em uma de suas colunas para a CNN, Begala recomenda que os candidatos relaxem e se divirtam um pouco. Os debates são relativamente fáceis, diz ele, mais como um programa roteirizado do que uma entrevista que coloca os candidatos no local. Eles podem memorizar as respostas e entregá-las de forma convincente, certificando-se de que elas atinjam seus objetivos. Em segundo lugar, um candidato precisa de uma mensagem clara explicando por que os eleitores devem escolhê-lo. O candidato é uma mudança necessária? Ou o único candidato experiente? Se as respostas do candidato ao debate reforçarem essa mensagem, os eleitores se lembrarão. Em terceiro lugar, os candidatos devem ser bem-humorados, espirituosos e confortáveis com seus conhecimentos. Tentar ser muito formal ou recolher informações no último minuto fará com que o candidato fique constrangido ou sobrecarregado. Finalmente, um candidato está sempre na câmera. Fazer caretas, suspirar para um oponente ou simplesmente cometer um erro dá à mídia algo para discutir e pode causar uma perda. Em essência, Begala argumenta que, se os candidatos desejam se sair bem, a preparação e a confiança são fatores-chave. ¹⁰¹

O conselho de Begala é bom? Por que ou por que não? Quais pontos positivos ou negativos fariam com que o desempenho de um candidato no debate se destacasse para você como eleitor?

Embora os debates não sejam apenas sobre a aparência do candidato, a maioria das regras do debate contém uma linguagem que impede que os candidatos melhorem artificialmente suas qualidades físicas. Por exemplo, regras anteriores proibiram sapatos que aumentam a altura de um candidato, proíbem próteses que alteram a aparência física do candidato e limitavam os ângulos de câmera para evitar fotos laterais e traseiras pouco lisonjeiras. Os candidatos e seus gerentes de campanha estão cientes de que o visual é importante.

Os debates geralmente terminam até o final de outubro, bem a tempo para o dia da eleição. A partir da eleição de 1792, as eleições presidenciais seriam realizadas nos trinta e quatro dias anteriores à “primeira quarta-feira de dezembro”. ¹⁰² Em 1845, o Congresso aprovou uma legislação que transferiu o Dia da Eleição Presidencial para a primeira terça-feira após a primeira segunda-feira de novembro e, em 1872, as eleições para a Câmara dos Deputados também foram transferidas para a mesma terça-feira. ¹⁰³ Os Estados Unidos eram então um país agrícola e, como vários estados restringiram o voto a homens com mais de 21 anos de propriedade, os agricultores representavam quase 74% dos eleitores. ¹⁰⁴ A tradição do Dia da Eleição cair em novembro deu tempo para que a lucrativa colheita de outono fosse trazida e a temporada agrícola terminasse. E, embora nem todos os membros do governo fossem da mesma religião, muitos queriam garantir que os eleitores não fossem excluídos das urnas por uma celebração religiosa no fim de semana. Finalmente, empresas e empresas mercantis geralmente fechavam seus livros no primeiro dia do mês. Em vez de permitir que a contabilidade atrapalhe a votação, a linguagem do projeto força o Dia da Eleição a cair entre o segundo e o oitavo dia do mês.

O Colégio Eleitoral

Quando os eleitores votarem em novembro e toda a loucura da temporada eleitoral chegar ao fim, as corridas para governadores e representantes locais podem terminar, mas o processo constitucional de eleição de um presidente está apenas começando. Os eleitores do Colégio Eleitoral viajam para suas respectivas capitais estaduais e votam em meados de dezembro, geralmente assinando um certificado registrando seu voto. Na maioria dos casos, os eleitores votam no candidato que obteve a maioria dos votos em seu estado. Os estados então encaminham os certificados ao Senado dos EUA.

O número de votos do Colégio Eleitoral concedidos a cada estado é igual ao número total de representantes e senadores que esse estado tem no Congresso dos EUA ou, no caso de Washington, DC, tantos eleitores quanto teria se fosse um estado. O número de representantes pode variar com base na população estadual, que é determinada a cada dez anos pelo Censo dos EUA, determinado pelo Artigo I, Seção 2, da Constituição. No entanto, desde a Lei de Distribuição Permanente de 1929, o número total de representantes no Congresso foi fixado em 435. Assim, para a eleição presidencial de 2024, haverá um total de 538 eleitores no Colégio Eleitoral, e uma maioria de 270 votos eleitorais é necessária para ganhar a presidência.

Uma vez que os votos eleitorais tenham sido lidos pelo presidente do Senado (ou seja, o vice-presidente dos Estados Unidos) durante uma sessão especial conjunta do Congresso em janeiro, o candidato presidencial que recebeu a maioria dos votos eleitorais é oficialmente nomeado presidente. Caso ocorra um empate, a Câmara dos Deputados elege o presidente, com cada estado recebendo um voto. Embora isso raramente ocorra, as eleições de 1800 e 1824 foram decididas pela Câmara dos Deputados. Como a noite eleitoral de 2016 se desenrolou após o encerramento das urnas, um desses cenários estava em jogo por um empate. No entanto, os estados que Hillary Clinton precisava para fazer esse empate foram perdidos por pouco para Trump. Se o empate tivesse ocorrido, a Câmara Republicana provavelmente teria escolhido Trump como presidente de qualquer maneira. Com a aproximação do Dia da Eleição de 2020, o contexto favoreceu Biden, mas ainda era possível que Trump vencesse por pouco os principais estados do campo de batalha e encontrasse uma maneira de vencer o Colégio Eleitoral. Isso não ocorreu, pois Biden ganhou o voto popular e o Colégio Eleitoral de forma decisiva. Ainda assim, com base na suposição errônea de que a eleição havia sido roubada, milhares de apoiadores de Trump invadiram o prédio do Capitólio dos EUA para impedir que a Câmara e o Senado concluíssem uma tabulação final da vitória de Biden. A sangrenta tentativa de insurreição não teve sucesso, no entanto, e as votações foram finalizadas nas primeiras horas da noite de 7 de janeiro, com a presidência do vice-presidente Mike Pence.

À medida que os partidos políticos se fortaleceram e a influência da Era Progressista moldou a política da década de 1890 à década de 1920, os estados começaram a permitir que partidos estaduais, em vez de legisladores, indicassem uma lista de eleitores. Os eleitores não podem ser eleitos funcionários nem podem trabalhar para o governo federal. Como os partidos republicano e democrata escolhem membros fiéis do partido que trabalharam duro para seus candidatos, o sistema moderno diminui a chance de eles votarem de forma diferente dos eleitores do estado.

No entanto, não há garantia disso. Ocasionalmente, há exemplos de eleitores infiéis. Em 2000, a maioria dos eleitores do Distrito de Columbia votou para Al Gore, e todos os três votos eleitorais deveriam ter sido dados para ele. No entanto, um dos eleitores votou em branco, negando a Gore um precioso voto eleitoral, supostamente para contestar a representação desigual do Distrito no Colégio Eleitoral. Em 2004, um dos eleitores de Minnesota votou em John Edwards, o candidato à vice-presidência, para ser presidente (Figura 7.16) e escreveu incorretamente o sobrenome do candidato no processo. Alguns acreditam que isso foi resultado de confusão e não de uma declaração política. Na eleição de 2016, após uma campanha para incentivar eleitores infiéis após o que alguns consideraram resultados controversos, houve sete eleitores infiéis: quatro no estado de Washington, dois no Texas e um no Havaí. Os nomes e votos dos eleitores estão disponíveis publicamente nos certificados eleitorais, que são digitalizados e documentados pelo Arquivo Nacional e facilmente disponíveis para visualização on-line.

A imagem A é de um formulário de certificado de voto do eleitor presidencial, mostrando um voto em John Kerry para presidente. A imagem B é de John Kerry e John Edwards. — Figura **7.16** Em 2004, Minnesota teve um erro ou um eleitor sem fé quando um eleitor votou em John Edwards para presidente (a). Em 8 de julho de 2004, o candidato presidencial John Kerry e seu companheiro de chapa John Edwards chegam para um comício de campanha em Fort Lauderdale, Flórida (b). (crédito b: modificação do trabalho de Richard Block)

Em quarenta e oito estados e no Distrito de Columbia, o candidato que obtiver mais votos em novembro recebe todos os votos eleitorais do estado, e somente os eleitores desse partido votarão. Isso geralmente é chamado de sistema do vencedor leva tudo. Em dois estados, Nebraska e Maine, os votos eleitorais estão divididos. O candidato que vence o estado recebe dois votos eleitorais, mas o vencedor de cada distrito congressional também recebe um voto eleitoral. Em 2008, por exemplo, o republicano John McCain ganhou dois distritos congressionais e a maioria dos eleitores em todo o estado de Nebraska, ganhando quatro votos eleitorais de Nebraska. Obama venceu em um distrito congressional e obteve um voto eleitoral de Nebraska. ¹⁰⁵ Em 2020, o republicano Donald Trump ganhou um distrito congressional no Maine e, portanto, um voto eleitoral, embora Joe Biden tenha vencido o estado geral, recebendo um total de três votos eleitorais do Maine. Este método de votação do Colégio Eleitoral é conhecido como sistema distrital.

Eleições intercalares

As eleições presidenciais atraem a maior atenção da mídia e das elites políticas. No entanto, não são as únicas eleições importantes. Os anos pares entre os anos presidenciais, como 2014 e 2018, são reservados para as eleições para o Congresso — às vezes chamadas de eleições de meio de mandato porque estão no meio do mandato do presidente. As eleições de meio de mandato são realizadas porque todos os membros da Câmara dos Deputados e um terço dos senadores são reeleitos a cada dois anos.

Durante um ano de eleição presidencial, os membros do Congresso geralmente experimentam o efeito cascata, que dá aos membros do partido de um candidato presidencial popular um aumento na popularidade e aumenta suas chances de manter o cargo. Durante um ano eleitoral de meio de mandato, no entanto, o partido do presidente geralmente é culpado pelas ações ou inação do presidente. Representantes e senadores do partido do presidente em exercício têm maior probabilidade de perder seus assentos durante um ano eleitoral de meio de mandato. Muitos realinhamentos recentes do Congresso, nos quais a Câmara ou o Senado mudaram do controle democrata para o republicano, ocorreram por causa desse efeito inverso durante as eleições de meio de mandato. O exemplo mais recente é a eleição de 2018, na qual o controle da Câmara voltou ao Partido Democrata após oito anos de controle republicano.