7.3: Participação eleitoral

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Identifique os fatores que motivam os eleitores registrados a votar
• Discuta as circunstâncias que impedem os cidadãos de votar
• Analise os motivos da baixa participação eleitoral nos Estados Unidos

Os gerentes de campanha se preocupam com quem comparecerá às urnas no dia da eleição. Mais republicanos virão? Mais democratas? Um aumento no número de eleitores mais jovens ocorrerá este ano ou uma população idosa votará? Na verdade, podemos prever com grande precisão quem provavelmente votará a cada ano, com base nos fatores de influência identificados, como idade, educação e renda. As campanhas geralmente têm como alvo cada grupo de eleitores de maneiras diferentes, gastando preciosos dólares de campanha nos grupos que já têm maior probabilidade de comparecer às urnas, em vez de tentar persuadir cidadãos que provavelmente não votarão.

Contando eleitores

A baixa participação eleitoral há muito tempo faz com que a mídia e outras pessoas expressem preocupação e frustração. Espera-se que uma sociedade democrática saudável esteja repleta de cidadãos que votam regularmente e participem do processo eleitoral. Organizações como Rock the Vote e Project Vote Smart (Figura 7.5) trabalham junto com a MTV para aumentar a participação eleitoral em todas as faixas etárias nos Estados Unidos. Mas quão baixa é a participação eleitoral? A resposta depende de quem a está calculando e como. Existem vários métodos, cada um dos quais destaca um problema diferente com o sistema eleitoral nos Estados Unidos.

Figura 7.5 Stacey Abrams, mostrada aqui em campanha na Geórgia em 2018, envolveu-se nos esforços de participação eleitoral depois de perder sua disputada eleição para governador (a). As mulheres representam a Liga das Eleitoras da Califórnia em uma convenção de Sacramento em 2017 (b). A congressista Joyce Beatty (centro), que representa o 3º Distrito Congressional de Ohio na Câmara dos Deputados dos EUA, participa de uma campanha de registro eleitoral em setembro de 2020 (c). (crédito a: modificação da “Campanha de Stacey Abrams em 2018" pelo The Circus/Wikimedia Commons, CC BY; crédito b: modificação de “The League of Women Voters/Flickr, CC BY; crédito c: modificação de “Joyce Beatty na Voter Registration Drive em Ohio” pelo Office off Joyce Beatty/Wikimedia Commons, Domínio Público)

Link para o aprendizado

Interessado em mobilizar eleitores? Explore Rock the Vote e The Voter Participation Center para obter mais informações.

Figura 7.6 Há muitas maneiras de medir a participação eleitoral, dependendo se a calculamos usando a população total, a população em idade de votar (VAP), a população elegível para votar (VEP) ou o número total de eleitores registrados.

Quais fatores impulsionam a participação eleitoral?

Os partidos políticos e os gerentes de campanha abordam cada população de eleitores de forma diferente, com base no que eles sabem sobre os fatores que influenciam a participação. Todos têm como alvo prováveis eleitores, que são a categoria de eleitores registrados que votam regularmente. A maioria das campanhas também tem como alvo eleitores registrados em geral, porque eles têm maior probabilidade de votar do que cidadãos não registrados. Por esse motivo, muitas agências de votação perguntam aos entrevistados se eles já estão registrados e se votaram na última eleição. Aqueles que estão registrados e votaram na última eleição provavelmente terão um grande interesse em política e eleições e votarão novamente, desde que não estejam irritados com o sistema político ou com os políticos.

Algumas campanhas e grupos cívicos têm como alvo membros da população elegível para votar que não estão registrados, especialmente em estados altamente disputados durante uma eleição específica. A Associação de Organizações Comunitárias pela Reforma Agora (ACORN), que agora está extinta, foi elogiada e criticada por seus esforços para registrar eleitores em áreas socioeconômicas baixas durante a eleição de 2008. ²⁷ Da mesma forma, grupos de interesse em Los Angeles foram criticados por registrar cidadãos sem-teto como parte de um esforço para reunir assinaturas para colocar propostas na cédula. ²⁸ Esses eleitores em potencial podem achar que não podem votar, mas podem ser persuadidos a se registrar e votar se o processo for simplificado ou se as informações que recebem os incentivarem a fazê-lo.

As campanhas também têm como alvo diferentes faixas etárias com diferentes intensidades, porque a idade é um fator relativamente consistente na previsão do comportamento eleitoral. Aqueles entre dezoito e vinte e cinco têm menos probabilidade de votar, enquanto aqueles de sessenta e cinco a setenta e quatro são mais prováveis. Uma razão para a menor participação eleitoral entre os cidadãos mais jovens pode ser que eles se mudem com frequência. ²⁹ Outra razão pode ser circular: os jovens são menos ativos no governo e na política, levando os partidos a negligenciá-los. Quando as pessoas são negligenciadas, elas, por sua vez, têm menos probabilidade de se engajarem no governo. ³⁰ Eles também podem não estar cientes do que um governo oferece. Muitas vezes, os mais jovens ainda estão na faculdade, talvez trabalhando em tempo parcial e ganhando salários baixos. É improvável que eles recebam benefícios do governo além do Pell Grants ou de mensalidades e empréstimos subsidiados pelo governo. Também é improvável que paguem impostos a uma taxa alta. O governo é um conceito distante e não uma preocupação diária, o que pode reduzir a participação.

Em 2016, por exemplo, o Departamento do Censo informou que apenas 51 por cento dos eleitores elegíveis entre dezoito e vinte e quatro anos se registraram e 39 por cento votaram, enquanto 75 por cento dos jovens de sessenta e cinco a setenta e quatro anos se registraram e 68 por cento votaram. ³¹ Depois que uma pessoa se aposentar, a dependência do governo aumentará se ela obtiver renda da Previdência Social, receber assistência médica do Medicare e desfrutar de benefícios como transporte e serviços sociais dos governos estaduais e locais (Figura 7.7).

Figura 7.7 Em 7 de janeiro de 2008, John McCain fez campanha em New Hampshire entre os eleitores com sinais da AARP (a). A AARP, antiga Associação Americana de Aposentados, é um dos grupos de interesse mais influentes porque sabe-se que os idosos votam quase o dobro da taxa de jovens (b), graças em parte ao aumento da dependência de programas governamentais à medida que envelhecem. (crédito: modificação de “John McCain” por Ryan Glenn/Flickr, CC BY)

Figura 7.8 As taxas de votação por faixa etária tenderam a cair desde 1964, com exceção das pessoas com 65 anos ou mais, que agora lideram em termos de participação.

Marco

Fazendo a diferença

Em 2008, pela primeira vez desde 1972, um candidato presidencial intrigou os jovens americanos e os convenceu a comparecer às urnas em números recordes. Barack Obama não apenas falou sobre as preocupações dos jovens, mas sua campanha também se conectou a eles por meio da tecnologia, empunhando textos e tweets para reunir uma nova geração de eleitores (Figura 7.9).

Figura 7.9 Em 5 de novembro de 2008, os membros do sindicato se preparam para sair às ruas em Milwaukee, Wisconsin, para “votar” (GOTV) para Barack Obama (a). Em 23 de agosto de 2008, a campanha de Obama enviou mensagens de texto diretamente aos apoiadores para anunciar que ele havia escolhido o então senador Joe Biden (D-DE) como seu companheiro de chapa (b). (crédito a: modificação da obra de Casie Yoder; crédito b: modificação da obra por “brownpau” /Flickr)

Quais qualidades um candidato à presidência ou ao Congresso deve demonstrar para empolgar os estudantes universitários e votar? Por quê?

O status socioeconômico dos cidadãos — a combinação de educação, renda e status social — também pode prever se eles votarão. Entre aqueles que concluíram a faculdade, a taxa de participação eleitoral de 2020 sobe para 80% dos eleitores elegíveis, em comparação com cerca de 60% para aqueles sem diploma universitário. ³⁴ Isso se deve em parte ao poderoso efeito da educação, um dos mais fortes indicadores da participação eleitoral. A renda também tem um forte efeito na probabilidade de voto. Cidadãos que ganham $150.000 por ano ou mais têm grande probabilidade de votar e mais de 80% votam, enquanto apenas 55% dos que ganham $25.000 por ano votam. ³⁵ Uma vez que a alta renda e a educação universitária são combinadas, o alto status socioeconômico resultante prevê fortemente a probabilidade de um cidadão votar.

A raça também é um fator. Os brancos votaram nos números mais altos, com 71% dos cidadãos brancos não hispânicos votando em 2020. Em comparação, 63% dos afro-americanos, 59% dos asiático-americanos e 54% dos cidadãos hispânicos votaram em 2020. No entanto, a participação eleitoral pode aumentar ou diminuir com base na cultura política de um estado. Os hispânicos, por exemplo, costumam votar em maior número em estados onde historicamente houve maior envolvimento e representação hispânicos, como o Novo México, onde 59% dos eleitores hispânicos compareceram em 2020. ³⁶ Em 2016, enquanto Donald Trump montou uma onda de descontentamento entre os eleitores brancos para a presidência, o fato de Hillary Clinton quase vencê-lo pode ter tido muito a ver com a participação recorde de latinos em resposta a inúmeras observações sobre imigração que Trump fez ao longo de sua campanha. Os latinos representaram 13% do eleitorado em 2020, contra quase 12% em 2016 e 10% em 2012. ³⁷

Embora seja menos importante hoje, o gênero tem sido historicamente um fator na participação eleitoral. Depois de 1920, quando a Décima Nona Emenda concedeu às mulheres o direito de votar, as mulheres começaram lentamente a votar, e agora o fazem em grande número. Hoje, mais mulheres votam do que homens. Em 2016, um recorde de 73,7 milhões de mulheres (63,3%) relataram votar, em comparação com 63,8 milhões de homens (59,3%). ³⁸ Embora as mulheres não votem exclusivamente em um partido político, 41% provavelmente se identificarão como democratas e apenas 25% provavelmente se identificarão como republicanas. ³⁹ A margem que Hillary Clinton ganhou foi mais estreita na Flórida do que muitos presumiram que seria e pode ter ajudado Donald Trump a vencer esse estado. Mesmo após alegações de agressão sexual e revelações de vários casos de sexismo por parte de Trump, Clinton ganhou apenas 54 por cento dos votos das mulheres na Flórida. Em contraste, os eleitores rurais votaram esmagadoramente em Trump, a taxas muito mais altas do que votaram em Mitt Romney em 2012.

Link para o aprendizado

Confira este site para descobrir quem está votando e quem não está.

Quais fatores diminuem a participação eleitoral?

Assim como cientistas políticos e gerentes de campanha se preocupam com quem vota, eles também analisam por que as pessoas optam por ficar em casa no dia da eleição. Ao longo dos anos, estudos exploraram por que um cidadão pode não votar. Os motivos vão desde a desculpa óbvia de estar muito ocupado (19%) até respostas mais complexas, como problemas de transporte (3,3%) e leis restritivas de registro (5,5%). ⁴⁰ Com apenas 62% da nossa população em idade de votar (VAP) votando na eleição presidencial de 2020, no entanto, devemos examinar por que o resto não participa.

Link para o aprendizado

Você se pergunta como será a participação eleitoral em outros países desenvolvidos? Visite o relatório do Pew Research Center sobre a participação eleitoral internacional para descobrir.

A baixa participação também ocorre quando alguns cidadãos não têm permissão para votar. Um método para limitar o acesso dos eleitores é a exigência de mostrar identificação nos locais de votação. Os defensores dos rígidos requisitos de identificação do eleitor argumentam que essas restrições são necessárias para evitar fraudes, como votar vários, e manter a integridade dos resultados eleitorais. Os opositores, no entanto, afirmam que há poucas evidências de que tal fraude esteja ocorrendo. A pesquisa sobre o efeito das leis de identificação de eleitores na participação eleitoral está igualmente dividida. Alguns estudos concluíram que leis rígidas de identificação de eleitores reduzem a participação, especialmente entre eleitores minoritários. ⁴² Outros estudos determinaram que tais leis têm pouco ou nenhum efeito sobre a participação. ⁴³

Em 2005, a legislatura de Indiana aprovou a primeira lei rígida de identificação com foto. Os eleitores devem fornecer um documento de identificação com foto que mostre que seus nomes correspondem aos registros de registro eleitoral, exiba claramente uma data de validade, esteja atualizado ou tenha expirado somente desde a última eleição geral e tenha sido emitido pelo estado de Indiana ou pelo governo dos EUA. Cartões de identificação de estudantes que atendam aos padrões e sejam de uma escola estadual de Indiana são permitidos. ⁴⁴ A lei de Indiana permite que eleitores sem uma identificação aceitável obtenham uma carteira de identidade estadual gratuita. ⁴⁵ O estado também estendeu o horário de serviço para os escritórios estaduais que emitem identificação nos dias que antecederam as eleições. ⁴⁶

A lei de identificação com foto foi rapidamente contestada. A União Americana das Liberdades Civis e outros grupos argumentaram que isso impunha um fardo injusto às pessoas que eram pobres, mais velhas ou tinham finanças limitadas, enquanto o estado argumentou que isso evitaria fraudes. Em Crawford v. Marion County Election Board (2008), a Suprema Corte decidiu que a exigência de identificação de eleitores de Indiana era constitucional, embora a decisão tenha deixado em aberto a possibilidade de que outro caso pudesse cumprir o ônus da prova necessário para derrubar a lei. ⁴⁷

Em 2011, o Texas aprovou uma lei rígida de identificação com foto para eleitores, permitindo licenças de arma de fogo oculta como identificação, mas não identificação de estudantes. A lei do Texas foi bloqueada pelo governo Obama antes de poder ser implementada, porque o Texas estava na lista de pré-compensação da Lei de Direitos de Voto. Outros estados, como Alabama, Alasca, Arizona, Geórgia e Virgínia, também tiveram leis e mudanças distritais bloqueadas. ⁴⁸ Como resultado, o Condado de Shelby, Alabama e vários outros estados processaram o procurador-geral dos EUA, argumentando que a lista de pré-compensação da Lei de Direitos de Voto era inconstitucional e que a fórmula que determinava se os estados haviam violado o VRA estava desatualizada. Em Shelby County v. Holder (2013), a Suprema Corte concordou. Em uma decisão de 5 a 4, os juízes da maioria disseram que a fórmula para colocar os estados na lista de pré-compensação do VRA estava desatualizada e alcançou a autoridade dos estados para supervisionar as eleições. ⁴⁹ estados e condados na lista de pré-compensação foram divulgados, e o Congresso foi instruído a elaborar novas diretrizes para colocar os estados na lista.

Após a decisão de Shelby, o Texas implementou sua lei de identificação fotográfica, levando os demandantes a abrir processos contra o estado, alegando que a lei afete desproporcionalmente os eleitores das minorias. ⁵⁰ Alabama, Geórgia e Virgínia também implementaram suas leis de identificação com foto, unindo Kansas, Carolina do Sul, Tennessee e Wisconsin. Alguns desses estados oferecem identificação gratuita ou de baixo custo para fins de votação ou oferecerão ajuda no preenchimento dos pedidos de registro, mas os cidadãos devem fornecer certidões de nascimento ou outras formas de identificação, que podem ser difíceis e/ou caras de obter.

Os opositores das leis de identificação com fotos argumentam que essas restrições são injustas porque têm um efeito excepcionalmente forte em alguns dados demográficos. Um estudo, feito pela Reuters, descobriu que exigir um documento de identidade com foto impediria desproporcionalmente que cidadãos de 18 a 24 anos, hispânicos e pessoas sem formação universitária votassem. É improvável que esses grupos tenham a documentação ou a identificação corretas, ao contrário dos cidadãos que se formaram na faculdade. O mesmo estudo descobriu que 4% das famílias com renda anual inferior a $25.000 disseram que não tinham um documento de identidade que fosse considerado válido para votar. ⁵¹ Por esse motivo, alguns afirmam que essas mudanças tendem a favorecer os republicanos em detrimento dos democratas. Nas eleições de 2018, houve resultados controversos e alegações de supressão de eleitores na Flórida, Geórgia e Carolina do Norte, três jurisdições onde as eleições foram muito próximas. ⁵² Alegações adicionais de supressão de eleitores surgiram em 2020 em muitos estados, incluindo Geórgia e Texas. Em alguns lugares da Geórgia, os eleitores tiveram que esperar dez horas para votar. ⁵³ No Texas, muitas estações de votação drive-by empregadas durante as eleições primárias para auxiliar na votação durante a COVID-19 foram eliminadas para as eleições gerais. ⁵⁴ Em muitos estados em 2021, foram consideradas políticas para restringir ainda mais a votação, incluindo a nova lei da Geórgia.

Outro motivo para não votar é que os locais de votação só podem estar abertos no dia da eleição. Isso dificulta que os eleitores lidem com a escola, o trabalho e a creche durante o horário de votação (Figura 7.10). Muitos estados tentaram resolver esse problema com a votação antecipada, que abre locais de votação até duas semanas antes. O Texas abriu locais de votação nos dias de semana e fins de semana em 1988 e inicialmente viu um aumento na votação nas eleições para governador e presidenciais, embora o impacto tenha diminuído com o tempo. ⁵⁵ Outros estados com votação antecipada, no entanto, mostraram um declínio na participação, possivelmente porque há menos pressão social para votar quando a votação é distribuída por vários dias. ⁵⁶ A votação antecipada foi usada de forma generalizada em quarenta e quatro estados em 2020, totalizando mais de 100 milhões de votos expressos dessa maneira. ⁵⁷

Figura 7.10 Em 5 de fevereiro de 2008, apelidada de “Super Duper Tuesday” pela imprensa, vinte e quatro estados realizaram caucuses ou eleições primárias — o maior número simultâneo de eleições primárias presidenciais estaduais na história dos EUA. Como resultado, mais da metade dos delegados democratas foram alocados de forma incomum no início da temporada eleitoral. Esta mesa de votação, no campus da Universidade de Stanford, em Palo Alto, Califórnia, tinha longas filas, comumente vistas apenas no dia da eleição, e quase ficou sem votos democratas. (crédito: Josh Thompson)

Em um esforço semelhante, Colorado, Havaí, Oregon, Utah e Washington migraram para sistemas de votação por correspondência. ⁵⁸ Esses estados tiveram um aumento na participação, com os números do Colorado aumentando de 1,8 milhão de votos nas eleições parlamentares de 2010 para 2,6 milhões de votos nas eleições parlamentares de 2018. ^{59, 60} Um argumento contra a votação antecipada e somente por correspondência é que aqueles que votam cedo não podem mudar de ideia durante os últimos dias da campanha, como em resposta a uma “surpresa de outubro”, uma história altamente negativa sobre um candidato que vaza logo antes do dia da eleição em novembro. (Por exemplo, uma semana antes da eleição de 2000, um jornalista do Dallas Morning News relatou que George W. Bush mentiu sobre se ele havia sido preso por dirigir alcoolizado. ⁶¹) Em 2016, duas dessas histórias, uma para cada candidato, foram divulgadas pouco antes do dia da eleição. Primeiro, a fita do Billy Bush Access Hollywood mostrou um fanfarrão Donald Trump detalhando sua capacidade de fazer o que quiser com as mulheres, incluindo agarrar seus órgãos genitais. Essa fita levou alguns titulares de cargos republicanos, como o senador Jeff Flake (R-AZ), a negar Trump. No entanto, talvez eclipsando esse episódio tenha sido a divulgação pelo ex-diretor do FBI James Comey de uma carta ao Congresso reabrindo a investigação por e-mail de Hillary Clinton apenas onze dias antes da eleição. É impossível saber a dinâmica exata de como alguém decide votar, mas uma teoria é que as mulheres abandonaram Trump depois que a fita do Access Hollywood surgiu, apenas para voltar a apoiá-lo quando o FBI pareceu reabrir sua investigação. Além disso, mais tarde soubemos da significativa intromissão russa nas eleições de 2016. Robert S. Mueller III, um respeitado ex-diretor do FBI para presidentes de ambos os partidos, foi nomeado investigador especial independente para se aprofundar em questões relacionadas à eleição de 2016 e à possível interação entre atores russos e processos eleitorais americanos. ⁶² Essa investigação levou uma série de funcionários da campanha de Trump e do governo Trump a enfrentarem acusações e condenações, incluindo seu ex-gerente de campanha Paul Manafort, o advogado pessoal Michael Cohen e o confidente de longa data Roger Stone. Até o momento, o ex-presidente não enfrentou acusações. ⁶³ As eleições de 2020, que tiveram uma participação recorde apesar da pandemia da COVID-19, foram declaradas por especialistas eleitorais como as eleições mais seguras e cuidadosamente monitoradas da história americana. ⁶⁴

A apatia também pode desempenhar um papel. Algumas pessoas evitam votar porque é improvável que seu voto faça diferença ou a eleição não é competitiva. Se um partido tiver uma maioria clara em um estado ou distrito, por exemplo, os membros do partido minoritário podem não ver nenhuma razão para votar. Os democratas em Utah e os republicanos na Califórnia estão em menor número que é improvável que afetem o resultado de uma eleição e podem optar por ficar em casa. Como o candidato presidencial com o maior número de votos populares recebe todos os votos eleitorais de Utah e da Califórnia, há pouco incentivo para alguns cidadãos votarem: eles nunca mudarão o resultado da eleição estadual. Esses cidadãos, assim como aqueles que votam em terceiros, como o Partido Verde ou o Partido Libertário, às vezes são chamados de minoria crônica. Embora candidatos terceirizados às vezes ganhem cargos locais ou estaduais ou até dramatizem uma questão para discussão nacional, como quando Ross Perot discutiu a dívida nacional durante sua campanha como candidato presidencial independente em 1992, eles nunca vencem as eleições nacionais.

Finalmente, alguns eleitores podem ver a falta de voto como um meio de protesto social ou podem ver o voluntariado como uma maneira melhor de passar o tempo. Os eleitores mais jovens têm maior probabilidade de oferecer seu tempo em vez de votar, acreditando que servir aos outros é mais importante do que votar. ⁶⁵ Possivelmente relacionada a essa escolha está a fadiga dos eleitores. Em muitos estados, devido à nossa estrutura federal com eleições em vários níveis de governo, os eleitores podem votar muitas vezes por ano em cédulas cheias de candidatos e questões para pesquisar. Quanto menos tempo houver entre as eleições, menor será a participação. ⁶⁶