6.4: O que o público pensa?

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Explique por que os americanos têm uma variedade de opiniões sobre política, questões políticas e instituições políticas
• Identifique fatores que mudam a opinião pública
• Compare os níveis de apoio público para os ramos do governo

Embora as atitudes e crenças demorem a mudar, a ideologia pode ser influenciada por eventos. Uma estudante pode deixar a faculdade com uma ideologia liberal, mas se tornar mais conservadora à medida que envelhece. Um professor do primeiro ano pode ver os sindicatos com suspeita com base em informações de segunda mão, mas mudar de ideia depois de ler boletins informativos e participar de reuniões sindicais. Essas mudanças podem mudar a forma como os cidadãos votam e as respostas que dão nas pesquisas. Por esse motivo, cientistas políticos geralmente estudam quando e por que essas mudanças na ideologia acontecem e como elas influenciam nossas opiniões sobre o governo e os políticos.

Experiências que afetam a opinião pública

É mais provável que ocorram mudanças ideológicas se a ideologia do eleitor for apenas fracamente apoiada por suas crenças. Os cidadãos também podem ter crenças ou opiniões contrárias ou conflitantes, especialmente se seu conhecimento sobre um problema ou candidato for limitado. E ter informações limitadas facilita o abandono de uma opinião. Finalmente, as opiniões dos cidadãos mudarão à medida que envelhecerem e se separarem da família. ⁴⁷

Os cidadãos usam dois métodos para formar uma opinião sobre um assunto ou candidato. A primeira é confiar em heurísticas, atalhos ou regras básicas (dicas) para a tomada de decisões. A filiação a partidos políticos é uma das heurísticas mais comuns na votação. Muitos eleitores se juntam a um partido político cuja plataforma se alinha mais estreitamente com suas crenças políticas, e votar em um candidato desse partido simplesmente faz sentido. Um candidato republicano provavelmente adotará crenças conservadoras, como um governo menor e impostos mais baixos, que geralmente são mais atraentes para o eleitor republicano. Estudos mostraram que até metade dos eleitores toma decisões usando sua identificação partidária política, ou identificação partidária, especialmente em corridas em que as informações sobre candidatos são escassas. ⁴⁸

Em eleições apartidárias e em algumas eleições locais, onde os candidatos não têm permissão para listar suas identificações partidárias, os eleitores podem ter que confiar no histórico ou na descrição do cargo de um candidato para formar uma opinião rápida sobre a adequação do candidato. Um candidato a juiz pode listar “promotor criminal” como emprego atual, deixando o eleitor determinar se um promotor seria um bom juiz.

O segundo método é fazer pesquisas, aprendendo informações básicas antes de tomar uma decisão. Candidatos, partidos e campanhas divulgam uma grande variedade de informações para influenciar potenciais eleitores, e a mídia oferece ampla cobertura, que está prontamente disponível on-line e em outros lugares. Mas muitos eleitores não estão dispostos a gastar o tempo necessário pesquisando e, em vez disso, votando com informações incompletas. ⁴⁹

Gênero, raça, status socioeconômico e afiliação a grupos de interesse também servem como heurísticas para a tomada de decisões. Os eleitores podem presumir que as candidatas têm uma compreensão mais forte sobre questões sociais relevantes para as mulheres. Proprietários de empresas podem preferir votar em um candidato com diploma universitário que trabalhou em negócios em vez de em um político de carreira. Outros eleitores podem procurar ver qual candidato é endossado pela Planned Parenthood, porque o endosso da Planned Parenthood garantirá que o candidato apoie o direito ao aborto.

As opiniões baseadas em heurísticas, em vez de pesquisas, têm maior probabilidade de mudar quando a sugestão muda. Se um eleitor começar a ouvir uma nova fonte de informação ou se mudar para uma nova cidade, as influências e pistas que encontrar mudarão. Mesmo que o eleitor esteja procurando diligentemente informações para tomar uma decisão informada, os sinais demográficos são importantes. Idade, gênero, raça e status socioeconômico moldarão nossas opiniões porque fazem parte de nossa realidade cotidiana e se tornam parte de nosso barômetro sobre se um líder ou governo está tendo um bom desempenho.

Uma análise da eleição presidencial de 2020 mostra como as opiniões dos diferentes grupos demográficos variam (Figura 6.12). Por exemplo, 57 por cento das mulheres votaram em Joe Biden e 53 por cento dos homens votaram em Donald Trump. A idade também importava: 60 por cento dos eleitores com menos de trinta anos votaram em Biden, enquanto 52 por cento das pessoas com mais de sessenta e cinco anos votaram em Trump. Os grupos raciais também variaram em seu apoio aos candidatos. Oitenta e sete por cento dos afro-americanos e 65 por cento dos hispânicos votaram em Biden em vez de Trump. É provável que esses efeitos demográficos sejam fortes devido a experiências, preocupações e ideias compartilhadas. Cidadãos que se sentem confortáveis uns com os outros conversarão mais e compartilharão opiniões, levando a mais oportunidades de influenciar ou reforçar uns aos outros.

Figura 6.12 A divisão dos eleitores por grupos demográficos pode revelar níveis muito diferentes de apoio a candidatos ou políticas específicos entre os grupos.

Efeitos demográficos semelhantes foram observados na eleição presidencial de 2016. Por exemplo, 54 por cento das mulheres votaram na candidata democrata, Hillary Clinton, e 52 por cento dos homens votaram no candidato republicano, Donald Trump. Se considerar a idade e a raça, Trump também obteve porcentagens semelhantes às de Mitt Romney nessas categorias. E, como em 2020, famílias com renda abaixo de $50.000 favoreceram o candidato democrata, enquanto aquelas com renda acima de $100.000 favoreceram o republicano. ⁵⁰

A cultura política de um estado também pode ter um efeito na ideologia e na opinião. Na década de 1960, Daniel Elazar pesquisou entrevistas, dados de votação, jornais e discursos de políticos. Ele determinou que os estados tinham culturas únicas e que diferentes governos estaduais incutiram atitudes e crenças diferentes em seus cidadãos, criando culturas políticas. Alguns estados valorizam a tradição e suas leis tentam manter crenças antigas. Outros estados acreditam que o governo deve ajudar as pessoas e, portanto, criar grandes burocracias que ofereçam benefícios para ajudar os cidadãos. Algumas culturas políticas enfatizam o envolvimento dos cidadãos, enquanto outras tentam excluir a participação das massas.

As culturas políticas estaduais podem afetar a ideologia e as opiniões daqueles que vivem ou se mudam para elas. Por exemplo, as opiniões sobre posse e direitos de armas variam de estado para estado. Pesquisas mostram que 61% de todos os californianos, independentemente da ideologia ou do partido político, afirmaram que deveria haver mais controles sobre quem possui armas. ⁵¹ Em contraste, no Texas, o apoio ao direito de portar uma arma é alto. Cinquenta por cento dos democratas autoidentificados - que normalmente preferem mais controle sobre armas do que menos - disseram que os texanos deveriam ter permissão para portar uma arma escondida se tiverem uma licença. ⁵² Nesse caso, a cultura do estado pode ter afetado os sentimentos dos cidadãos sobre a Segunda Emenda e os afastado das crenças ideológicas esperadas.

O local de trabalho pode afetar direta ou indiretamente as opiniões sobre políticas, questões sociais e líderes políticos ao socializar os funcionários por meio de experiências compartilhadas. As pessoas que trabalham na educação, por exemplo, geralmente estão cercadas por outras pessoas com altos níveis de educação. Suas preocupações serão específicas do setor educacional e diferentes das de outros locais de trabalho. A associação frequente com colegas pode alinhar o pensamento de uma pessoa com o deles.

Grupos no local de trabalho, como organizações profissionais ou sindicatos, também podem influenciar opiniões. Essas organizações fornecem aos membros informações específicas sobre questões importantes para eles e fazem lobby em seu nome em um esforço para melhorar os ambientes de trabalho, aumentar os salários ou aprimorar a governança compartilhada. Eles também podem pressionar os membros a votarem em determinados candidatos ou iniciativas que eles acreditam que ajudarão a promover as metas da organização. Por exemplo, sindicatos de professores geralmente apoiam o Partido Democrata porque ele historicamente apoiou o aumento do financiamento para escolas e universidades públicas.

Líderes de opinião política importantes, ou elites políticas, também moldam a opinião pública, geralmente servindo como pistas de curto prazo que ajudam os eleitores a prestar mais atenção a um debate político e a tomar decisões sobre ele. Por meio de um programa de palestras ou coluna de opinião, o comentarista de elite diz às pessoas quando e como reagir a um problema ou problema atual. A geração Y e os membros da Geração X (nascidos entre 1965 e 1980) usaram por muito tempo Jon Stewart do The Daily Show e mais tarde Stephen Colbert do The Colbert Report como atalhos para se informar sobre os eventos atuais. Da mesma forma, as gerações mais velhas confiaram em Tom Brokaw e no 60 Minutes. Hoje, a maioria dos americanos, especialmente os mais jovens, obtém suas notícias de suas redes sociais em vez de assistir regularmente a um programa de TV.

Como uma fonte de elite pode escolher as informações e conselhos a fornecer, a porta está aberta à influência secreta se essa fonte não for confiável ou honesta. Os eleitores devem ser capazes de confiar na qualidade das informações. Quando as elites perdem credibilidade, elas perdem seu público. As agências de notícias estão cientes da relação entre cidadãos e elites, e é por isso que as âncoras de notícias das principais redes são cuidadosamente escolhidas. Quando Brian Williams, da NBC, foi acusado de mentir sobre suas experiências no Iraque e em Nova Orleans, ele foi suspenso enquanto aguardava uma investigação. Mais tarde, Williams admitiu várias declarações falsas e pediu desculpas ao público, e ele foi removido do The Nightly News. ⁵³

Opiniões sobre política e políticas

O que os americanos pensam sobre seu sistema político, políticas e instituições? A opinião pública não tem sido consistente ao longo dos anos. Ele flutua com base nos horários e eventos e nas pessoas que ocupam cargos importantes (Figura 6.13). Às vezes, a maioria do público expressa ideias semelhantes, mas muitas vezes não. Onde, então, o público concorda e discorda? Vamos dar uma olhada no sistema bipartidário e, em seguida, nas opiniões sobre políticas públicas, política econômica e política social.

Figura 6.13 A opinião pública pode mudar significativamente ao longo do tempo. Duas questões que sofreram mudanças dramáticas na opinião pública nos últimos vinte anos são o casamento entre pessoas do mesmo sexo e a imigração.

Os Estados Unidos são tradicionalmente um sistema bipartidário. Somente democratas e republicanos ganham regularmente a presidência e, com poucas exceções, assentos no Congresso. A maioria dos eleitores vota apenas para republicanos e democratas, mesmo quando terceiros estão representados nas urnas. No entanto, os cidadãos dizem que estão frustrados com o atual sistema partidário. Apenas 33% se identificam como democratas e apenas 29% como republicanos, enquanto 34% se identificam como independentes. O número de membros democratas permaneceu relativamente o mesmo, mas o Partido Republicano perdeu cerca de 5% de seus membros nos últimos dez anos, enquanto o número de independentes autoidentificados cresceu de 30% em 2004 para 34% em 2020. ⁵⁴ Dados esses números, não é surpreendente que 58% dos americanos digam que um terceiro partido é necessário na política dos EUA hoje. ⁵⁵

Algumas dessas mudanças na lealdade partidária podem ser devidas a mudanças geracionais e culturais. A geração Y e a geração X têm maior probabilidade de apoiar o Partido Democrata do que o Partido Republicano. Em uma pesquisa de 2015, 51 por cento dos Millennials e 49 por cento da Geração X afirmaram que sim, enquanto apenas 35 por cento e 38 por cento, respectivamente, apoiaram o Partido Republicano. Os baby boomers (nascidos entre 1946 e 1964) têm um pouco menos probabilidade do que os outros grupos de apoiar o Partido Democrata; apenas 47 por cento relataram fazer isso. A Geração Silenciosa (nascida da década de 1920 ao início da década de 1940) é a única coorte cujos membros afirmam apoiar o Partido Republicano como maioria. ⁵⁶

Outra mudança na política pode estar vindo do crescente número de cidadãos multirraciais com fortes raízes culturais. Quase 7% da população agora se identifica como birracial ou multirracial, e essa porcentagem provavelmente crescerá. O número de cidadãos identificados como afro-americanos e brancos dobrou entre 2000 e 2010, enquanto o número de cidadãos que se identificaram como asiático-americanos e brancos cresceu 87%. O estudo da Pew descobriu que apenas 37 por cento dos adultos multirraciais favoreceram o Partido Republicano, enquanto 57 por cento favoreceram o Partido Democrata. ⁵⁷ E, na eleição presidencial de 2020, o Partido Democrata colocou Kamala Harris, que é de ascendência afro-americana e indiana, na chapa democrata, produzindo a primeira mulher multirracial vice-presidente do país. À medida que a composição demográfica dos Estados Unidos muda e as novas gerações se tornam parte da população votante, as preocupações e expectativas do público também mudarão.

Em sua essência, a política consiste em dividir recursos escassos de forma justa e equilibrar liberdades e direitos. As políticas públicas geralmente se tornam confusas à medida que os políticos lutam para resolver problemas com o orçamento limitado do país, ao mesmo tempo em que atendem a várias opiniões sobre a melhor forma de fazê-lo. Embora o público geralmente permaneça quieto, simplesmente respondendo às pesquisas de opinião pública ou votando obedientemente no dia da eleição, ocasionalmente os cidadãos opinam de forma mais audível protestando ou fazendo lobby.

Algumas decisões políticas são tomadas sem contribuições públicas se preservarem a forma como o dinheiro é alocado ou adiadas às políticas já em vigor. Mas políticas que afetam diretamente a economia pessoal, como a política tributária, podem causar uma reação pública, e aquelas que afetam as liberdades civis ou crenças estreitas podem causar ainda mais agitação pública. Políticas que abrem novos caminhos também estimulam a opinião pública e introduzem mudanças que alguns consideram difíceis. A aceitação do casamento entre pessoas do mesmo sexo, por exemplo, opôs aqueles que buscavam preservar suas crenças religiosas contra aqueles que buscavam ser tratados igualmente perante a lei.

Qual é a posição do público em relação à política econômica? Apenas 27% dos cidadãos pesquisados em 2021 achavam que a economia dos EUA estava em excelentes ou boas condições, ^58%, mas 53% acreditavam que sua situação financeira pessoal era de excelente a boa. ⁵⁹ Embora isso pareça inconsistente, reflete o fato de que notamos o que está acontecendo fora de nossa própria casa. Mesmo que as finanças pessoais de uma família estejam estáveis, os membros estarão cientes de que amigos e parentes estão sofrendo perdas de empregos ou execuções hipotecárias. Essas informações lhes darão uma visão mais ampla e negativa da economia, além de sua própria carteira de bolso.

Em comparação com o forte apoio público à responsabilidade fiscal e aos cortes de gastos do governo há uma década, em 2019, quando questionado sobre gastos do governo ou cortes em treze áreas orçamentárias, havia pouco apoio público para cortes de qualquer tipo. ⁶⁰ De fato, houve apoio para aumentos de gastos em todas as treze áreas. Os benefícios de educação e veteranos foram as áreas com o apoio mais popular, com 72% dos entrevistados apoiando o aumento de gastos nessas categorias, e apenas 9% dos entrevistados apoiando cortes na educação e 4% dos entrevistados apoiando cortes nos benefícios para veteranos. Mesmo em áreas onde mais americanos queriam ver cortes, como assistência aos desempregados (23% dos entrevistados favoreceram a diminuição dos gastos), havia um grupo maior (31%) que favoreceu o aumento dos gastos e ainda outro grupo ainda maior (43%) querendo a manutenção dos gastos atuais. ⁶¹ Uma pesquisa da Pew de 2020 demonstrou que a pandemia de COVID-19 diminuiu ainda mais a preocupação do público com os crescentes déficits orçamentários. ⁶²

A política social consiste nas tentativas do governo de regular o comportamento público a serviço de uma sociedade melhor. Para conseguir isso, o governo deve realizar a difícil tarefa de equilibrar os direitos e liberdades dos cidadãos. O direito de uma pessoa à privacidade, por exemplo, pode precisar ser limitado se outra pessoa estiver em perigo. Mas até que ponto o governo deve se intrometer na vida privada de seus cidadãos? Em uma pesquisa recente, 54% dos entrevistados acreditavam que o governo dos EUA estava muito envolvido na tentativa de lidar com questões de moralidade. ⁶³

O aborto é uma questão de política social que tem causado polêmica por quase um século. Um segmento da população quer proteger os direitos do nascituro. Outro quer proteger a autonomia corporal das mulheres e o direito à privacidade entre um paciente e seu médico. A divisão é visível nas pesquisas de opinião pública, onde 59% dos entrevistados disseram que o aborto deveria ser legal na maioria dos casos e 39% disseram que deveria ser ilegal na maioria dos casos. ⁶⁴ O Affordable Care Act, que aumentou o envolvimento do governo nos cuidados de saúde, gerou polêmica semelhante. Em uma pesquisa de 2017, 56% dos entrevistados aprovaram a ACA (aumento de 20% desde 2013), enquanto 38% expressaram desaprovação da lei. ⁶⁵ Hoje, o ACA está mais popular do que nunca. As razões para sua popularidade incluem o fato de que mais americanos têm seguro saúde, condições pré-existentes não podem ser um fator na negação da cobertura e o seguro saúde é mais acessível para muitas pessoas. Grande parte da frustração inicial do público com a ACA veio do mandato da lei de que os indivíduos comprem seguro saúde ou paguem uma multa (a fim de criar um grupo grande o suficiente de segurados para reduzir o custo geral da cobertura), o que alguns viram como uma intrusão na tomada de decisões individuais. A penalidade do mandato individual foi reduzida para $0 após o final de 2018.

As leis que permitem o casamento entre pessoas do mesmo sexo levantam a questão de saber se o governo deveria definir o casamento e regular as relações privadas em defesa dos direitos pessoais e conjugais. A opinião pública mudou dramaticamente nos últimos vinte anos. Em 1996, apenas 27% dos americanos achavam que o casamento entre pessoas do mesmo sexo deveria ser legal, mas pesquisas recentes mostram que o apoio aumentou para 70%. ⁶⁶ Apesar desse aumento acentuado, vários estados proibiram o casamento entre pessoas do mesmo sexo até que a Suprema Corte decidiu, em Obergefell v. Hodges (2015), que os estados eram obrigados a conceder licenças de casamento a casais do mesmo sexo e a reconhecer casamentos fora do estado e do mesmo sexo . ⁶⁷ Algumas igrejas e empresas continuam argumentando que ninguém deve ser obrigado pelo governo a reconhecer ou apoiar um casamento entre membros do mesmo sexo se ele entrar em conflito com suas crenças religiosas. ⁶⁸ Sem dúvida, a questão continuará a causar uma divisão na opinião pública.

Outra área em que a política social deve equilibrar direitos e liberdades é a segurança pública. A regulamentação da posse de armas incita fortes emoções, porque invoca a Segunda Emenda e a cultura do estado. Dos entrevistados em todo o país, quando questionados sobre se o governo deveria priorizar a redução da violência armada ou a proteção do direito de portar armas, 50 por cento dos americanos favoreceram a redução da violência armada, enquanto 43 por cento preferiram enfatizar os direitos das armas. ⁶⁹ Cinquenta e três por cento acham que deveria haver controles mais fortes sobre a posse de armas. ⁷⁰ Esses números mudam de estado para estado, no entanto, por causa da cultura política. A imigração também causa conflitos, com os cidadãos temendo aumentos na criminalidade e nos gastos sociais devido ao grande número de pessoas que entram ilegalmente nos Estados Unidos. No entanto, 69% dos entrevistados acreditavam que deveria haver um caminho para a cidadania para residentes sem documentos que já estão no país. ⁷¹ E embora a política de drogas do governo nacional ainda liste a maconha como uma substância ilegal, 68% dos entrevistados declararam que concordariam se o governo legalizasse a maconha. ⁷²

A pandemia de COVID-19 apresentou um rico conjunto de dados sobre a opinião pública e uma dinâmica significativa de opinião ao longo do tempo. No início, americanos de todo o espectro expressaram preocupações semelhantes sobre o surto e o caminho a seguir. No entanto, em poucos meses, surgiu uma divisão partidária sobre a disseminação da doença e quais medidas deveriam estar em vigor para controlá-la. Os entrevistados democratas viram a doença como mais disseminada e precisando de fortes controles governamentais, enquanto os republicanos levantaram preocupações sobre dados científicos, a propensão aos testes e o excesso de controle por parte do governo. ⁷³

Opinião pública e instituições políticas

A opinião pública sobre instituições americanas é medida em índices de aprovação pública e não em questões de escolha entre cargos ou candidatos. Os poderes congressional e executivo do governo são objeto de muito escrutínio e são discutidos diariamente na mídia. As empresas de pesquisa realizam pesquisas diárias de aprovação dessas duas filiais. A Suprema Corte divulga as notícias com menos frequência, e as pesquisas de aprovação são mais prováveis depois que o tribunal divulga opiniões importantes. Todas as três filiais, no entanto, são suscetíveis a oscilações na aprovação do público em resposta às suas ações e a eventos nacionais. Os índices de aprovação geralmente não são estáveis para nenhum dos três. Em seguida, examinamos cada um de cada vez.

O presidente é o membro mais visível do governo dos EUA e um pára-raios para discordâncias. Os presidentes são frequentemente culpados pelas decisões de suas administrações e partidos políticos e são responsabilizados por crises econômicas e de política externa. Por esses motivos, eles podem esperar que seus índices de aprovação diminuam lentamente com o tempo, aumentando ou diminuindo ligeiramente com eventos específicos. Em média, os presidentes desfrutam de um índice de aprovação de 66 por cento ao iniciar o cargo, mas ele cai para 53 por cento até o final do primeiro mandato. Os presidentes que cumprem um segundo mandato têm em média um índice de aprovação inicial de 55,5 por cento, que cai para 47 por cento até o final do mandato. Durante a maior parte de seu mandato, a presidência do presidente Obama seguiu a mesma tendência. Ele entrou no cargo com um índice de aprovação pública de 67 por cento, que caiu para 54 por cento no terceiro trimestre, caiu para 52 por cento após sua reeleição e, em outubro de 2015, estava em 46 por cento. No entanto, depois de janeiro de 2016, seu índice de aprovação começou a subir e ele deixou o cargo com um índice de aprovação de 59 por cento (Figura 6.14). O presidente Trump teve índices de aprovação significativamente mais baixos do que a média, prestando juramento com um índice de aprovação de 45 por cento e deixando o cargo em janeiro de 2021 em 34 por cento. Além disso, durante sua presidência, a taxa de aprovação de Trump nunca subiu acima de 49 por cento. A aprovação do presidente Biden foi de 54 por cento em março de 2021. ⁷⁴

Figura 6.14 Como demonstram os índices de aprovação do presidente Obama, os índices de aprovação presidencial geralmente diminuem com o tempo, mas podem flutuar com base em eventos ou políticas específicas.

Eventos durante o mandato de um presidente podem aumentar os índices de aprovação do público. O índice de aprovação pública de George W. Bush saltou de 51 por cento em 10 de setembro de 2001 para 86 por cento em 15 de setembro, após os ataques de 11 de setembro. Seu pai, George H. W. Bush, recebeu um aumento similar nos índices de aprovação (de 58 para 89 por cento) após o fim da primeira Guerra do Golfo Pérsico em 1991. ⁷⁵ Esses picos raramente duram mais do que algumas semanas, então os presidentes tentam usar rapidamente o capital político que trazem. Por exemplo, o efeito do comício de 11 de setembro ajudou a acelerar uma resolução conjunta do Congresso autorizando o presidente a usar tropas, e a “guerra global contra o terror” se tornou realidade. ⁷⁶ A manifestação durou pouco e o apoio às guerras no Iraque e no Afeganistão rapidamente se deteriorou após 2003. ⁷⁷

Alguns presidentes tiveram maior ou menor aprovação pública do que outros, embora as classificações sejam difíceis de comparar, porque os eventos nacionais e mundiais que afetam as classificações presidenciais estão fora do controle do presidente. Vários executivos-chefes presidiram economias ou guerras falidas, enquanto outros tiveram o benefício de economias fortes e paz. A Gallup, no entanto, fornece um índice médio de aprovação para cada presidente durante todo o período em que atuou no cargo. O índice médio de aprovação de George W. Bush de 2001 a 2008 foi de 49,4%. O de Ronald Reagan de 1981 a 1988 foi de 52,8%, apesar de ter conquistado todos, exceto treze votos eleitorais em sua candidatura à reeleição. A aprovação média de Bill Clinton de 1993 a 2000 foi de 55,1 por cento, incluindo os meses em torno do escândalo de Monica Lewinsky e seu subsequente impeachment. Para comparar outros presidentes notáveis, John F. Kennedy teve uma média de 70,1 por cento e Richard Nixon 49 por cento. ⁷⁸ A média de Kennedy era extraordinariamente alta porque seu tempo no cargo era curto; ele foi assassinado antes de poder concorrer à reeleição, deixando menos tempo para que sua audiência diminuísse. Os índices de aprovação excepcionalmente baixos de Nixon refletem vários meses de investigações da mídia e do Congresso sobre seu envolvimento no caso Watergate, bem como sua renúncia em face de um provável impeachment.

Link para o aprendizado

A pesquisa da Gallup acompanhou os índices de aprovação de todos os presidentes desde Harry Truman. O Centro Presidencial de Aprovação de Cargos permite que você compare os índices de aprovação semanais de todos os presidentes monitorados, bem como seus índices médios de aprovação.

Marco

Humor público e momentos decisivos

A pesquisa é uma área da política dos EUA na qual profissionais políticos e estudiosos de ciências políticas interagem. Em cada ciclo eleitoral, cientistas políticos ajudam os meios de comunicação a interpretar pesquisas, dados estatísticos e previsões eleitorais. Um momento decisivo em particular a esse respeito ocorreu quando o professor James Stimson, da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill, desenvolveu sua medida agregada do humor público. Essa medida assume uma variedade de posições problemáticas e as combina para formar uma ideologia geral sobre o governo. De acordo com o professor Stimson, o eleitorado americano tornou-se mais conservador na década de 1970 e novamente na década de 1990, conforme demonstrado pelos ganhos republicanos no Congresso. Com essa medida de humor público em mente, cientistas políticos podem explicar por que e quando os americanos permitiram grandes mudanças políticas. Por exemplo, a expansão do bem-estar e dos benefícios sociais da Grande Sociedade ocorreu durante o auge do liberalismo em meados da década de 1960, enquanto os cortes e reformas da previdência da década de 1990 ocorreram durante o movimento do país em direção ao conservadorismo. Acompanhar mudanças conservadoras e liberais na ideologia do público permite que analistas de políticas prevejam se os eleitores provavelmente aceitarão ou rejeitarão políticas importantes.

Que outros meios de medir o humor do público você acha que podem ser eficazes e confiáveis? Como você os implementaria? Você concorda que momentos decisivos na história sinalizam mudanças de humor do público? Em caso afirmativo, dê alguns exemplos. Se não, por que não?

O Congresso, como instituição, historicamente recebeu índices de aprovação mais baixos do que os presidentes, um resultado impressionante porque senadores e representantes individuais geralmente são vistos favoravelmente por seus constituintes. Embora os representantes do Congresso quase sempre ganhem a reeleição e sejam apreciados por seus eleitores em casa, a própria instituição é frequentemente difamada por representar tudo o que há de errado com política e partidarismo.

Em março de 2021, a aprovação pública do Congresso era de cerca de 34%. ⁷⁹ Durante a maior parte dos últimos quarenta anos, os níveis de aprovação do Congresso saltaram entre 20 por cento e 60 por cento, mas nos últimos quinze anos eles caíram regularmente abaixo de 40 por cento. Como o presidente George W. Bush, o Congresso experimentou um salto de curto prazo nos índices de aprovação imediatamente após o 11 de setembro, provavelmente por causa do efeito mobilizador dos ataques terroristas. A aprovação do Congresso havia caído abaixo de 50% no início de 2003 (Figura 6.15).

Figura 6.15 Os índices de aprovação do Congresso nos últimos quarenta anos geralmente caíram entre 20 e 50 por cento; no entanto, esses índices aumentaram para mais de 80 por cento após os ataques terroristas em 11 de setembro de 2001.

Enquanto os presidentes são afetados por eventos estrangeiros e nacionais, a aprovação do Congresso é afetada principalmente por eventos nacionais. Quando a economia se recupera ou os preços do gás caem, a aprovação pública do Congresso tende a aumentar. Mas quando a política partidária dentro do Congresso se torna um evento doméstico, a aprovação do público cai. A aprovação de contas de receita tornou-se um exemplo desse evento, porque os déficits exigem que o Congresso tome decisões políticas antes de alterar o orçamento. O déficit e a dívida não são novidade nos Estados Unidos. O Congresso e os presidentes tentaram vários métodos de controlar a dívida, às vezes com sucesso e às vezes não. Somente nas últimas três décadas, no entanto, vários exemplos proeminentes mostraram como a política partidária dificulta que o Congresso chegue a um acordo sobre um orçamento sem briga e como essas lutas afetam a aprovação pública.

Em 1995, o presidente democrata Bill Clinton e o Congresso Republicano atingiram um notável impasse no orçamento nacional. Nesse caso, os republicanos haviam recentemente conquistado o controle da Câmara dos Deputados e discordaram dos democratas e do presidente sobre como cortar gastos e reduzir o déficit. O governo fechou duas vezes, enviando funcionários não essenciais para casa por alguns dias em novembro e depois novamente em dezembro e janeiro. ⁸⁰ A aprovação do Congresso caiu durante o evento, de 35 para 30 por cento. ⁸¹

As divisões entre os partidos políticos, dentro do Partido Republicano e entre o Congresso e o presidente se tornaram mais pronunciadas nos próximos quinze anos, com a mídia cobrindo de perto os conflitos políticos. ⁸² Em 2011, os Estados Unidos atingiram o teto da dívida, ou o valor máximo permitido da dívida. Depois de muito debate, a Lei de Controle Orçamentário foi aprovada pelo Congresso e assinada pelo presidente Obama. A lei aumentou o teto da dívida, mas também reduziu os gastos e criou cortes automáticos, chamados de sequestros, se a legislação adicional não tratasse da dívida até 2013. Quando o país atingiu seu novo teto de dívida de $16,4 trilhões em 2013, soluções de curto prazo levaram o Congresso a negociar o teto da dívida e o orçamento nacional ao mesmo tempo. O momento aumentou as apostas do orçamento, e democratas e republicanos lutaram amargamente pelo teto da dívida, cortes no orçamento e impostos. A inação desencadeou os cortes automáticos no orçamento em áreas como defesa, tribunais e ajuda pública. Em outubro, aproximadamente 800.000 funcionários federais haviam sido mandados para casa, e o governo foi paralisado parcialmente por dezesseis dias antes que o Congresso aprovasse um projeto de lei para aumentar o teto da dívida. ⁸³ O tratamento desses eventos irritou os americanos, que sentiram que os partidos políticos precisavam trabalhar juntos para resolver problemas, em vez de jogar jogos políticos. Durante o debate sobre o teto de 2011, a aprovação do Congresso caiu de 18 para 13 por cento, enquanto em 2013, a aprovação do Congresso caiu para um novo mínimo de 9% em novembro. ⁸⁴

A Suprema Corte geralmente tem menos visibilidade do que os outros dois ramos do governo, o que leva a resultados de pesquisas mais estáveis, mas também menos frequentes. De fato, 22% dos cidadãos pesquisados em 2014 nunca tinham ouvido falar do presidente da Suprema Corte John Roberts, chefe da Suprema Corte. ⁸⁵ O tribunal é protegido pelas posições não eleitas e não políticas dos juízes, o que lhes dá a aparência de integridade e ajuda a Suprema Corte a obter índices de aprovação pública mais altos do que os presidentes e o Congresso. Para comparar, entre 2000 e 2010, o índice de aprovação do tribunal saltou entre 50 e 60 por cento. Durante esse mesmo período, o Congresso teve um índice de aprovação de 20 a 40 por cento.

O índice de aprovação da Suprema Corte também é menos suscetível à influência dos eventos. O apoio e as opiniões sobre o tribunal são afetados quando os juízes decidem sobre casos altamente visíveis que são de interesse público ou ocorrem outros eventos que fazem com que os cidadãos tomem conhecimento do tribunal. ⁸⁶ Por exemplo, após o caso Bush contra Gore (2000), no qual o tribunal instruiu a Flórida a parar de recontar as cédulas e George W. Bush ganhou o Colégio Eleitoral, 80% dos republicanos aprovaram o tribunal, contra apenas 42% dos democratas. ⁸⁷ Doze anos depois, quando a decisão da Suprema Corte na Federação Nacional de Negócios Independentes contra Sebelius (2012) deixou de lado a exigência de cobertura individual do Affordable Care Act, a aprovação dos democratas aumentou para 68 por cento, enquanto o apoio republicano caiu para 29 por cento. ⁸⁸ Em 2015, após a emissão de decisões em King v. Burwell (2015) e Obergefell v. Hodges (2015), que permitiram os subsídios do Affordable Care Act e proibiram os estados de negar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, respectivamente, 45% das pessoas disseram eles aprovaram a forma como a Suprema Corte lidou com seu trabalho, uma queda de 4% em relação a antes das decisões. ⁸⁹