5.2: O que são direitos civis e como os identificamos?

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Definir o conceito de direitos civis
• Descreva os padrões que os tribunais usam ao decidir se uma lei ou regulamento discriminatório é inconstitucional
• Identifique três questões principais para reconhecer um problema de direitos civis

A crença de que as pessoas devem ser tratadas de forma igual perante a lei é uma das pedras angulares do pensamento político nos Estados Unidos. No entanto, nem todos os cidadãos foram tratados da mesma forma ao longo da história do país, e alguns são tratados de forma diferente até hoje. Por exemplo, até 1920, quase todas as mulheres nos Estados Unidos não tinham o direito de votar. Homens negros receberam o direito de votar em 1870, mas até 1940, apenas 3% dos adultos afro-americanos que viviam no sul estavam registrados para votar, em grande parte devido às leis destinadas a mantê-los fora das urnas. ¹ Os americanos não foram autorizados a se casar legalmente com um membro do mesmo sexo em muitos estados dos EUA até 2015. Alguns tipos de tratamento desigual são considerados aceitáveis, enquanto outros não. Ninguém consideraria aceitável permitir que uma criança de dez anos votasse, porque uma criança não tem a capacidade de entender questões políticas importantes, mas todas as pessoas razoáveis concordariam que é errado exigir a segregação racial ou negar a alguém o direito de votar com base na raça. É importante entender quais tipos de desigualdade são inaceitáveis e por quê.

Definindo direitos civis

Os direitos civis são, no nível mais fundamental, garantias do governo de que tratará as pessoas com igualdade, particularmente as pessoas pertencentes a grupos aos quais historicamente foram negados os mesmos direitos e oportunidades que os outros. A proclamação de que “todos os homens são criados iguais” aparece na Declaração de Independência, e a cláusula do devido processo legal da Quinta Emenda da Constituição dos EUA exige que o governo federal trate as pessoas igualmente. De acordo com o presidente da Suprema Corte, Earl Warren, no caso Bolling contra Sharpe (1954), “a discriminação pode ser tão injustificável que viola o devido processo legal”. ² Garantias adicionais de igualdade são fornecidas pela cláusula de proteção igual da Décima Quarta Emenda, ratificada em 1868, que afirma em parte que “Nenhum Estado deve negar a qualquer pessoa dentro de sua jurisdição a igual proteção das leis”. Assim, entre a Quinta e a Décima Quarta Emendas, nem os governos estaduais nem o governo federal podem tratar as pessoas de forma desigual, a menos que seja necessário um tratamento desigual para manter interesses governamentais importantes, como a segurança pública.

Podemos contrastar os direitos civis com as liberdades civis, que são limitações do poder governamental projetadas para proteger nossas liberdades fundamentais. Por exemplo, a Oitava Emenda proíbe a aplicação de “punições cruéis e incomuns” aos condenados por crimes, uma limitação do poder do governo. Como outro exemplo, a garantia de proteção igual significa que as leis e a Constituição devem ser aplicadas em igualdade de condições, limitando a capacidade do governo de discriminar ou tratar algumas pessoas de forma diferente, a menos que o tratamento desigual seja baseado em uma razão válida, como a idade. Uma lei que aprisiona asiático-americanos duas vezes mais que os latinos pelo mesmo crime, ou uma lei que diz que pessoas com deficiência não têm o direito de entrar em contato com membros do Congresso, enquanto outras pessoas o fazem, trataria algumas pessoas de forma diferente de outras sem motivo válido e poderia muito bem ser inconstitucional. De acordo com a interpretação da Suprema Corte da Cláusula de Proteção Igual, “todas as pessoas em circunstâncias semelhantes serão tratadas da mesma forma”. ³ No entanto, se as pessoas não tiverem circunstâncias semelhantes, elas podem ser tratadas de forma diferente. Asiático-americanos e latinos que infringiram a mesma lei têm circunstâncias semelhantes; no entanto, um motorista cego ou um motorista de dez anos tem circunstâncias diferentes de um motorista adulto com visão.

Identificando a discriminação

As leis que tratam um grupo de pessoas de forma diferente dos outros nem sempre são inconstitucionais. Na verdade, o governo se envolve em discriminação legal com bastante frequência. Na maioria dos estados, você deve ter dezoito anos para fumar cigarros e 21 para beber álcool; essas leis discriminam os jovens. Para obter uma carteira de motorista para poder dirigir legalmente um carro em vias públicas, você precisa ter uma idade mínima e passar em testes que mostrem seus conhecimentos, habilidades práticas e visão. Talvez você esteja frequentando uma faculdade ou universidade pública administrada pelo governo; a escola que você frequenta tem uma política de admissão aberta, o que significa que a escola admite todos os que se inscrevem. No entanto, nem todas as faculdades e universidades públicas têm uma política de admissão aberta. Essas escolas podem exigir que os alunos tenham um diploma do ensino médio ou uma pontuação específica no SAT ou ACT ou um GPA acima de um determinado número. Em certo sentido, isso é discriminação, porque esses requisitos tratam as pessoas de forma desigual; pessoas que não têm um diploma do ensino médio ou uma pontuação alta o suficiente no GPA ou SAT não são admitidas. Como os governos federal, estadual e local podem discriminar de todas essas maneiras, mesmo que a cláusula de proteção igual pareça sugerir que todos sejam tratados da mesma forma?

A resposta a essa pergunta está no propósito da prática discriminatória. Na maioria dos casos, quando os tribunais decidem se a discriminação é ilegal, o governo precisa demonstrar apenas que tem uma boa razão para se envolver nela. A menos que a pessoa ou grupo que contesta a lei possa provar o contrário, os tribunais geralmente decidirão que a prática discriminatória é permitida. Nesses casos, os tribunais estão aplicando o teste de base racional. Ou seja, desde que haja uma razão para tratar algumas pessoas de forma diferente que esteja “racionalmente relacionada a um interesse legítimo do governo”, o ato, lei ou política discriminatória é aceitável. ⁴ Por exemplo, como deixar pessoas cegas operarem carros seria perigoso para outras pessoas na estrada, a lei que as proíbe de dirigir é razoavelmente justificada por motivos de segurança; portanto, é permitida mesmo que discrimine os cegos. Da mesma forma, quando universidades e faculdades se recusam a admitir estudantes que não cumprem uma determinada pontuação de teste ou GPA, elas podem discriminar estudantes com notas e notas mais fracas, porque esses alunos provavelmente não possuem o conhecimento ou as habilidades necessárias para se sair bem em suas aulas e se formar em a instituição. As universidades e faculdades têm uma razão legítima para negar a entrada desses estudantes.

Os tribunais, no entanto, são muito mais céticos quando se trata de certas outras formas de discriminação. Devido ao histórico de discriminação dos Estados Unidos contra pessoas de ascendência não branca, mulheres e membros de minorias étnicas e religiosas, os tribunais aplicam regras mais rigorosas às políticas, leis e ações que discriminam com base nessas bases (raça, etnia, gênero, religião ou origem nacional). ⁵

A discriminação com base em gênero ou sexo geralmente é examinada com um escrutínio intermediário. O padrão de escrutínio intermediário foi aplicado pela primeira vez pela Suprema Corte em Craig v. Boren (1976) e novamente em Clark v. Jeter (1988). ⁶ Exige que o governo demonstre que tratar homens e mulheres de forma diferente está “substancialmente relacionado a um objetivo governamental importante”. Isso coloca o ônus da prova no governo para demonstrar por que o tratamento desigual é justificável, não sobre o indivíduo que alega ter ocorrido discriminação injusta. Na prática, isso significa que as leis que tratam homens e mulheres de forma diferente às vezes são cumpridas, embora geralmente não sejam. Por exemplo, nas décadas de 1980 e 1990, os tribunais decidiram que os estados não podiam operar instituições de ensino superior do mesmo sexo e que essas escolas, como a faculdade militar The Citadel da Carolina do Sul, mostrada na Figura 5.2, deveriam admitir estudantes do sexo masculino e feminino. ⁷ As mulheres nas forças armadas agora também podem servir em todas as funções de combate, embora os tribunais continuem permitindo que o Sistema de Serviço Seletivo (o projeto) registre apenas homens e não mulheres. ⁸

Figura 5.2 Enquanto as primeiras cadetes se formaram na Academia Militar dos EUA em West Point em 1980 (a), The Citadel, uma faculdade militar na Carolina do Sul (b), era uma instituição exclusivamente masculina até 1995, quando uma jovem chamada Shannon Faulkner se matriculou na escola.

A discriminação contra membros de grupos raciais, étnicos ou religiosos ou de várias origens nacionais é revisada ao máximo pelos tribunais, que aplicam o padrão estrito de escrutínio nesses casos. Sob rigoroso escrutínio, o ônus da prova recai sobre o governo demonstrar que existe um interesse governamental convincente em tratar pessoas de um grupo de forma diferente daquelas que não fazem parte desse grupo — a lei ou ação pode ser “ajustada de forma restrita” para atingir a meta em questão, e que é a” meios menos restritivos” disponíveis para atingir esse objetivo. ⁹ Em outras palavras, se existe uma forma não discriminatória de atingir a meta em questão, a discriminação não deve ocorrer. Na era moderna, leis e ações que são contestadas sob rigoroso escrutínio raramente foram cumpridas. O escrutínio rigoroso, no entanto, foi a base legal para a defesa da legalidade do internamento de nipo-americanos pela Suprema Corte em 1944 durante a Segunda Guerra Mundial, discutida posteriormente neste capítulo. ¹⁰ Finalmente, a ação afirmativa consiste em programas e políticas governamentais projetados para beneficiar membros de grupos historicamente sujeitos à discriminação. Grande parte da controvérsia em torno da ação afirmativa é sobre se um escrutínio rigoroso deve ser aplicado a esses casos.

Colocando os direitos civis na Constituição

Na época da fundação do país, é claro, o tratamento de muitos grupos era desigual: centenas de milhares de pessoas de ascendência africana não eram livres, os direitos das mulheres eram decididamente menores do que os dos homens e os povos nativos da América do Norte geralmente não eram considerados cidadãos dos EUA. Embora o início dos Estados Unidos fosse talvez uma sociedade mais inclusiva do que a maioria do mundo naquela época, a igualdade de tratamento de todos era, na melhor das hipóteses, ainda uma ideia radical.

As consequências da Guerra Civil marcaram um ponto de virada para os direitos civis. A maioria republicana no Congresso ficou furiosa com as ações dos governos reconstituídos dos estados do sul. Nesses estados, muitos ex-políticos confederados e seus simpatizantes voltaram ao poder e tentaram contornar a libertação de escravos pela Décima Terceira Emenda aprovando leis conhecidas como códigos negros. Essas leis foram elaboradas para reduzir ex-escravos ao status de servos ou servos contratados; os negros não apenas tinham o direito de votar, mas também podiam ser presos e presos por vadiagem ou ociosidade se não tivessem emprego. Os negros foram excluídos das escolas públicas e das faculdades estaduais e estavam sujeitos à violência nas mãos dos brancos (Figura 5.3). ¹¹

Figura 5.3 Uma escola construída pelo governo federal para ex-escravizados foi queimada após ser incendiada durante um tumulto racial em Memphis, Tennessee, em 1866. Sulistas brancos, irritados com a derrota na Guerra Civil e a perda das pessoas escravizadas que consideravam propriedade, atacaram e mataram pessoas anteriormente escravizadas, destruíram suas propriedades e aterrorizaram os nortistas brancos que tentaram melhorar a vida de homens e mulheres libertos.

Para anular as ações dos estados do sul, os legisladores do Congresso propuseram duas emendas à Constituição destinadas a dar igualdade política e poder aos ex-escravos; uma vez aprovadas pelo Congresso e ratificadas pelo número necessário de estados, elas se tornaram a Décima Quarta e a Décima Quinta Emendas. A Décima Quarta Emenda, além de incluir a cláusula de proteção igual, conforme mencionado acima, também foi projetada para garantir que os estados respeitassem as liberdades civis dos escravos libertos. A Décima Quinta Emenda foi proposta para garantir o direito de voto para homens negros, que será discutida com mais detalhes posteriormente neste capítulo.

Identificando questões de direitos civis

Quando olhamos para o passado, é relativamente fácil identificar questões de direitos civis que surgiram. Mas olhar para o futuro é muito mais difícil. Por exemplo, poucas pessoas há cinquenta anos teriam identificado os direitos da comunidade LGBT como uma importante questão de direitos civis ou previram que ela se tornaria uma, mas nas décadas seguintes certamente o fez. Da mesma forma, nas últimas décadas, os direitos das pessoas com deficiência, particularmente com deficiências mentais, foram frequentemente ignorados pelo público em geral. Muitas pessoas com deficiência foram institucionalizadas e pouco pensaram mais e, no século passado, era comum que pessoas com deficiência mental estivessem sujeitas à esterilização forçada. ¹² Hoje, a maioria de nós vê esse tratamento como bárbaro.

Claramente, então, novas questões de direitos civis podem surgir com o tempo. Como podemos, como cidadãos, identificá-los à medida que surgem e distinguir as alegações genuínas de discriminação das reivindicações daqueles que simplesmente não conseguiram convencer a maioria a concordar com seus pontos de vista? Por exemplo, como podemos decidir se crianças de 12 anos são discriminadas porque não podem votar? Podemos identificar a verdadeira discriminação aplicando o seguinte processo analítico:

1. Quais grupos? Primeiro, identifique o grupo de pessoas que estão enfrentando discriminação.
2. Quais direitos estão ameaçados? Segundo, quais direitos ou direitos estão sendo negados aos membros desse grupo?
3. O que fazemos? Em terceiro lugar, o que o governo pode fazer para criar uma situação justa para o grupo afetado? Propor e aplicar esse remédio é realista?

Fique conectado!

Junte-se à luta pelos direitos civis

Uma forma de se envolver na luta pelos direitos civis é manter-se informado. O Southern Poverty Law Center (SPLC) é um grupo de defesa sem fins lucrativos com sede em Montgomery, Alabama. Os advogados do SPLC são especializados em litígios de direitos civis e representam muitas pessoas cujos direitos foram violados, de vítimas de crimes de ódio a imigrantes sem documentos. Eles fornecem resumos de casos importantes de direitos civis na seção Docket.

Atividade: Visite o site do SPLC para encontrar informações atuais sobre uma variedade de diferentes grupos de ódio. Em que parte do país os grupos de ódio parecem estar concentrados? Onde os incidentes de ódio têm maior probabilidade de ocorrer? Quais podem ser alguns motivos para isso?

Link para o aprendizado

Institutos de direitos civis são encontrados nos Estados Unidos e especialmente no sul. Um dos institutos de direitos civis mais proeminentes é o Instituto de Direitos Civis de Birmingham, localizado no Alabama.