3.2: As divisões de poder

objetivos de aprendizagem

Ao final desta seção, você poderá:

• Explique o conceito de federalismo
• Discuta a lógica constitucional do federalismo
• Identifique os poderes e responsabilidades dos governos federal, estadual e local

As democracias modernas dividem o poder governamental de duas maneiras gerais; algumas, como os Estados Unidos, usam uma combinação de ambas as estruturas. O primeiro e mais comum mecanismo compartilha o poder entre três ramos do governo: o legislativo, o executivo e o judiciário. O segundo, o federalismo, distribui o poder entre dois níveis de governo: nacional e subnacional. Nos Estados Unidos, o termo governo federal se refere ao governo em nível nacional, enquanto o termo estados significa governos em nível subnacional.

Federalismo definido e contrastado

O federalismo é um arranjo institucional que cria dois níveis de governo relativamente autônomos, cada um possuindo a capacidade de agir diretamente em nome do povo com a autoridade concedida pela constituição nacional. ¹ Embora o design dos sistemas federais de hoje varie, cinco características estruturais são comuns aos Estados Unidos e a outros sistemas federais em todo o mundo, incluindo Alemanha e México.

Primeiro, todos os sistemas federais estabelecem dois níveis de governo, com ambos os níveis sendo eleitos pelo povo e cada nível atribuindo funções diferentes. O governo nacional é responsável por lidar com questões que afetam o país como um todo, por exemplo, defendendo a nação contra ameaças estrangeiras e promovendo a prosperidade econômica nacional. Os governos subnacionais, ou estaduais, são responsáveis por questões que estão dentro de suas regiões, que incluem garantir o bem-estar de seu povo por meio da administração de educação, saúde, segurança pública e outros serviços públicos. Por definição, um sistema como esse exige que diferentes níveis de governo cooperem, porque as instituições em cada nível formam uma rede interativa. No sistema federal dos EUA, todos os assuntos nacionais são tratados pelo governo federal, que é liderado pelo presidente e pelos membros do Congresso, todos eleitos pelos eleitores de todo o país. Todos os assuntos no nível subnacional são de responsabilidade dos cinquenta estados, cada um chefiado por um governador e uma legislatura eleitos. Assim, há uma separação de funções entre os governos federal e estadual, e os eleitores escolhem o líder em cada nível. ²

A segunda característica comum a todos os sistemas federais é uma constituição nacional escrita que não pode ser alterada sem o consentimento substancial dos governos subnacionais. No sistema federal americano, as vinte e sete emendas adicionadas à Constituição desde sua adoção foram o resultado de um árduo processo que exigiu a aprovação de dois terços das duas câmaras do Congresso e três quartos dos estados. A principal vantagem desse requisito da supermaioria é que nenhuma mudança na Constituição pode ocorrer, a menos que haja amplo apoio dentro do Congresso e entre os estados. A desvantagem potencial é que várias iniciativas nacionais de emenda - como a Emenda de Direitos Iguais (ERA), que visa garantir direitos iguais independentemente do sexo - falharam porque não conseguem obter consentimento suficiente entre os membros do Congresso ou, no caso da ERA, os estados. A ERA pareceu ganhar nova vida em 2020, quando o trigésimo oitavo estado (Virgínia) votou formalmente pela ratificação da emenda. Embora o prazo de ratificação original da emenda tenha sido em 1982, a Câmara dos Deputados dos EUA aprovou uma legislação para estender o prazo; no entanto, o Senado não adotou a medida. ³

Terceiro, as constituições de países com sistemas federais alocam formalmente autoridade legislativa, judicial e executiva aos dois níveis de governo, de forma a garantir a cada nível algum grau de autonomia do outro. De acordo com a Constituição dos EUA, o presidente assume o poder executivo, o Congresso exerce poderes legislativos e os tribunais federais (por exemplo, tribunais distritais dos EUA, tribunais de apelação e a Suprema Corte) assumem poderes judiciais. Em cada um dos cinquenta estados, um governador assume a autoridade executiva, uma legislatura estadual faz leis e os tribunais estaduais (por exemplo, tribunais de primeira instância, tribunais intermediários de apelação e tribunais supremos) possuem autoridade judicial.

Embora cada nível de governo seja um pouco independente dos outros, ocorre muita interação entre eles. De fato, a capacidade dos governos federal e estadual de atingir seus objetivos geralmente depende da cooperação do outro nível de governo. Por exemplo, os esforços do governo federal para garantir a segurança interna são reforçados pelo envolvimento de agentes policiais que trabalham nos níveis local e estadual. Por outro lado, a capacidade dos estados de fornecer educação pública e assistência médica a seus residentes é aprimorada pela assistência financeira do governo federal.

Outra característica comum do federalismo em todo o mundo é que os tribunais nacionais geralmente resolvem disputas entre níveis e departamentos de governo. Nos Estados Unidos, os conflitos entre estados e o governo federal são julgados por tribunais federais, com a Suprema Corte dos EUA sendo o árbitro final. A resolução de tais disputas pode preservar a autonomia de um nível de governo, conforme ilustrado recentemente quando a Suprema Corte decidiu que os estados não podem interferir nas ações do governo federal relacionadas à imigração. ⁴ Em outros casos, uma decisão da Suprema Corte pode corroer essa autonomia, conforme demonstrado na década de 1940, quando, nos Estados Unidos contra a Wrightwood Dairy Co. , a Corte permitiu que o governo federal regulasse as atividades comerciais que ocorriam dentro dos estados, função anteriormente exercida exclusivamente pelos estados. ⁵

Finalmente, os governos subnacionais estão sempre representados na câmara alta da legislatura nacional, permitindo que os interesses regionais influenciem a legislação nacional. ⁶ No sistema federal americano, o Senado dos EUA funciona como um órgão territorial representando os cinquenta estados: cada estado elege dois senadores para garantir representação igual, independentemente das diferenças da população estadual. Assim, as leis federais são moldadas em parte pelos interesses estaduais, que os senadores transmitem ao processo de formulação de políticas federais.

Link para o aprendizado

O design governamental dos Estados Unidos é incomum; a maioria dos países não tem uma estrutura federal. Além dos Estados Unidos, quantos outros países têm um sistema federal?

A divisão do poder também pode ocorrer por meio de uma estrutura unitária ou confederação (Figura 3.2). Em contraste com o federalismo, um sistema unitário torna os governos subnacionais dependentes do governo nacional, onde uma autoridade significativa está concentrada. Antes do final da década de 1990, o sistema unitário do Reino Unido era centralizado na medida em que o governo nacional detinha as alavancas de poder mais importantes. Desde então, o poder foi gradualmente descentralizado por meio de um processo de devolução, levando à criação de governos regionais na Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte, bem como à delegação de responsabilidades específicas a eles. Outros países democráticos com sistemas unitários, como França, Japão e Suécia, seguiram um caminho semelhante de descentralização.

Figura 3.2 Existem três sistemas gerais de governo — sistemas unitários, federações e confederações — cada um dos quais aloca o poder de forma diferente.

Em uma confederação, a autoridade é descentralizada e a capacidade do governo central de agir depende do consentimento dos governos subnacionais. De acordo com os Artigos da Confederação (a primeira constituição dos Estados Unidos), os estados eram soberanos e poderosos, enquanto o governo nacional era subordinado e fraco. Como os estados estavam relutantes em abrir mão de qualquer poder, o governo nacional não tinha autoridade diante de desafios como pagar a dívida de guerra, acabar com disputas comerciais entre estados, negociar acordos comerciais com outros países e enfrentar revoltas populares que estavam varrendo o país. Como mostra claramente a breve experiência americana com a confederação, a principal desvantagem desse sistema de governo é que ele maximiza o autogoverno regional em detrimento de uma governança nacional efetiva.

Federalismo e Constituição

A Constituição contém várias disposições que orientam o funcionamento do federalismo dos EUA. Alguns delineiam o escopo do poder nacional e estadual, enquanto outros o restringem. As demais disposições moldam as relações entre os estados e entre os estados e o governo federal.

Os poderes enumerados da legislatura nacional são encontrados no Artigo I, Seção 8. Esses poderes definem os limites jurisdicionais dentro dos quais o governo federal tem autoridade. Ao tentar não repetir os problemas que assolaram o jovem país sob os Artigos da Confederação, os autores da Constituição concederam ao Congresso poderes específicos que garantiram sua autoridade sobre assuntos nacionais e externos. Para garantir o bem-estar geral da população, ela pode tributar, pedir dinheiro emprestado, regular o comércio interestadual e exterior e proteger os direitos de propriedade, por exemplo. Para garantir a defesa comum do povo, o governo federal pode levantar e apoiar exércitos e declarar guerra. Além disso, a integração e a unidade nacionais são promovidas com os poderes do governo sobre a cunhagem de dinheiro, naturalização, serviços postais e outras responsabilidades.

A última cláusula do Artigo I, Seção 8, comumente referida como cláusula elástica ou causa necessária e adequada, permite ao Congresso “fazer todas as Leis que sejam necessárias e adequadas para o cumprimento” de suas responsabilidades constitucionais. Embora os poderes enumerados definam as áreas políticas nas quais o governo nacional tem autoridade, a cláusula elástica permite que ele crie os meios legais para cumprir essas responsabilidades. No entanto, a construção aberta dessa cláusula permitiu ao governo nacional expandir sua autoridade além do especificado na Constituição, um desenvolvimento também motivado pela interpretação expansiva da cláusula de comércio, que capacita o governo federal a regular transações econômicas interestaduais.

Os poderes dos governos estaduais nunca foram listados na Constituição original. O consenso entre os autores era que os estados manteriam quaisquer poderes não proibidos pela Constituição ou delegados ao governo nacional. ⁷ No entanto, quando chegou a hora de ratificar a Constituição, vários estados solicitaram que uma emenda fosse adicionada explicitamente identificando os poderes reservados dos estados. O que esses antifederalistas buscavam era uma garantia adicional de que a capacidade do governo nacional de agir diretamente em nome do povo seria restrita, o que as dez primeiras emendas (Declaração de Direitos) previam. A Décima Emenda afirma os poderes reservados dos estados: “Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo”. De fato, as constituições estaduais tinham declarações de direitos, que o primeiro Congresso usou como fonte para as primeiras dez emendas à Constituição.

No entanto, alguns dos poderes reservados dos estados não estão mais exclusivamente no domínio do estado. Por exemplo, desde a década de 1940, o governo federal também se dedicou à administração de saúde, segurança, segurança de renda, educação e bem-estar aos residentes do estado. A fronteira entre o comércio intra-estadual e interestadual tornou-se indefinível como resultado da ampla interpretação da cláusula de comércio. Poderes compartilhados e sobrepostos tornaram-se parte integrante do federalismo americano contemporâneo. Esses poderes simultâneos vão desde a tributação, o empréstimo e a elaboração e aplicação de leis até o estabelecimento de sistemas judiciais (Figura 3.3). ⁸

Figura 3.3 Os poderes e responsabilidades constitucionais são divididos entre os governos federal e estadual dos EUA. Os dois níveis de governo também compartilham poderes simultâneos.

Os artigos I, Seções 9 e 10, juntamente com várias emendas constitucionais, estabelecem as restrições à autoridade federal e estadual. A restrição mais importante que a Seção 9 impõe ao governo nacional impede medidas que causem a privação da liberdade pessoal. Especificamente, o governo não pode suspender o mandado de habeas corpus, que permite que alguém sob custódia faça uma petição a um juiz para determinar se a detenção dessa pessoa é legal; aprovar um projeto de lei, uma ação legislativa declarando alguém culpado sem julgamento; ou promulgar uma lei ex post facto, que criminaliza um ato retroativamente. A Declaração de Direitos afirma e expande essas restrições constitucionais, garantindo que o governo não possa invadir as liberdades pessoais.

Os estados também são limitados pela Constituição. O artigo I, Seção 10, proíbe os estados de firmar tratados com outros países, cunhar dinheiro e cobrar impostos sobre importações e exportações. Como o governo federal, os estados não podem violar as liberdades pessoais suspendendo o mandado de habeas corpus, aprovando projetos de lei ou promulgando leis ex post facto. Além disso, a Décima Quarta Emenda, ratificada em 1868, proíbe os estados de negar aos cidadãos os direitos a que têm direito pela Constituição, pelo devido processo legal ou pela igual proteção das leis. Por fim, três emendas aos direitos civis — a Décima Quinta, a Décima Nona e a Vigésima Sexta — impedem que os estados e o governo federal restrinjam o direito de voto dos cidadãos com base em raça, sexo e idade. Esse tópico permanece controverso porque os estados nem sempre garantiram proteção igual.

A cláusula de supremacia no Artigo VI da Constituição regula as relações entre os governos federal e estadual, declarando que a Constituição e a lei federal são a lei suprema do país. Isso significa que, se uma lei estadual entrar em conflito com uma lei federal considerada dentro da autoridade constitucional do governo nacional, a lei federal prevalecerá. A intenção da cláusula de supremacia não é subordinar os estados ao governo federal; ao contrário, ela afirma que um corpo de leis vincula o país. Na verdade, todos os funcionários do governo nacional e estadual são obrigados por juramento a defender a Constituição, independentemente dos cargos que ocupam. No entanto, a fiscalização nem sempre é tão simples. No caso do uso de maconha, que o governo federal define como ilegal, vinte e três estados e o Distrito de Columbia, no entanto, estabeleceram leis sobre a maconha medicinal, outros descriminalizaram seu uso recreativo e quatro estados a legalizaram completamente. O governo federal poderia atuar nessa área se quisesse. Por exemplo, além da questão da legalização, há a questão de como tratar o dinheiro da venda de maconha, que o governo nacional designa como dinheiro de drogas e regulamenta de acordo com as leis sobre seu depósito em bancos.

Várias disposições constitucionais regem as relações de estado a estado. O artigo IV, Seção 1, referido como cláusula de fé e crédito integral ou cláusula de cortesia, exige que os estados aceitem decisões judiciais, atos públicos e contratos de outros estados. Assim, um certificado de adoção ou carteira de motorista emitido em um estado é válido em qualquer outro estado. O movimento pela igualdade matrimonial pôs à prova toda a cláusula de fé e crédito nas últimas décadas. À luz de Baehr v. Lewin, uma decisão de 1993 na qual a Suprema Corte do Havaí afirmou que a proibição estadual do casamento entre pessoas do mesmo sexo era inconstitucional, vários estados ficaram preocupados com a necessidade de reconhecer essas certidões de casamento. ⁹ Para resolver essa preocupação, o Congresso aprovou e o Presidente Clinton assinou a Lei de Defesa do Casamento (DOMA) em 1996. A lei declarou que “Nenhum estado (ou outra subdivisão política dentro dos Estados Unidos) precisa reconhecer um casamento entre pessoas do mesmo sexo, mesmo que o casamento tenha sido concluído ou reconhecido em outro estado”. A lei também proibiu benefícios federais para parceiros do mesmo sexo.

O DOMA claramente tornou o tópico uma questão de estado. Isso denotou uma escolha de estados, o que levou muitos estados a abordarem a questão política da igualdade matrimonial. Muitos estados consideraram a legislação e as iniciativas eleitorais sobre a questão. Os tribunais federais abordaram a questão com zelo depois que a Suprema Corte dos EUA nos Estados Unidos contra Windsor derrubou a parte do DOMA que proibia os benefícios federais. ¹⁰ Essa medida foi seguida por mais de quarenta decisões judiciais federais que defenderam a igualdade matrimonial em determinados estados. Em 2014, a Suprema Corte decidiu não ouvir vários recursos importantes de vários estados, todos apresentados por opositores da igualdade matrimonial que haviam perdido nos tribunais federais. O resultado de não ouvir esses casos foi que as decisões dos tribunais federais em quatro estados foram confirmadas, o que, quando somado a outros estados nos mesmos distritos do circuito federal, elevou o número total de estados que permitem o casamento entre pessoas do mesmo sexo para trinta. ¹¹ Então, em 2015, o caso Obergefell v. Hodges teve um efeito abrangente quando a Suprema Corte identificou claramente um direito constitucional ao casamento com base na Décima Quarta Emenda. ¹²

A cláusula de privilégios e imunidades do Artigo IV afirma que os estados estão proibidos de discriminar pessoas de fora do estado, negando-lhes garantias como acesso aos tribunais, proteção legal, direitos de propriedade e direitos de viagem. A cláusula não foi interpretada como significando que não pode haver nenhuma diferença na forma como um estado trata residentes e não residentes. Por exemplo, indivíduos não podem votar em um estado em que não residem, as mensalidades em universidades estaduais são mais altas para residentes de fora do estado e, em alguns casos, indivíduos que recentemente se tornaram residentes de um estado devem esperar um certo tempo para serem elegíveis aos benefícios da previdência social. Outra disposição constitucional proíbe os estados de estabelecer restrições comerciais sobre mercadorias produzidas em outros estados. No entanto, um estado pode tributar bens de fora do estado vendidos dentro de suas fronteiras, desde que os produtos fabricados pelo estado sejam tributados no mesmo nível.

A distribuição de finanças

Os governos federal, estadual e local dependem de diferentes fontes de receita para financiar seus gastos anuais. Em 2014, a receita total (ou receitas) atingiu $3,2 trilhões para o governo federal, $1,7 trilhão para os estados e $1,2 trilhão para os governos locais. ¹³ Dois desenvolvimentos importantes mudaram fundamentalmente a alocação de receita desde o início dos anos 1900. Primeiro, a ratificação da Décima Sexta Emenda em 1913 autorizou o Congresso a impor impostos de renda sem distribuí-los entre os estados com base na população, uma disposição onerosa que o Artigo I, Seção 9, havia imposto ao governo nacional. ¹⁴ Com essa mudança, a capacidade do governo federal de aumentar a receita aumentou significativamente, assim como sua capacidade de gastar.

O segundo desenvolvimento regula os subsídios federais, ou seja, as transferências de dinheiro federal para os governos estaduais e locais. Essas transferências, que não precisam ser reembolsadas, são projetadas para apoiar as atividades dos governos beneficiários, mas também para incentivá-los a buscar objetivos políticos federais que, de outra forma, não adotariam. A expansão do poder de compra do governo federal permitiu que ele transferisse mais doações para níveis mais baixos do governo, o que representou uma parcela crescente de sua receita total. ¹⁵

As fontes de receita dos governos federal, estadual e local estão detalhadas na Figura 3.4. Embora os dados reflitam os resultados de 2013, os padrões que vemos na figura nos dão uma boa ideia de como os governos financiaram suas atividades nos últimos anos. Para o governo federal, 47% da receita de 2013 veio do imposto de renda individual e 34% dos impostos sobre a folha de pagamento, que combinam o imposto da Previdência Social e o imposto do Medicare.

Figura 3.4 Como indicam esses gráficos, os governos federal, estadual e local aumentam a receita de diferentes fontes.

Para os governos estaduais, 50% da receita veio de impostos, enquanto 30% consistiam em subsídios federais. O imposto sobre vendas, que inclui impostos sobre alimentos comprados, roupas, álcool, diversões, seguros, combustíveis para automóveis, produtos de tabaco e serviços públicos, por exemplo, representou cerca de 47 por cento da receita fiscal total, e o imposto de renda individual representou cerca de 35 por cento. A receita de taxas de serviço (por exemplo, receita de mensalidades de universidades públicas e taxas por serviços relacionados a hospitais) representou 11%.

A estrutura tributária dos estados varia. Alasca, Flórida, Nevada, Dakota do Sul, Texas, Washington e Wyoming não têm imposto de renda individual. A Figura 3.5 ilustra outra diferença: o imposto sobre combustível como porcentagem da receita tributária total é muito maior na Dakota do Sul e na Virgínia Ocidental do que no Alasca e no Havaí. No entanto, a maioria dos estados fez pouco para evitar a erosão da participação do imposto sobre combustível em sua receita tributária total entre 2007 e 2014 (observe que, para muitos estados, os pontos azuis escuros de 2014 estão à esquerda dos números em azul claro de 2007). A receita do imposto sobre combustível é normalmente usada para financiar projetos estaduais de transporte rodoviário, embora alguns estados a usem para financiar projetos que não sejam de transporte.

Figura 3.5 O imposto sobre combustível como porcentagem da receita tributária varia muito entre os estados.

As fontes de receita mais importantes para os governos locais em 2013 foram impostos, subsídios federais e estaduais e taxas de serviço. Para os governos locais, o imposto sobre a propriedade, uma taxa sobre imóveis residenciais e comerciais, era a fonte mais importante de receita tributária, representando cerca de 74 por cento do total. Os subsídios federais e estaduais representaram 37 por cento da receita do governo local. Os subsídios estaduais representaram 87 por cento do total de subsídios locais. As taxas por serviços relacionados a hospitais, gerenciamento de esgoto e resíduos sólidos, mensalidades universitárias públicas e serviços aeroportuários são importantes fontes de receita geral para os governos locais.

Os subsídios intergovernamentais são importantes fontes de receita para os governos estaduais e locais. Quando os tempos econômicos são bons, esses subsídios ajudam estados, cidades, municípios e municípios a desempenharem suas funções regulares. No entanto, durante tempos econômicos difíceis, como a Grande Recessão de 2007-2009, as transferências intergovernamentais fornecem o alívio fiscal muito necessário à medida que os fluxos de receita dos governos estaduais e locais secam. Durante a Grande Recessão, as receitas fiscais caíram à medida que as atividades comerciais diminuíram, os gastos dos consumidores caíram e a renda familiar diminuiu devido a demissões ou reduções no horário de trabalho. Para compensar os efeitos adversos da recessão nos estados e governos locais, os subsídios federais aumentaram cerca de 33 por cento durante esse período. ¹⁶

A pandemia de COVID-19 de 2020—2021 deu início a uma mobilização massiva de atividades e coordenação em e entre vários níveis do governo dos EUA na esperança de derrotar o vírus mortal que sobrecarregou os hospitais e levou a quase 600.000 mortes em todo o país, bem como um sangramento do governo estadual e local. empregos. O montante do financiamento federal para os estados eclipsou os níveis fornecidos durante a Grande Recessão. A Lei do Plano de Resgate Americano de 1,9 trilhão aprovada pelo Congresso e assinada pelo presidente Biden incluiu $350 bilhões em ajuda direta aos governos estaduais, locais e tribais. ¹⁷ Além disso, no início da pandemia, a Lei CARES, assinada pelo presidente Trump, estabeleceu o Fundo de Ajuda ao Coronavírus de 150 bilhões de dólares para ajudar esses mesmos governos. Muitos outros fluxos de financiamento federais ocorreram fora desses dois pacotes, incluindo apoio à vacinação e à implantação da vacina em todo o país. ¹⁸

Como as receitas geradas por nossos impostos, taxas que pagamos para usar serviços públicos e obter licenças e dinheiro de outras fontes são usadas pelos diferentes níveis do governo? Um bom ponto de partida para obter uma visão sobre essa questão no que se refere ao governo federal é o Artigo I, Seção 8, da Constituição. Lembre-se, por exemplo, de que a Constituição atribui ao governo federal vários poderes que permitem que ele afete a nação como um todo. Uma análise do orçamento federal em 2019 (Figura 3.6) mostra que as três maiores categorias de gastos foram Previdência Social (24% do orçamento total); Medicare, Medicaid, Programa de Seguro de Saúde Infantil e subsídios de mercado sob a Lei de Assistência Acessível (24 por cento); e defesa e internacional assistência de segurança (18 por cento). O restante foi dividido em categorias como programas de rede de segurança (11 por cento), incluindo o Crédito de Imposto de Renda Ganhado e Crédito Fiscal Infantil, seguro-desemprego, vale-alimentação e outros programas de assistência de baixa renda; juros sobre dívidas federais (7 por cento); benefícios para aposentados e veteranos federais (8 por cento); e infraestrutura de transporte (3 por cento). ¹⁹ Está claro no orçamento federal de 2019 que prover o bem-estar geral e a defesa nacional consome grande parte dos recursos do governo — não apenas sua receita, mas também sua capacidade administrativa e força de trabalho.

Figura 3.6 Aproximadamente dois terços do orçamento federal são gastos em apenas três categorias: Previdência Social, programas de saúde e seguro de saúde e defesa.

A Figura 3.7 compara as recentes atividades de gastos dos governos locais e estaduais. Os gastos educacionais constituem uma categoria importante para ambos. No entanto, enquanto os estados gastam comparativamente mais do que os governos locais em educação universitária, os governos locais gastam ainda mais no ensino fundamental e médio. Dito isso, em todo o país, o financiamento estadual para o ensino superior público diminuiu como uma porcentagem das receitas universitárias; isso ocorre principalmente porque os estados receberam valores mais baixos de impostos sobre vendas à medida que o comércio pela Internet aumentou. Os governos locais alocam mais fundos para proteção policial, proteção contra incêndio, habitação e desenvolvimento comunitário e serviços públicos, como água, esgoto e eletricidade. E enquanto os governos estaduais alocam comparativamente mais fundos para programas de bem-estar público, como assistência médica, apoio à renda e rodovias, os governos local e estadual gastam quantias aproximadamente semelhantes em serviços judiciais e jurídicos e serviços correcionais.

Figura 3.7 Esta lista inclui alguns dos maiores itens de despesas dos governos estaduais e locais.