7.5: Integridade financeira

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Descreva as responsabilidades de um funcionário para com o empregador em questões financeiras
• Defina informações privilegiadas
• Discuta o suborno e suas consequências legais e éticas

Os funcionários podem enfrentar dilemas éticos na área de finanças, especialmente em situações como suborno e abuso de informações privilegiadas em valores mobiliários. Essas “oportunidades de lucro” duvidosas podem oferecer a chance de obter milhares ou milhões de dólares, criando sérias tentações para um funcionário. No entanto, o abuso de informação privilegiada e o suborno são violações graves da lei que podem resultar em encarceramento e multas pesadas.

Informação privilegiada

A compra ou venda de ações, títulos ou outros investimentos com base em informações não públicas que possam afetar o preço do título negociado é chamada de insider trading. Por exemplo, alguém que tenha acesso à informação de que uma empresa está prestes a ser adquirida, o que fará com que o preço de suas ações suba quando as informações se tornarem públicas, pode comprar as ações antes que elas subam para vendê-las posteriormente com maior lucro. Da mesma forma, alguém com informações privilegiadas sobre uma queda futura no preço das ações pode vender todas as suas participações pelo preço atual antes que as informações sejam anunciadas, evitando a perda que outros acionistas sofrerão quando o preço cair. Embora o uso de informações privilegiadas possa ser difícil de provar, é essencialmente uma trapaça. É ilegal, antiético e injusto, e muitas vezes prejudica outros investidores, além de minar a confiança do público no mercado de ações.

As leis de insider trading são um tanto complexas. Eles foram desenvolvidos por meio de interpretações judiciais federais da Seção 10 (b) 5 do Securities Exchange Act de 1934, bem como por meio de ações da Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA. As leis identificam vários tipos de violações. Isso inclui a negociação por um insider (geralmente alguém que trabalha para a empresa) que possui informações confidenciais significativas relevantes para a avaliação das ações da empresa e a negociação por alguém de fora da empresa, que recebe esse tipo de informação de um insider ou que as obtém. inapropriadamente. Até mesmo ser o mensageiro (aquele que comunica informações confidenciais materiais a outras pessoas em nome de outra pessoa) pode ser uma violação legal.

O conceito de “insider” é amplo e inclui diretores, diretores e funcionários de uma empresa emissora de valores mobiliários. Uma pessoa pode até mesmo constituir o que é chamado de “insider temporário” se assumir temporariamente uma relação confidencial única com uma empresa e, ao fazer isso, adquirir informações confidenciais centradas nos assuntos financeiros e operacionais da empresa. Os insiders temporários podem ser banqueiros de investimento, corretores, advogados, contadores ou outros profissionais normalmente considerados estranhos, como repórteres de jornais e televisão.

Um caso famoso de abuso de informação privilegiada, Comissão de Valores Mobiliários versus Texas Gulf Sulphur Co. (1968), começou com a descoberta da mina Kidd e envolveu os funcionários da mineradora do Texas. ²⁵ Quando foram notificados pela primeira vez da descoberta de um grande e muito valioso depósito de cobre, os funcionários da mina compraram ações da empresa, mantendo as informações em segredo. Quando as informações foram divulgadas ao público, o preço das ações subiu e os funcionários venderam suas ações, ganhando uma quantia significativa de dinheiro. A SEC e o Departamento de Justiça processaram os funcionários por abuso de informação privilegiada e obtiveram uma condenação; os funcionários tiveram que devolver todo o dinheiro que ganharam em suas negociações. Os casos de abuso de informação privilegiada costumam ser altamente divulgados, especialmente quando são feitas acusações contra figuras importantes.

ÉTICA AO LONGO DO TEMPO E DAS CULTURAS

Uso de informação privilegiada e dever fiduciário

Um dos casos mais famosos de abuso de informação privilegiada envolveu Michael Milken, Dennis Levine e Martin Siegel, todos executivos da Drexel Burnham Lambert (DBL), e da própria empresa. ²⁶ Ivan Boesky, também acusado, era um árbitro, um investidor externo que apostava em aquisições corporativas e parecia ser capaz de antecipar estranhamente metas de aquisição, comprar suas ações com antecedência e obter lucros enormes. Todos se perguntaram como; a resposta foi que ele trapaceou. Boesky foi até a fonte — os principais bancos de investimento — para obter informações privilegiadas. Ele pagou Levine e Siegel para lhe darem detalhes da pré-aquisição, uma ação ilegal, e ele lucrou enormemente com quase todos os grandes negócios na década de 1980, louca por fusões, incluindo grandes negócios envolvendo companhias petrolíferas como Texaco, Getty, Gulf e Chevron.

A SEC começou a suspeitar depois de receber uma denúncia de que alguém estava vazando informações. Os investigadores descobriram a conta bancária secreta de Levine na Suíça, com todo o dinheiro que Boesky lhe pagou. Levine então desistiu de Boesky em um acordo judicial; a SEC começou a assistir Boesky e, posteriormente, pegou Siegel e Milken.

As penalidades foram as mais severas já aplicadas na época. Milken, a maior pegadinha de todas, concordou em pagar $200 milhões em multas do governo, $400 milhões para investidores que haviam sido prejudicados por suas ações e $500 milhões para clientes da DBL - totalizando $1,1 bilhão. Ele foi condenado a dez anos de prisão e banido por toda a vida de qualquer envolvimento no setor de valores mobiliários. Boesky recebeu uma sentença de prisão de 3,5 anos, foi multado em $100 milhões e foi permanentemente impedido de trabalhar com valores mobiliários. Levine concordou em pagar $11,5 milhões e $2 milhões a mais em impostos atrasados; ele também recebeu uma proibição vitalícia e foi condenado a dois anos de prisão.

Milken e Levine violaram suas obrigações financeiras com o empregador e os clientes da empresa. O uso de informações privilegiadas não apenas cria um pesadelo de relações públicas, mas também sujeita a empresa à responsabilidade legal. A DBL acabou sendo responsabilizada em ações civis devido às ações de seus funcionários, e também foi acusada de violações da Lei de Organizações Corruptas e Influenciadas por Extorsões (RICO)) e acabou falindo, falindo em 1990.

(Como uma nota de interesse sobre as consequências de tudo isso para Milken, ele tentou redimir sua imagem desde seu encarceramento. Ele aconselha resolutamente outras pessoas a evitarem seus atos criminosos e dotou algumas causas dignas em Los Angeles.)

Pensamento crítico

• Os empregadores de serviços financeiros devem ter códigos rigorosos de comportamento profissional para que seus funcionários observem. Mesmo com esse código, como os funcionários devem honrar seu dever fiduciário de proteger os ativos da empresa e tratar os clientes de forma equitativa? Quais mecanismos você sugeriria para manter os funcionários em bancos, negociação de ações e consultoria financeira dentro dos limites da lei e do comportamento ético?
• Este caso dominou as manchetes na década de 1980 e os acusados foram todos severamente multados e receberam sentenças de prisão. Como você acha que esse caso pode ser tratado hoje?
• Os funcionários desses setores devem ser incentivados ou mesmo obrigados a receber certificação ética do estado ou de associações profissionais? Por que ou por que não?

Lei de suborno e práticas de corrupção no exterior

Outra tentação que pode se apresentar aos funcionários é a oferta de um suborno. Um suborno é um pagamento em alguma forma material (em dinheiro ou não) por um ato que contraria a cultura legal ou ética do ambiente de trabalho. O suborno constitui uma violação da lei em todos os cinquenta estados dos EUA, bem como de uma lei federal que proíbe o suborno em transações internacionais, a Lei de Práticas Corruptas no Exterior. O suborno geralmente prejudica não apenas indivíduos, mas também concorrentes, o governo e o sistema de livre mercado como um todo. Obviamente, muitas vezes o suborno é um pouco menos óbvio do que um envelope cheio de dinheiro. É importante, portanto, entender o que constitui um suborno.

Vários fatores ajudam a estabelecer a ética (e a legalidade) de dar e receber presentes: o valor do presente, seu propósito, as circunstâncias em que é dado, a posição da pessoa que o recebe, a política da empresa e a lei. Supondo que um funcionário tenha autoridade para tomar decisões, a empresa quer e tem o direito de esperar que ele faça escolhas em seu melhor interesse, não no interesse próprio do funcionário. Por exemplo, suponha que um funcionário tenha autoridade para comprar uma copiadora para a empresa. O empregador deseja obter a melhor copiadora pelo melhor preço, levando em consideração a qualidade, o serviço, as garantias e outros fatores. Mas e se o funcionário aceitar um vale-presente valioso de um fornecedor que vende uma copiadora com maiores taxas operacionais e de manutenção e, em seguida, fizer o pedido com esse fornecedor? Isso claramente não é do melhor interesse do empregador. Isso constitui uma falha por parte do funcionário em seguir as regras éticas e legais e, com toda a probabilidade, também a política da empresa. Se uma empresa deseja que seus funcionários sempre façam a coisa certa, ela deve ter políticas e procedimentos que garantam que os funcionários saibam quais são as regras e as consequências de violá-las.

Um presente pode ser apenas um sinal de agradecimento bem-intencionado, mas o potencial de violar as regras da empresa (e a lei) ainda está presente. Uma política de presentes bem escrita e comunicada de forma eficaz fornece orientação aos funcionários da empresa sobre o que é e o que não é apropriado aceitar de um cliente ou fornecedor e quando. Esta política deve indicar claramente se os funcionários podem aceitar presentes dentro ou fora das instalações de trabalho e quem pode dá-los ou aceitá-los. Se presentes forem permitidos, a política de presentes deve definir o valor e o tipo aceitáveis e as circunstâncias sob as quais um funcionário pode aceitar um presente.

Em caso de dúvida sobre se o tamanho ou o valor de um presente impossibilita que um funcionário o aceite, os trabalhadores devem ser aconselhados a verificar com o diretor ou departamento apropriado de sua empresa. Seja uma “linha direta de ética” ou simplesmente o departamento de recursos humanos, as empresas sábias fornecem um protocolo fácil para os funcionários seguirem para determinar o que está dentro e fora dos protocolos de aceitação de presentes.

Como exemplo de política de doações, considere as regras rígidas do governo federal. ²⁷ Um funcionário federal não pode dar ou solicitar uma contribuição para um presente a um superior oficial e não pode aceitar um presente de um funcionário que recebe menos salário se esse funcionário for um subordinado. Em ocasiões anuais em que os presentes são oferecidos tradicionalmente, como aniversários e feriados, um funcionário pode dar a um superior um presente avaliado em menos de $10. Um funcionário não pode solicitar ou aceitar um presente dado por causa de sua posição oficial ou de uma fonte proibida, incluindo qualquer pessoa que tenha ou busque ação oficial ou negócios com a agência. Em circunstâncias especiais, como feriados, e a menos que a frequência dos presentes pareça imprópria, um funcionário geralmente pode aceitar presentes de menos de $20. Presentes de entretenimento, como refeições caras em restaurantes, também são restritos. Finalmente, os presentes devem ser informados quando o valor total de uma fonte exceder $390 em um ano civil. Algumas empresas do setor privado seguem regras semelhantes.

O suborno representa um desafio ético específico para funcionários nas arenas de negócios internacionais. Embora todas as empresas queiram fechar contratos lucrativos em todo o mundo, a maioria espera que seus funcionários sigam a lei e a política da empresa ao tentar concluir esses negócios. A lei dos EUA que proíbe o suborno em negócios internacionais é a Lei de Práticas Corruptas no Exterior (FCPA), que é uma emenda à Lei de Valores Mobiliários de 1934, uma das leis mais importantes que promovem a transparência na governança corporativa. A FCPA data de 1977 e foi alterada em 1988 e 1998. Seu principal objetivo é tornar ilegal que as empresas e seus gerentes influenciem ou subornem funcionários estrangeiros com pagamentos monetários ou recompensas de qualquer tipo na tentativa de obter ou manter oportunidades de negócios fora dos Estados Unidos. A FCPA é aplicada por meio dos esforços conjuntos da SEC e do Departamento de Justiça. ²⁸. Aplica-se a qualquer ato de empresas dos EUA, seus representantes, empresas estrangeiras cujas ações são negociadas nos mercados dos EUA e todos os cidadãos, cidadãos ou residentes dos EUA agindo em prol de uma prática estrangeira corrupta, estejam eles fisicamente presentes nos Estados Unidos ou não (isso é chamado de princípio da nacionalidade). A lei antisuborno é um problema sério para empresas com negócios no exterior e vendas internacionais. Quaisquer empresas ou indivíduos condenados por essas atividades podem pagar multas significativas e os indivíduos podem pegar pena de prisão.

O FCPA proíbe um agente de qualquer empresa constituída nos Estados Unidos de estender um suborno a um funcionário do governo estrangeiro para obter uma vantagem comercial naquele país, mas não proíbe especificamente a extensão de um suborno a um funcionário privado de uma empresa não governamental em um país estrangeiro país. A definição de funcionário do governo estrangeiro pode ser abrangente; inclui não apenas aqueles que trabalham diretamente para o governo, mas também funcionários da empresa, se a empresa for de propriedade ou operada pelo governo. Uma exceção é feita para “facilitar ou reduzir pagamentos”, pequenas quantias de dinheiro pagas a funcionários públicos de baixo escalão em um esforço para acelerar tarefas rotineiras, como processar a papelada ou ligar a eletricidade, mas não para influenciar a concessão de um contrato.

Pagamentos ilegais não precisam ser em dinheiro; eles podem incluir qualquer coisa de valor, como presentes e viagens. Por exemplo, a BHP Billiton, uma empresa de energia dos EUA, e a GlaxoSmithKline, uma empresa farmacêutica do Reino Unido, foram multadas em 25 milhões de dólares por comprarem ingressos para autoridades estrangeiras para os Jogos Olímpicos de 2008 em Pequim, China. ²⁹ Multas por violações como essas podem ser grandes e podem incluir penalidades civis, bem como lucros perdidos. Por exemplo, a Telia, uma provedora de telecomunicações sueca cujas ações são negociadas na Nasdaq, concordou recentemente em pagar quase um bilhão de dólares ($965 milhões) em um acordo para resolver violações da FCPA que consistia em usar suborno para fechar negócios no Uzbequistão. ³⁰

Link para o aprendizado

O site da SEC fornece uma lista interativa das ações de fiscalização da FCPA da SEC por ano civil e nome da empresa para obter mais informações. Clique em Telia para ler mais detalhes sobre o caso citado no parágrafo anterior. Você acha que o pênalti foi muito severo ou não foi severo o suficiente? Por quê?

O efeito potencial de leis como a FCPA, que impõem deveres éticos aos funcionários e às empresas em que trabalham, é frequentemente debatido. Embora alguns acreditem que a FCPA prejudica as empresas americanas que competem em mercados estrangeiros, outros dizem que é a espinha dorsal de um sistema ético de livre iniciativa. O argumento contra a forte aplicação da FCPA tem algum mérito, de acordo com os gerentes da área, e há uma sensação geral de que a conduta ilegal ou antiética às vezes é necessária para o sucesso. Um advogado da empresa de energia Cinergy resumiu os sentimentos de muitos executivos: “Que vergonha a visão míope do Departamento de Justiça e a incapacidade de entender as realidades do mundo”. ³¹ Algumas nações consideram o suborno comercial culturalmente aceitável e fecham os olhos a tais atividades.

O argumento a favor da aplicação da FCPA também tem seus apoiadores, que afirmam que a lei não cobre apenas as atividades de empresas dos EUA, mas também nivela o campo de jogo devido à sua ampla jurisdição sobre empresas estrangeiras e seus funcionários. O fato é que, desde que os Estados Unidos aprovaram o FCPA, outras nações seguiram o exemplo. A Convenção Antissuborno da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) de 1997 tem sido fundamental para fazer com que seus signatários (o Reino Unido e a maioria dos países da União Europeia) promulguem leis antissuborno mais rígidas. O Reino Unido adotou a Lei de Suborno em 2010, o Canadá adotou a Lei de Corrupção de Oficiais Estrangeiros de 1999 e os países da União Europeia fizeram o mesmo. Há também a Convenção da OCDE sobre o Combate ao Suborno de Funcionários Públicos Estrangeiros em Transações Comerciais Internacionais, que tem quarenta e três signatários, incluindo todos os trinta e cinco países da OCDE e oito outros países.

Empresas e funcionários envolvidos em transações em mercados estrangeiros enfrentam um maior nível de escrutínio regulatório e são bem atendidos se implementarem políticas de ética e as aplicarem. As empresas devem treinar funcionários em todos os níveis para seguir as diretrizes e regras de conformidade, em vez de se envolverem em condutas ilegais, como pagamentos “por baixo da mesa” e “fora dos livros” (Figura 7.7).

Figura\(\PageIndex{7}\): “Debaixo da mesa” e “fora dos livros” são termos aplicados a pagamentos que, na verdade, são subornos. (crédito: modificação de “Graft for Everyone!” de Chris Potter/Flickr, CC BY 2.0)

Liderança ética

Obviamente, o suborno é apenas um dos muitos dilemas éticos que um funcionário pode enfrentar no local de trabalho. Nem todos esses dilemas são regidos pelas regras claras geralmente estabelecidas para atos ilegais, como suborno. Os funcionários podem ser solicitados a fazer algo que seja legal, mas não considerado ético. Por exemplo, um funcionário pode receber conhecimento proprietário confidencial sobre outra empresa que daria à sua empresa uma vantagem competitiva injusta. O funcionário deve agir com base nessas informações?

O QUE VOCÊ FARIA?

Você deve agir com base nas informações se tiver dúvidas?

Suponha que você seja sócio de uma bem-sucedida empresa de consultoria em informática que está licitando um contrato com uma grande seguradora. Seu principal rival é uma empresa que geralmente oferece serviços e preços semelhantes aos seus. No entanto, com um novo funcionário que trabalhava para essa empresa, você descobre que ela está revelando uma nova estrutura de preços competitiva e prazos de entrega acelerados, o que reduzirá os termos que você estava preparado para oferecer à seguradora. Suponha que você tenha verificado que o novo funcionário não está violando nenhum contrato de não concorrência ou confidencialidade e, portanto, as informações não foram fornecidas a você ilegalmente.

Pensamento crítico

Você alteraria os preços e as datas de entrega para vencer seu rival? Ou você informaria seu rival e seu cliente em potencial sobre o que você aprendeu? Por quê?

A maioria das empresas afirma que quer que todos os funcionários obedeçam à lei e tomem decisões éticas. Mas normalmente não se deve esperar que os funcionários tomem decisões éticas com base apenas no instinto; eles precisam de orientação, treinamento e liderança para ajudá-los a navegar pelo labirinto de áreas cinzentas que se apresentam diariamente nos negócios. Essa orientação pode ser fornecida pela empresa por meio da definição de padrões e do desenvolvimento de códigos de conduta e políticas éticas. Os gerentes seniores que modelam o comportamento ético e, portanto, lideram pelo exemplo direto também fornecem uma orientação significativa.