5.6: Termos-chave

Abdutivo

tendo a ver com rapto/raciocínio abdutivo. O abdução é uma forma probabilística de inferência na qual uma explicação é oferecida para justificar e explicar as evidências.

E ataques de hominídeos.

falácia de relevância que argumenta contra a ideia ou sugestão de alguém ao atacar o indivíduo pessoalmente, em vez de apontar problemas com a ideia ou sugestão.

Apelo à ignorância

uma falácia de indução fraca que se baseia na falta de conhecimento ou evidência de uma coisa (nossa ignorância dela) para tirar uma conclusão definitiva sobre essa coisa.

Argumento

um conjunto de razões oferecidas em apoio de uma conclusão.

Implorando a pergunta

uma falácia de suposição injustificada que pressupõe a verdade de uma conclusão no decorrer da tentativa de prová-la ou assume a verdade de uma afirmação contenciosa.

Amostra tendenciosa

uma falácia da indução fraca que tira uma conclusão usando evidências que são tendenciosas de alguma forma.

Conclusão

o resultado de uma discussão. Uma conclusão é aquela que deve ser provada pelo raciocínio e pelas premissas usadas em um argumento.

Condicional

uma declaração lógica que expressa uma condição necessária e suficiente. Os condicionais geralmente são formulados como declarações if—then.

Contradição

uma afirmação que é sempre falsa. Uma contradição é a conjunção de qualquer afirmação e sua negação.

Contra-exemplo

um exemplo que prova que uma afirmação é falsa ou que um argumento é inválido.

Dedutivo

tendo a ver com dedução/raciocínio dedutivo. A dedução é uma forma de inferência que pode garantir a veracidade de suas conclusões, dada a veracidade das premissas.

Apelo emocional

falácia de relevância que apela a sentimentos (positivos ou negativos) em vez de discutir os méritos de uma ideia ou proposta.

Virtudes explicativas

aspectos de uma explicação que geralmente a tornam forte; quatro dessas virtudes são que uma boa hipótese deve ser explicativa, simples e conservadora e ter profundidade.

Falácia

uma forma ruim de raciocínio.

Falácia do desvio

uma categoria geral de falácias informais em que um argumentador apresenta evidências que funcionam para desviar a atenção do público do assunto atual da discussão.

Falácia da relevância

uma categoria geral de falácias informais em que um argumentador se baseia em razões que não são relevantes para estabelecer uma conclusão.

Falácia de suposições injustificadas

uma categoria geral de falácias informais em que um argumentador se baseia implícita ou explicitamente em razões que exigem justificativa adicional.

Falácia da indução fraca

uma categoria geral de falácias informais em que as evidências ou razões de um argumentador são muito fracas para estabelecer firmemente sua conclusão.

Causa falsa

falácia da indução fraca na qual se presume que exista uma relação causal entre dois eventos ou coisas que não estão causalmente conectadas; “correlação não é igual a causalidade”.

Falsa dicotomia

uma falácia de suposição injustificada na qual um número limitado de possibilidades são consideradas as únicas opções disponíveis.

Generalização apressada

falácia da indução fraca que tira uma conclusão usando poucas evidências para apoiar a conclusão.

Hipótese

uma explicação proposta para um processo ou fenômeno observado.

Indutivo

tendo a ver com raciocínio indutivo/indutivo. A indução é uma forma probabilística de inferência na qual a observação ou a experiência são usadas para tirar conclusões sobre o mundo.

Inferência

um processo de raciocínio que passa de uma ideia para outra, resultando em conclusões.

Invalidez

uma propriedade de inferências dedutivas ruins. Uma inferência/argumento inválido é aquela em que a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão.

Lei da não contradição

uma lei lógica que afirma que declarações/proposições contraditórias nunca podem ser verdadeiras no mesmo sentido ao mesmo tempo.

Lei do meio excluído

uma lei lógica que afirma que, para qualquer afirmação, essa afirmação ou sua negação é verdadeira.

Análise lógica

o processo de determinar se as inferências lógicas feitas em um argumento são boas. Uma análise lógica determina se as premissas em um argumento apoiam logicamente a conclusão.

Condição necessária

X é uma condição necessária para Y se e somente se X deve ser verdadeiro dada a verdade de Y. Se X for necessário para Y, então X é garantido por Y—sem a verdade de X, Y não pode ser verdadeiro.

Premissa

evidência ou um motivo oferecido em apoio a uma conclusão.

Arenque vermelho

falácia do desvio que ignora a posição do oponente e simplesmente muda de assunto.

Declaração

uma frase com um valor verdadeiro — uma frase que deve ser verdadeira ou falsa.

Strawman

falácia do desvio que utiliza uma versão mais fraca da posição contra a qual se argumenta, a fim de tornar a posição mais fácil de derrotar.

Condição suficiente

X é uma condição suficiente para Y se e somente se a verdade de X garantir a verdade de Y. Se X for suficiente para Y, então a verdade de X é suficiente para provar a verdade de Y.

Análise da verdade

o processo de determinar se as declarações feitas em um argumento são verdadeiras ou falsas.

Declaração afirmativa universal

declarações que consideram dois grupos de coisas e afirmam que todos os membros do primeiro grupo também são membros do segundo grupo.

Validade

uma propriedade de argumentos dedutivos em que a estrutura de um argumento é tal que, se as premissas forem verdadeiras, a conclusão é garantida como verdadeira. Uma inferência válida é uma inferência logicamente boa.