Conforme mencionado, a maioria das pessoas tenta evitar conflitos, mas quando confrontados com uma disputa, a maioria das pessoas aborda o conflito em um dos três estilos comportamentais básicos: comportamento passivo ou não assertivo, comportamento agressivo ou comportamento assertivo.
1.5.1: “Estilos comportamentais em resposta a conflitos” (CC BY 4.0; J. Marteney)
Pessoas não assertivas ou passivas ignoram as disputas na esperança de que elas desapareçam em breve. Eles esperam, com seu silêncio ou não envolvimento, que a disputa “se resolva sozinha”. Passividade é falhar em expressar sentimentos, pensamentos e crenças honestos ou expressar seus pensamentos e sentimentos de uma maneira tão apologética e modesta que os outros possam facilmente ignorar o que têm a dizer. A mensagem básica de passividade é “Meus sentimentos não importam - só os seus importam. Meus pensamentos não são importantes - os seus são os únicos que vale a pena ouvir. Eu não sou nada - você é superior.” Pessoas passivas vivem em uma situação de perder/ganhar. Eles perdem enquanto outros vencem. O objetivo da passividade é apaziguar os outros e evitar conflitos a qualquer custo.
Em seu livro, LOOKING OUT/LOOKING IN, Adler e Towne escrevem: “A não afirmação é a incapacidade de expressar seus pensamentos ou sentimentos quando necessário devido à falta de confiança, habilidade ou ambas”. (Adler, 2002) Pessoas não assertivas não se responsabilizam pela resolução de conflitos porque não se veem como agentes causais ou ativos de mudanças positivas. Coisas acontecem com eles sobre as quais eles acreditam que não têm controle. 1
Pessoas não assertivas podem reclamar, mas geralmente não fazem nada para obter o controle de seu ambiente argumentativo, porque temem perder em outros encontros de conflito. Por exemplo, você vai a um restaurante e pede um jantar de bife. Você pede que o bife seja cozido em fogo médio, mas quando a refeição é servida, o bife é raro. Em vez de mandar o bife de volta, a pessoa inassertiva o comerá (mas não gosta), colherá ou o deixará descansar. Quando perguntada pelo servidor se está tudo bem, a pessoa não assertiva responderá dizendo sim. A pessoa passiva não quer correr o risco de entrar em conflito reclamando da refeição. Pessoas inassertivas podem racionalizar que foi por culpa delas que o bife foi servido incorretamente; elas não devem ter deixado seu pedido claro; ou que isso não é importante porque não precisam voltar ao restaurante novamente.
No outro extremo da escala comportamental está a pessoa agressiva.
Pessoas agressivas defendem diretamente o que acreditam expressando pensamentos, sentimentos e crenças de uma forma que muitas vezes é desonesta, inadequada e viola os direitos dos outros. A mensagem básica da agressão é: Isso é o que eu acho - você é estúpido por acreditar de forma diferente. Isso é o que eu quero - o que você quer não é importante. Isso é o que eu sinto - seus sentimentos não contam. O objetivo da agressão é dominar e vencer, forçando a outra pessoa a perder. A vitória é garantida humilhando, degradando, menosprezando ou dominando outras pessoas para que elas se tornem mais fracas ou menos capazes de expressar e defender suas necessidades e direitos.
Argumentadores agressivos veem o conflito de uma perspectiva de ganha-perde. O comportamento agressivo geralmente envolve reagir a uma situação de conflito tentando dominar uma pessoa (oponente) por meio de abuso verbal. Eles não querem ficar do lado perdedor e farão de tudo para vencer. Os agressores podem usar xingamentos e linguagem de alta intensidade para intimidar a outra parte. Se o agressor recebesse uma refeição que ele ou ela não gostasse, ele ou ela ligaria para o garçom e o repreenderia verbalmente por servir uma refeição tão ruim.
Uma resolução muito agressiva de conflitos é de curto prazo e só é alcançada com um alto custo emocional para ambas as partes. A resposta a um comportamento agressivo é o desejo de vingança. Quando alguém é agressivo conosco, queremos nos vingar dessa pessoa. Isso pode ser devolvendo essa agressividade. A pessoa agressiva vive em um mundo de ganhar/perder, onde busca a vitória e não se importa se você perder.
Entre o comportamento agressivo e o não assertivo ou passivo está a assertividade.
Assertivo é uma combinação das duas extremidades do espectro de comportamento. Assertividade exige a capacidade de defender sua posição, mas de uma forma que não machuque a outra pessoa. O objetivo é a resolução de conflitos de longo prazo. Aqui, uma pessoa defende os direitos pessoais e expressa pensamentos, sentimentos e crenças de forma direta, honesta e apropriada, que não violem os direitos de outra pessoa. A mensagem básica de afirmação é:
Isso é o que eu acho. Isso é o que eu sinto. É assim que eu vejo a situação. Mas isso não nega que as outras pessoas envolvidas tenham direito ao seu ponto de vista.
O objetivo da afirmação é a comunicação e a mutualidade; isto é, obter e respeitar, pedir fair play e deixar espaço para concessões, quando os direitos e necessidades de duas pessoas entram em conflito. Pessoas assertivas sentem que são agentes ativos de mudança. Como tal, a pessoa assertiva deseja resolver o conflito de forma positiva, envolvendo-se em um conflito e uma discussão. O objetivo do comunicador assertivo é estabelecer uma abordagem ganha-ganha ou não para a resolução de problemas. A abordagem assertiva busca uma resolução cooperativa de longo prazo para qualquer situação de conflito.
Se a pessoa assertiva receber uma refeição da qual não gostou, ela ligaria educadamente para o garçom e explicaria que a refeição não foi preparada de acordo com o pedido. Ele ou ela pediria que outra refeição fosse servida. O objetivo é fazer uma refeição agradável, não machucar ou fazer com que alguém, como o garçom, se sinta mal.
Entre o comportamento agressivo e o assertivo está o que chamamos de agressão indireta. O comportamento expressa hostilidade de maneiras obscuras que geralmente causam mais raiva e conflito. A agressão indireta evita o confronto direto. Em vez disso, o indivíduo expressará sua raiva contra a outra pessoa de forma indireta. 2 (Adler e Towne, 2002)
Exemplos de agressão indireta
Culpadores: Eles fazem com que a outra parte se sinta culpada por fazer com que concordem com seu ponto de vista.
Mudanças de assunto: eles evitam seu tópico em favor de um que possam vencer.
Jokers: Eles tentam transformar cada discussão em motivo de riso.
Culpadores: Eles acreditam que o conflito é sempre culpa de outra pessoa.
Backstabbers: Eles falam negativamente sobre alguém pelas costas.
Retentores na fonte: eles se recusam a revelar o que realmente sentem ou desejam
Caçadores: Eles montam armadilhas verbais para criar uma luta que sentem que podem vencer.
Lutadores da pia da cozinha: Eles colocam tudo em uma discussão, fazendo com que a discussão perca o foco.
Se um agressor indireto receber uma refeição de que não gostasse, ele ou ela poderia não deixar gorjeta ou falar mal do restaurante para outras pessoas espalhando boatos sobre a falta de qualidade na preparação ou serviço dos alimentos. O agressor indireto espera se vingar do restaurante por lhe servir uma refeição ruim, desencorajando outras pessoas a irem até lá.
Entre o comportamento assertivo e o não assertivo está o que eu chamo de “chorão”. Eles têm confiança suficiente para reclamar. Então, ao contrário da pessoa não assertiva, ela não fica de braços cruzados e deixa as coisas acontecerem, ela comenta sobre elas. Eles reclamam e, com sorte, encontram um ouvido simpático. Parece que algumas das postagens que você viu no Facebook, não é? Mas eles não são assertivos o suficiente para fazer nada sobre o problema ou a situação. Eles ainda são vítimas, mas esperam que a vocalização de seu problema encoraje outras pessoas a ajudá-los ou pelo menos consolá-los.
Qual estilo de resolução de conflitos é melhor? Na verdade, não existe o melhor estilo. Cada estilo pode ser apropriado ou inadequado aos objetivos da situação argumentativa. Seria um exagero dizer que o estilo assertivo é sempre a melhor forma de lidar com a resolução de conflitos. Se o tempo for curto, houver uma emergência e você estiver lidando com um indivíduo dogmático, usar um estilo agressivo pode ser apropriado. Na maioria das situações, no entanto, sugere-se que uma abordagem assertiva seja a primeira escolha do pensador crítico para responder a uma situação de conflito.
Os pensadores críticos não têm nada a perder ao tentar primeiro a abordagem assertiva. Se falhar, eles sempre podem adotar uma postura de resolução de conflitos mais agressiva. No entanto, uma das desvantagens da resolução sem perda de conflitos é que o processo geralmente requer um remetente racional e um receptor racionais. Sem ambos, a abordagem assertiva pode ser desafiadora.
O uso de métodos assertivos de pensamento crítico requer não apenas sua dedicação a eles, mas também a cooperação de outras pessoas envolvidas no conflito. Como escrevem Adler e Towne: “Embora você nem sempre consiga obter a cooperação de seu parceiro, um bom trabalho de venda pode resolver o problema na maioria das vezes. Se você ouvir com sinceridade, evitar ataques avaliativos e sentir empatia com as preocupações de seu parceiro, poderá aumentar as chances de conseguir a cooperação de seu parceiro.” 3
Por exemplo, você tem um vizinho que acha que põe em risco a vida de seus filhos pequenos ao dirigir rápido demais. Sua primeira abordagem deve ser pedir de forma assertiva que ele dirija mais devagar. Se o motorista se recusar e continuar dirigindo rápido, você pode se tornar mais agressivo. Você pode usar a agressão direta confrontando verbalmente o motorista ou pode usar a agressão indireta denunciando anonimamente o motorista às autoridades.
Pense em como essas abordagens podem ser usadas nos relacionamentos.
