Expliquer comment les revenus, les prix et les préférences influent sur les choix des consommateurs
Comparez l'effet de substitution et l'effet de revenu
Utiliser les concepts de la demande pour analyser les choix des consommateurs
Appliquer aux gouvernements et aux entreprises des choix de maximisation de l'utilité
Tout comme l'utilité et l'utilité marginale peuvent être utilisées pour discuter des choix des consommateurs en fonction d'une contrainte budgétaire, ces idées peuvent également être utilisées pour réfléchir à la façon dont les choix des consommateurs changent lorsque la contrainte budgétaire change en réponse à des variations de revenus ou de prix. En effet, étant donné que le cadre de contraintes budgétaires peut être utilisé pour analyser l'évolution des quantités demandées en raison des mouvements de prix, le modèle de contrainte budgétaire peut illustrer la logique sous-jacente des courbes de demande.
Comment l'évolution des revenus influence les choix des consommateurs
Commençons par un exemple concret illustrant comment les variations du niveau de revenu influent sur les choix des consommateurs. La figure\(\PageIndex{1}\) montre une contrainte budgétaire qui représente le choix de Kimberly entre des billets de concert à\(\$50\) chacun et le fait de s'absenter pour la nuit dans une chambre d'hôtes pour une\(\$200\) nuit. Kimberly a\(\$1,000\) chaque année à passer entre ces deux choix. Après avoir réfléchi à son utilité totale et marginale et appliqué la règle de décision selon laquelle le rapport entre les utilités marginales et les prix doit être égal entre les deux produits, Kimberly choisit le point M, avec huit concerts et trois escapades d'une nuit comme choix pour maximiser l'utilité.
Comment une variation du revenu influe sur les choix de consommation
Figure\(\PageIndex{1}\) : Le choix de maximisation de l'utilité par rapport à la contrainte budgétaire initiale est\(M\). Les lignes horizontales et verticales en pointillés qui traversent le point vous\(M\) permettent de voir en un coup d'œil si la quantité de biens consommée dans le cadre de la nouvelle contrainte budgétaire est supérieure ou inférieure à celle de la contrainte budgétaire initiale. Compte tenu de la nouvelle contrainte budgétaire, un choix similaire\(N\) sera fait si les deux produits sont des biens normaux. Si les nuitées sont un bien inférieur, un choix semblable\(P\) sera fait. Si les billets de concert sont un bien de qualité inférieure, un choix similaire\(Q\) sera fait.
Maintenant, supposons que le revenu que Kimberly doit dépenser pour ces deux articles augmente\(\$2,000\) chaque année, ce qui fait que sa contrainte budgétaire se déplace vers la droite. Comment cette hausse de revenus modifie-t-elle son choix en matière de maximisation de l'utilité ? Kimberly examinera à nouveau l'utilité et l'utilité marginale qu'elle reçoit des billets de concert et des escapades d'une nuit et cherchera à maximiser son choix en matière d'utilité sur la nouvelle ligne budgétaire. Mais quel sera le lien entre son nouveau choix et son choix initial ?
Les choix possibles en fonction de la nouvelle contrainte budgétaire peuvent être divisés en trois groupes, qui sont divisés par les lignes horizontales et verticales\(M\) en pointillés qui traversent le choix initial sur la figure. Tous les choix en haut à gauche de la nouvelle contrainte budgétaire qui se trouvent à gauche de la ligne pointillée verticale, comme le choix\(P\) avec deux nuitées et des billets de\(32\) concert, impliquent moins de biens sur l'axe horizontal mais beaucoup plus de bons sur l'axe vertical. Toutes les options situées à droite de la ligne pointillée verticale et au-dessus de la ligne pointillée horizontale, comme les options\(N\) proposant cinq escapades d'une nuit et des billets de\(20\) concert, consomment davantage des deux produits. Enfin, tous les choix qui se trouvent à droite de la ligne pointillée verticale mais en dessous de la ligne pointillée horizontale, comme le choix\(Q\) avec quatre concerts et neuf escapades d'une nuit, impliquent moins de bonnes choses sur l'axe vertical mais beaucoup plus de bonnes choses sur l'axe horizontal.
Tous ces choix sont théoriquement possibles, selon les préférences personnelles de Kimberly, exprimées par l'utilité totale et marginale qu'elle recevrait de la consommation de ces deux biens. Lorsque les revenus augmentent, la réaction la plus courante est d'acheter davantage des deux produits, comme le choix\(N\), qui se trouve en haut à droite par rapport au choix initial de Kimberly\(M\), bien que la quantité exacte de chaque produit varie en fonction des goûts personnels. À l'inverse, lorsque les revenus diminuent, la réaction la plus courante est d'acheter moins des deux biens. Comme défini dans le chapitre sur la demande et l'offre et de nouveau dans le chapitre sur l'élasticité, les biens et services sont appelés biens normaux lorsqu'une augmentation du revenu entraîne une augmentation de la quantité consommée de ce bien et qu'une baisse du revenu entraîne une baisse de la quantité consommée.
Cependant, selon les préférences de Kimberly, une hausse des revenus pourrait entraîner une augmentation de la consommation d'un bien alors que la consommation de l'autre bien diminuerait. Un choix similaire\(P\) signifie qu'une hausse de ses revenus a entraîné une baisse de la quantité de ses nuitées consommées, tandis qu'un choix comme cela\(Q\) signifierait qu'une hausse de ses revenus a entraîné une baisse du nombre de ses concerts. Les biens dont la demande diminue à mesure que les revenus augmentent (ou inversement, lorsque la demande augmente lorsque les revenus diminuent) sont appelés « biens de qualité inférieure ». Un bien inférieur se produit lorsque les gens réduisent leur consommation d'un bien à mesure que leurs revenus augmentent, parce qu'ils peuvent désormais se permettre les choix les plus coûteux qu'ils préfèrent. Par exemple, un ménage à revenu élevé peut manger moins de hamburgers ou être moins enclin à acheter une voiture d'occasion, et manger plus de steak et acheter une nouvelle voiture.
Comment les variations de prix affectent les choix des consommateurs
Pour analyser l'effet possible d'un changement de prix sur la consommation, prenons à nouveau un exemple concret. La figure\(\PageIndex{2}\) représente le choix du consommateur de Sergei, qui choisit entre acheter des battes de baseball et des appareils photo. Une hausse du prix des battes de baseball n'aurait aucun effet sur la capacité d'acheter des appareils photo, mais elle réduirait le nombre de battes que Sergei pourrait se permettre d'acheter. Ainsi, une augmentation du prix des battes de baseball, la marchandise sur l'axe horizontal, entraîne une rotation de la contrainte budgétaire vers l'intérieur, comme si elle était portée sur une charnière, à partir de l'axe vertical. Comme dans la section précédente, le point étiqueté\(M\) représente le point initialement préféré sur la contrainte budgétaire initiale, que Sergei a choisi après avoir envisagé son utilité totale et son utilité marginale et les compromis liés à la contrainte budgétaire. Dans cet exemple, les unités situées le long des axes horizontal et vertical ne sont pas numérotées. La discussion doit donc se concentrer sur la question de savoir si une plus grande partie de certaines marchandises sera consommée, et non sur des quantités numériques.
Comment un changement de prix influe sur les choix de consommation
Figure\(\PageIndex{2}\) : Le choix initial de maximisation de l'utilité est\(M\). Lorsque le prix augmente, la contrainte budgétaire se déplace vers la gauche. Les lignes pointillées permettent de voir en un coup d'œil si le nouveau choix de consommation concerne moins les deux produits, ou moins d'un bien et plus de l'autre. Les nouveaux choix possibles seraient de réduire le nombre de battes de baseball et d'augmenter le nombre de caméras\(H\), comme la pointe, ou moins des deux, comme c'est le cas actuellement\(J\). Le choix K signifierait que la hausse du prix des chauves-souris a entraîné la consommation d'exactement la même quantité de chauves-souris, mais moins de caméras. Des choix tels que L sont exclus car théoriquement possibles mais hautement improbables dans le monde réel, car ils signifieraient qu'un prix plus élevé pour les battes de baseball signifierait une plus grande consommation de battes de baseball.
Après la hausse des prix, Sergei fera un choix en fonction de la nouvelle contrainte budgétaire. Encore une fois, ses choix peuvent être divisés en trois segments par les lignes verticales et horizontales pointillées. Dans la partie supérieure gauche de la nouvelle contrainte budgétaire\(H\), Sergei consomme plus de caméras et moins de chauves-souris. Dans la partie centrale de la nouvelle contrainte budgétaire, à un choix comme\(J\), il consomme moins des deux biens. À l'extrémité droite, par exemple\(L\), il consomme plus de chauves-souris mais moins de caméras.
La réaction typique à la hausse des prix est qu'une personne choisit de consommer moins du produit dont le prix est plus élevé. Cela se produit pour deux raisons, et les deux effets peuvent se produire simultanément. L'effet de substitution se produit lorsqu'un prix change et que les consommateurs sont incités à consommer moins du bien à un prix relativement plus élevé et une plus grande partie du bien à un prix relativement inférieur. L'effet de revenu est qu'un prix plus élevé signifie, en fait, que le pouvoir d'achat du revenu a été réduit (même si le revenu réel n'a pas changé), ce qui conduit à acheter moins de biens (lorsque le bien est normal). Dans cet exemple, le prix plus élevé des battes de baseball inciterait Sergei à acheter moins de battes pour les deux raisons. Dans quelle mesure exactement la hausse du prix des chauves-souris fera-t-elle chuter la consommation de chauves-souris par Sergei ? La figure\(\PageIndex{2}\) suggère un éventail de possibilités. Sergei pourrait réagir à la hausse du prix des battes de baseball en achetant la même quantité de battes, mais en réduisant sa consommation d'appareils photo. Ce choix est le point de\(K\) la nouvelle contrainte budgétaire, juste en dessous du choix initial\(M\). Sergei pourrait également réagir en réduisant considérablement ses achats de chauves-souris et en achetant davantage d'appareils photo.
L'essentiel est qu'il serait imprudent de supposer qu'une variation du prix des battes de baseball affectera uniquement ou principalement le produit dont le prix est modifié, alors que la quantité consommée d'autres biens reste la même. Comme Sergueï achète tous ses produits sur le même budget, une modification du prix d'un bien peut également avoir toute une série d'effets, positifs ou négatifs, sur la quantité consommée d'autres biens.
Bref, un prix plus élevé entraîne généralement une réduction de la consommation du bien en question, mais cela peut également affecter la consommation d'autres biens.
Les fondements des courbes de demande
L'évolution du prix d'un bien entraîne un déplacement de la contrainte budgétaire. Un changement dans les contraintes budgétaires signifie que lorsque les individus recherchent leur plus grande utilité, la quantité demandée pour ce bien changera. Ainsi, les fondements logiques des courbes de demande, qui montrent un lien entre les prix et la quantité demandée, sont basés sur l'idée sous-jacente selon laquelle les individus recherchent une utilité. La figure\(\PageIndex{3}\) (a) montre une contrainte budgétaire avec le choix entre le logement et « tout le reste ». (Mettre « tout le reste » sur l'axe vertical peut s'avérer une approche utile dans certains cas, en particulier lorsque l'analyse se concentre sur un produit en particulier.) Le choix préféré sur la contrainte budgétaire initiale qui fournit la plus grande utilité possible est étiqueté\(M_0\). Les trois autres contraintes budgétaires représentent successivement des prix plus élevés pour le logement de\(P_1\)\(P_2\), et\(P_3\). Au fur et à mesure que la contrainte budgétaire change, les choix visant à maximiser les services publics sont étiquetés\(M_1\)\(M_2\), et\(M_3\), et la quantité de logements demandée diminue de\(Q_0\)\(Q_1\) à\(Q_2\) à\(Q_3\).
Les fondements d'une courbe de demande : un exemple de logement
Figure\(\PageIndex{3}\) : (a) À mesure que le prix augmente de\(P_0\)\(P_1\)\(P_2\) à à\(P_3\), la contrainte budgétaire sur la partie supérieure du diagramme se déplace vers la gauche. Le choix de maximisation de l'utilité passe de\(M_0\)\(M_1\) à\(M_2\) à\(M_3\). En conséquence, la quantité de logements demandée passe de\(Q_0\) à\(Q_1\)\(Q_2\) à\(Q_3\), ceteris paribus. (b) La courbe de demande représente graphiquement chaque combinaison du prix du logement et de la quantité de logements demandés, ceteris paribus. En effet, les quantités de logements sont les mêmes aux points (a) et (b). Ainsi, le prix initial du logement (\(P_0\)) et la quantité initiale de logements (\(Q_0\)) apparaissent sur la courbe de demande sous forme de points\(E_0\). Le prix plus élevé du logement (\(P_1\)) et la quantité de logement inférieure correspondante (\(Q_1\)) apparaissent sur la courbe de demande sous forme de point\(E_1\).
Ainsi, à mesure que le prix du logement augmente, la contrainte budgétaire se déplace vers la gauche et la quantité consommée de logements diminue, ceteris paribus (c'est-à-dire, toutes choses étant égales par ailleurs). Cette relation, à savoir que le prix du logement augmente de\(P_0\)\(P_1\) à\(P_2\) à\(P_3\), tandis que la quantité de logements demandés diminue de\(Q_0\) à\(Q_1\)\(Q_2\) à,\(Q_3\) est représentée graphiquement sur la courbe de demande de la Figure\(\PageIndex{3}\) (b). En effet, les lignes pointillées verticales qui s'étendent entre le haut et le bas de la figure\(\PageIndex{3}\) montrent que la quantité de logements demandée à chaque point est la même en (a) et (b). La forme d'une courbe de demande est finalement déterminée par les choix sous-jacents concernant la maximisation de l'utilité sous réserve d'une contrainte budgétaire. Et bien que les économistes ne soient pas en mesure de mesurer les « utilités », ils peuvent certainement mesurer le prix et la quantité demandés.
Applications au sein du gouvernement et des entreprises
Le cadre de contraintes budgétaires permettant de faire des choix visant à optimiser les services publics rappelle que les gens peuvent réagir à une variation des prix ou des revenus de différentes manières. Par exemple, au cours de l'hiver 2005, les coûts de chauffage des maisons ont augmenté de manière significative dans de nombreuses régions du pays en raison de la montée en flèche des prix du gaz naturel et de l'électricité, en grande partie à cause des perturbations causées par les ouragans Katrina et Rita. Certaines personnes ont réagi en réduisant la quantité d'énergie demandée, par exemple en baissant de quelques degrés les thermostats de leur maison et en portant un pull plus épais à l'intérieur. Malgré cela, de nombreuses factures de chauffage domestique ont augmenté, de sorte que les gens ont également ajusté leur consommation d'autres manières. Comme vous l'avez appris dans le chapitre sur l'élasticité, la demande à court terme pour le chauffage domestique est généralement inélastique. Chaque ménage a réduit ce qu'il appréciait le moins ; pour certains, il s'agissait peut-être de dîners au restaurant, de vacances ou de report de l'achat d'un nouveau réfrigérateur ou d'une nouvelle voiture. En effet, la forte hausse des prix de l'énergie peut avoir des effets au-delà du marché de l'énergie, entraînant une réduction généralisée des achats dans le reste de l'économie.
Un problème similaire se pose lorsque le gouvernement impose des taxes sur certains produits, comme il le fait sur l'essence, les cigarettes et l'alcool. Supposons qu'une taxe sur l'alcool entraîne une hausse du prix au magasin d'alcool, que la hausse du prix de l'alcool entraîne une rotation vers la gauche de la contrainte budgétaire et que la consommation de boissons alcoolisées est susceptible de diminuer. Cependant, les gens peuvent également réagir à la hausse du prix des boissons alcoolisées en réduisant leurs achats. Par exemple, ils peuvent réduire les collations dans les restaurants, comme les ailes de poulet et les nachos. Il serait imprudent de supposer que l'industrie des boissons alcoolisées est la seule à être touchée par la taxe sur les boissons alcoolisées. Lisez le livre suivant Clear It Up pour découvrir comment les décisions d'achat sont influencées par la personne qui contrôle le revenu du ménage.
Qui contrôle le revenu des ménages fait-il la différence ?
Au milieu des années 1970, le Royaume-Uni a procédé à un changement de politique intéressant en matière d' « allocations familiales ». Ce programme fournit un montant fixe par enfant à chaque famille, quel que soit le revenu familial. Traditionnellement, les allocations familiales étaient distribuées aux familles en prélevant moins d'impôts sur le salaire du salarié familial, généralement le père à cette époque. La nouvelle politique prévoyait plutôt l'allocation pour enfant à charge sous forme de paiement en espèces à la mère. À la suite de ce changement, les ménages ont le même niveau de revenus et sont confrontés aux mêmes prix sur le marché, mais l'argent est plus susceptible de se trouver dans le portefeuille de la mère que dans le portefeuille du père.
Ce changement de politique doit-il modifier les habitudes de consommation des ménages ? Les modèles de base des décisions de consommation, tels que ceux examinés dans ce chapitre, partent du principe que peu importe que la mère ou le père reçoive l'argent, car les deux parents cherchent à maximiser l'utilité de la famille dans son ensemble. En effet, ce modèle suppose que tous les membres de la famille ont les mêmes préférences.
En réalité, la part du revenu contrôlée par le père ou la mère influe sur la consommation du ménage. Lorsque la mère contrôle une plus grande part du revenu familial, un certain nombre d'études, menées au Royaume-Uni et dans de nombreux autres pays, ont montré que la famille a tendance à dépenser davantage pour les repas au restaurant, les soins des enfants et les vêtements pour femmes, et moins pour l'alcool et le tabac. Comme la mère contrôle une plus grande part des ressources du ménage, la santé des enfants s'améliore également. Ces résultats suggèrent que lorsqu'il s'agit de fournir une assistance aux familles pauvres, dans les pays à revenu élevé comme dans les pays à faible revenu, le montant monétaire de l'aide n'est pas le seul élément qui compte : il importe également de savoir quel membre de la famille reçoit réellement l'argent.
Le cadre de contraintes budgétaires nous rappelle constamment qu'il faut réfléchir à l'ensemble des effets qui peuvent découler des variations des revenus ou des prix, et pas seulement aux effets sur le produit qui peut sembler le plus immédiatement affecté.
Concepts clés et résumé
Le cadre de contraintes budgétaires suggère que lorsque les revenus ou les prix changent, toute une série de réponses sont possibles. Lorsque les revenus augmentent, les ménages demanderont une plus grande quantité de biens normaux, mais une quantité moindre de biens de qualité inférieure. Lorsque le prix d'un bien augmente, les ménages en demandent généralement moins, mais la question de savoir s'ils exigeront une quantité beaucoup plus faible ou seulement une quantité légèrement inférieure dépendra de leurs préférences personnelles. De plus, un prix plus élevé pour un bien peut entraîner une demande plus ou moins grande de l'autre bien.
Lexique
effet sur le revenu
un prix plus élevé signifie que, dans les faits, le pouvoir d'achat du revenu a été réduit, même si le revenu réel n'a pas changé ; cela se produit toujours simultanément avec un effet de substitution
effet de substitution
lorsqu'un prix change, les consommateurs sont incités à consommer moins du bien à un prix relativement plus élevé et une plus grande partie du bien à un prix relativement inférieur ; cela se produit toujours simultanément avec un effet de revenu
