Qu'advient-il des possibilités commerciales si un pays dispose d'un avantage absolu dans tous les domaines ? Cela est typique des pays à revenu élevé qui ont souvent des travailleurs bien formés, des équipements à la pointe de la technologie et les processus de production les plus modernes. Ces pays à revenu élevé peuvent produire tous leurs produits avec moins de ressources qu'un pays à faible revenu. Si le pays à revenu élevé est globalement plus productif, y aura-t-il encore des gains grâce au commerce ? Les bons élèves de Ricardo comprennent que le commerce est un échange mutuellement bénéfique. Même lorsqu'un pays dispose d'un avantage absolu sur tous les produits, le commerce peut tout de même profiter aux deux parties. Cela s'explique par le fait que les gains provenant du commerce proviennent de la spécialisation de l'avantage comparatif.
Possibilités de production et avantages comparatifs
Prenons l'exemple du commerce entre les États-Unis et le Mexique décrit dans le tableau 1. Dans cet exemple, il faut quatre travailleurs américains pour produire 1 000 paires de chaussures, mais cinq travailleurs mexicains pour le faire. Il faut un travailleur américain pour produire 1 000 réfrigérateurs, mais quatre travailleurs mexicains pour le faire. Les États-Unis ont un avantage absolu en termes de productivité, tant en ce qui concerne les chaussures que les réfrigérateurs ; c'est-à-dire qu'il faut moins de travailleurs aux États-Unis qu'au Mexique pour produire à la fois un certain nombre de chaussures et un certain nombre de réfrigérateurs.
Pays
Nombre de travailleurs nécessaires pour produire 1 000 unités — Chaussures
Nombre de travailleurs nécessaires pour produire 1 000 unités — Réfrigérateurs
États-Unis
4 travailleurs
1 travailleur
Mexico
5 travailleurs
4 travailleurs
Tableau 1 : Ressources nécessaires pour fabriquer des chaussures et des réfrigérateurs
Absolute Advantage compare simplement la productivité d'un travailleur entre les pays. Il répond à la question « De combien d'intrants ai-je besoin pour produire des chaussures au Mexique ? » L'avantage comparatif pose la même question légèrement différemment. Au lieu de comparer le nombre de travailleurs nécessaires pour produire un bien, il demande : « Combien dois-je renoncer pour produire ce bien dans ce pays ? » Une autre façon de voir les choses est que l'avantage comparatif désigne le bien pour lequel l'avantage absolu du producteur est relativement plus important, ou pour lequel le désavantage absolu du producteur en termes de productivité est relativement moindre. Les États-Unis peuvent produire 1 000 chaussures avec quatre cinquièmes de travailleurs que le Mexique (quatre contre cinq), mais ils peuvent produire 1 000 réfrigérateurs avec seulement un quart de travailleurs (un contre quatre). Ainsi, l'avantage comparatif des États-Unis, où leur avantage de productivité absolu est relativement le plus important, réside dans les réfrigérateurs, tandis que l'avantage comparatif du Mexique, où son désavantage absolu en matière de productivité est le plus faible, réside dans la production de chaussures.
Commerce mutuellement bénéfique avec avantage comparatif
Lorsque les pays augmentent leur production dans leur domaine d'avantage comparatif et échangent entre eux, les deux pays peuvent en bénéficier. Encore une fois, la frontière des possibilités de production est un outil utile pour visualiser cet avantage.
Prenons l'exemple d'une situation où les États-Unis et le Mexique comptent chacun 40 travailleurs. Par exemple, comme le montre le tableau 2, si les États-Unis divisent leur main-d'œuvre de telle sorte que 40 travailleurs fabriquent des chaussures, alors, comme il faut quatre travailleurs aux États-Unis pour fabriquer 1 000 chaussures, un total de 10 000 chaussures seront produites. (Si quatre travailleurs peuvent fabriquer 1 000 chaussures, 40 travailleurs fabriqueront 10 000 chaussures). Si les 40 travailleurs aux États-Unis fabriquent des réfrigérateurs et que chaque travailleur peut produire 1 000 réfrigérateurs, alors un total de 40 000 réfrigérateurs seront produits.
Pays
Production de chaussures — avec 40 travailleurs
Fabrication de réfrigérateurs — avec 40 travailleurs
États-Unis
10 000 chaussures
ou
40 000 réfrigérateurs
Mexico
8 000 chaussures
ou
10 000 réfrigérateurs
Tableau 2 : Possibilités de production avant échange avec une spécialisation complète
Comme toujours, la pente de la frontière des possibilités de production pour chaque pays est le coût d'opportunité d'un réfrigérateur en termes de perte de production de chaussures, lorsque la main-d'œuvre est transférée de la production du second à la production du premier (voir Figure 1).
Frontières des possibilités de production
Figure 1 : (a) Avec 40 travailleurs, les États-Unis peuvent produire soit 10 000 chaussures sans réfrigérateur, soit 40 000 réfrigérateurs sans chaussures. b) Avec 40 travailleurs, le Mexique peut produire au maximum 8 000 chaussures et aucun réfrigérateur, ou 10 000 réfrigérateurs sans chaussures. Tous les autres points de la chaîne des possibilités de production sont des combinaisons possibles des deux biens qui peuvent être produits compte tenu des ressources actuelles. Le point A des deux graphiques correspond à l'endroit où les pays commencent à produire et à consommer avant le commerce. Le point B est l'endroit où ils se retrouvent après l'échange.
Supposons que, dans la situation avant le commerce, chaque pays préfère produire une combinaison de chaussures et de réfrigérateurs, comme indiqué au point A. Le tableau 3 montre la production de chaque produit pour chaque pays et la production totale pour les deux pays.
Pays
Production de chaussures actuelle
Production actuelle de réfrigérateurs
États-Unis
5 000
20 000
Mexico
4 000
5 000
Totale
9 000
25 000
Tableau 3 : Production totale au point A avant échange
En poursuivant ce scénario, chaque pays transfère une certaine quantité de main-d'œuvre vers sa zone d'avantage comparatif. Par exemple, les États-Unis transfèrent six travailleurs de leurs chaussures vers la production de réfrigérateurs. En conséquence, la production américaine de chaussures diminue de 1 500 unités (6/4 × 1 000), tandis que la production de réfrigérateurs augmente de 6 000 (soit 6/1 × 1 000). Le Mexique oriente également sa production vers sa zone d'avantage comparatif, transférant 10 travailleurs des réfrigérateurs vers la production de chaussures. En conséquence, la production de réfrigérateurs au Mexique baisse de 2 500 (10/4 × 1 000), mais la production de chaussures augmente de 2 000 paires (10/5 × 1 000). Notez que lorsque les deux pays orientent leur production vers chacun de leurs avantages comparatifs (ce dans quoi ils sont relativement meilleurs), leur production combinée des deux biens augmente, comme le montre le tableau 4. La réduction de la production de 1 500 paires de chaussures aux États-Unis est plus que compensée par le gain de 2 000 paires de chaussures au Mexique, tandis que la réduction de 2 500 réfrigérateurs au Mexique est plus que compensée par les 6 000 réfrigérateurs supplémentaires produits aux États-Unis.
Pays
Fabrication de chaussures
Fabrication de réfrigérateurs
États-Unis
3 500
26 000
Mexico
6 000
2 500
Totale
9 500
28 500
Tableau 4 : L'évolution de la production vers un avantage comparatif augmente la production totale
Cet exemple numérique illustre la remarquable perception de l'avantage comparatif : même lorsqu'un pays possède un avantage absolu pour tous les biens et qu'un autre pays présente un désavantage absolu pour tous les biens, les deux pays peuvent toujours bénéficier du commerce. Même si les États-Unis ont un avantage absolu dans la production de réfrigérateurs et de chaussures, il est économiquement logique qu'ils se spécialisent dans les produits pour lesquels ils ont un avantage comparatif. Les États-Unis exporteront des réfrigérateurs et, en retour, importeront des chaussures.
Comment le coût d'opportunité définit les limites du commerce
Cet exemple montre que les deux parties peuvent bénéficier d'une spécialisation dans leurs avantages comparatifs et leurs échanges commerciaux. En utilisant les coûts d'opportunité dans cet exemple, il est possible d'identifier la gamme de transactions possibles qui bénéficieraient à chaque pays.
Le Mexique a commencé, avant la spécialisation et le commerce, à produire 4 000 paires de chaussures et 5 000 réfrigérateurs (voir Figure 1 et Tableau 3). Ensuite, dans l'exemple numérique donné, le Mexique a orienté sa production vers son avantage comparatif et a produit 6 000 paires de chaussures, mais seulement 2 500 réfrigérateurs. Ainsi, si le Mexique ne peut pas exporter plus de 2 000 paires de chaussures (soit 2 000 paires de chaussures) en échange de l'importation d'au moins 2 500 réfrigérateurs (soit un gain de 2 500 réfrigérateurs), il sera en mesure de consommer plus de ces deux produits qu'avant les échanges commerciaux. Le Mexique s'en sortira nettement mieux. À l'inverse, les États-Unis ont commencé, avant la spécialisation et le commerce, à produire 5 000 paires de chaussures et 20 000 réfrigérateurs. Dans cet exemple, elle a ensuite réorienté sa production vers son avantage comparatif, ne produisant que 3 500 chaussures mais 26 000 réfrigérateurs. Si les États-Unis ne peuvent pas exporter plus de 6 000 réfrigérateurs en échange de l'importation d'au moins 1 500 paires de chaussures, ils seront en mesure de consommer davantage des deux produits et seront nettement mieux lotis.
La gamme de transactions qui peuvent profiter aux deux pays est présentée dans le tableau 5. Par exemple, un commerce dans lequel les États-Unis exportent 4 000 réfrigérateurs au Mexique en échange de 1 800 paires de chaussures bénéficierait aux deux parties, en ce sens que les deux pays seraient en mesure de consommer davantage des deux produits que dans un monde sans commerce.
L'économie américaine, une fois spécialisée, bénéficiera si elle :
L'économie mexicaine, après spécialisation, bénéficiera si elle :
Exporte moins de 6 000 réfrigérateurs
Importe au moins 2 500 réfrigérateurs
Importe au moins 1 500 paires de chaussures
Exporte pas plus de 2 000 paires de chaussures
Tableau 5 : L'éventail des transactions qui profitent à la fois aux États-Unis et au Mexique
Le commerce permet à chaque pays de tirer parti de la baisse des coûts d'opportunité dans l'autre pays. Si le Mexique veut produire davantage de réfrigérateurs sans commerce, il doit faire face à ses coûts d'opportunité nationaux et réduire sa production de chaussures. Si, au contraire, le Mexique produit davantage de chaussures et commercialise des réfrigérateurs fabriqués aux États-Unis, où le coût d'opportunité de production de réfrigérateurs est inférieur, le Mexique pourrait en fait tirer parti du coût d'opportunité inférieur des réfrigérateurs aux États-Unis. À l'inverse, lorsque les États-Unis se spécialisent dans leur avantage comparatif dans la production de réfrigérateurs et dans le commerce de chaussures fabriquées au Mexique, le commerce international permet aux États-Unis de tirer parti du faible coût d'opportunité de la production de chaussures au Mexique.
La théorie de l'avantage comparatif explique pourquoi les pays font du commerce : ils ont des avantages comparatifs différents. Cela montre que les gains du commerce international résultent de la recherche d'un avantage comparatif et de la production à un coût d'opportunité inférieur. La fonction Work It Out suivante montre comment calculer l'avantage absolu et comparatif et comment les appliquer à la production d'un pays.
Remarque : Calcul de l'avantage absolu et comparatif
Au Canada, un travailleur peut produire 20 barils de pétrole ou 40 tonnes de bois. Au Venezuela, un travailleur peut produire 60 barils de pétrole ou 30 tonnes de bois d'œuvre.
Pays
Pétrole (barils)
Bois d'œuvre (tonnes)
Canada
20
ou
40
Venezuela
60
ou
30
Tableau 6
Qui a l'avantage absolu dans la production de pétrole ou de bois d'œuvre ? Comment pouvez-vous le savoir ?
Quel pays possède un avantage comparatif en matière de production de pétrole ?
Quel pays possède un avantage comparatif en matière de production de bois d'œuvre ?
Dans cet exemple, l'avantage absolu est-il le même que l'avantage comparatif, ou non ?
Dans quel produit le Canada devrait-il se spécialiser ? Dans quel produit le Venezuela devrait-il se spécialiser ?
Étape 1 Créez un tableau comme le Tableau 6.
Étape 2 Pour calculer l'avantage absolu, examinez le plus grand des chiffres pour chaque produit. Un seul travailleur au Canada peut produire plus de bois d'œuvre (40 tonnes contre 30 tonnes), de sorte que le Canada a l'avantage absolu en matière de bois d'œuvre. Un travailleur au Venezuela peut produire 60 barils de pétrole alors qu'un travailleur au Canada ne peut en produire que 20.
Étape 3 Pour calculer l'avantage comparatif, déterminez le coût d'opportunité de la production d'un baril de pétrole dans les deux pays. Le pays dont le coût d'opportunité est le plus bas possède l'avantage comparatif. Avec le même temps de travail, le Canada peut produire 20 barils de pétrole ou 40 tonnes de bois d'œuvre. En fait, 20 barils de pétrole équivalent à 40 tonnes de bois : 20 pétrole = 40 bois. Divisez les deux côtés de l'équation par 20 pour calculer le coût d'opportunité d'un baril de pétrole au Canada. 20/20 pétrole = 40/20 bois d'œuvre. 1 pétrole = 2 bois d'œuvre. Pour produire un baril de pétrole supplémentaire au Canada, le coût d'opportunité est de 2 % du bois d'œuvre. Calculez de la même façon pour le Venezuela : 60 pétrole = 30 bois. Divisez les deux côtés de l'équation par 60. Un pétrole au Venezuela a un coût d'opportunité de la moitié du bois d'œuvre. Comme la moitié du bois d'œuvre est inférieure à 2 bois, le Venezuela possède un avantage comparatif en matière de production de pétrole.
Étape 4. Calculez le coût d'opportunité d'un bois en inversant les chiffres, le bois d'œuvre se trouvant sur le côté gauche de l'équation. Au Canada, 40 bois d'œuvre équivalent en temps de travail à 20 barils de pétrole : 40 bois = 20 pétrole. Divisez chaque côté de l'équation par 40. Le coût d'opportunité d'un bois est de 1/2 pétrole. Au Venezuela, le temps de travail équivalent produira 30 bois d'œuvre ou 60 pétrole : 30 bois = 60 pétrole. Divisez chaque côté par 30. Un bois d'œuvre a un coût d'opportunité de deux huiles. Le Canada a le plus faible coût d'opportunité pour la production de bois d'œuvre.
Étape 5. Dans cet exemple, l'avantage absolu est identique à l'avantage comparatif. Le Canada possède un avantage absolu et comparatif dans le secteur du bois d'œuvre ; le Venezuela possède un avantage absolu et comparatif dans le domaine du pétrole.
Étape 6. Le Canada devrait se spécialiser dans ce dont le coût d'opportunité est relativement inférieur, à savoir le bois d'œuvre, et le Venezuela devrait se spécialiser dans le pétrole. Le Canada exportera du bois d'œuvre et importera du pétrole, tandis que le Venezuela exportera du pétrole et importera du bois d'œuvre.
L'avantage comparatif va au camping
Pour comprendre intuitivement comment l'avantage comparatif peut profiter à toutes les parties, mettez de côté les exemples qui concernent les économies nationales pendant un moment et considérez la situation d'un groupe d'amis qui décident de faire du camping ensemble. Les six amis possèdent un large éventail de compétences et d'expériences, mais une personne en particulier, Jethro, a déjà fait beaucoup de camping auparavant et est également un excellent athlète. Jethro possède un avantage absolu dans tous les aspects du camping : il est plus rapide à porter un sac à dos, à ramasser du bois de chauffage, à pagayer sur un canot, à monter des tentes, à préparer un repas et à faire la vaisselle. Voici donc la question : étant donné que Jethro possède un avantage de productivité absolu dans tous les domaines, devrait-il faire tout le travail ?
Bien sûr que non ! Même si Jethro est prêt à travailler comme une mule pendant que tout le monde est assis, il ne dispose, comme la plupart des mortels, que de 24 heures par jour. Si tout le monde s'assoit et attend que Jethro fasse tout, non seulement Jethro sera un campeur malheureux, mais il n'y aura pas beaucoup de production à consommer pour son groupe de six amis. La théorie de l'avantage comparatif suggère que tout le monde en bénéficiera s'il détermine ses domaines d'avantage comparatif, c'est-à-dire la zone de camping où son désavantage en termes de productivité est le moins important, par rapport à Jethro. Par exemple, il se peut que Jethro soit 80 % plus rapide que quiconque pour les incendies de bâtiments et la préparation des repas, mais seulement 20 % plus rapide pour ramasser du bois de chauffage et 10 % plus rapide pour monter des tentes. Dans ce cas, Jethro devrait se concentrer sur la construction de feux et la préparation des repas, tandis que les autres devraient s'occuper des autres tâches, chacune en fonction de l'inconvénient le plus faible en termes de productivité. Si les campeurs coordonnent leurs efforts en fonction de leurs avantages comparatifs, ils peuvent tous y gagner.
Concepts clés et résumé
Même lorsqu'un pays affiche des niveaux de productivité élevés pour tous les biens, il peut tout de même bénéficier du commerce. Les gains provenant du commerce sont le résultat d'un avantage comparatif. En se spécialisant dans un bien qu'il abandonne le moins à produire, un pays peut produire davantage et proposer cette production supplémentaire à la vente. Si d'autres pays se spécialisent également dans le domaine de leur avantage comparatif et du commerce, le pays hautement productif peut bénéficier d'un coût de production d'opportunité inférieur dans d'autres pays.
Références
Bernstein, William J. Un magnifique échange : comment le commerce a façonné le monde. Atlantic Monthly Press. New York. 2008.
