La plupart des gens s'accordent généralement à dire que l'anarchie, ou l'absence de gouvernement organisé, ne facilite pas la création d'un cadre de vie souhaitable pour la société, mais il est beaucoup plus difficile pour les individus de s'entendre sur les détails de la manière dont une population doit être gouvernée. Tout au long de l'histoire, diverses formes de gouvernement ont évolué pour répondre aux besoins de populations et de mentalités en évolution, chacune présentant des avantages et des inconvénients. Aujourd'hui, les membres de la société occidentale considèrent que la démocratie est la forme de gouvernement la plus juste et la plus stable, bien que l'ancien Premier ministre britannique Winston Churchill ait déclaré un jour à la Chambre des communes : « En effet, on a dit que la démocratie est la pire forme de gouvernement, à l'exception de toutes les autres formes qui ont ont été essayés de temps en temps » (Shapiro 2006).
L'ancien dictateur irakien Saddam Hussein a eu recours à la peur et à l'intimidation pour contrôler les citoyens. (Photo fournie par Brian Hillegas/Flickr)
Monarchie
Même si les habitants des États-Unis ont tendance à être plus conscients de la famille royale de Grande-Bretagne, de nombreux autres pays reconnaissent également les rois, les reines, les princes, les princesses et autres personnages portant des titres royaux officiels. Le pouvoir détenu par ces postes varie d'un pays à l'autre. À proprement parler, une monarchie est un gouvernement dans lequel une seule personne (un monarque) règne jusqu'à sa mort ou qu'elle abdique le trône. Habituellement, un monarque revendique les droits sur le titre par voie de succession héréditaire ou à la suite d'une sorte de nomination ou d'appel divin. Comme indiqué ci-dessus, les monarchies de la plupart des nations modernes sont des vestiges cérémoniels de la tradition, et les personnes qui détiennent des titres de telles souverainetés sont souvent des figures de proue de l'aristocratie.
Quelques nations aujourd'hui sont toutefois dirigées par des gouvernements dans lesquels un monarque possède un pouvoir absolu ou absolu. Ces nations sont appelées monarchies absolues. Bien que les gouvernements et les régimes évoluent constamment dans le paysage mondial, on peut généralement affirmer que la plupart des monarchies absolues modernes sont concentrées au Moyen-Orient et en Afrique. La petite nation riche en pétrole d'Oman, par exemple, est un exemple de monarchie absolue. Dans ce pays, le sultan Qaboos bin Said Al Said règne depuis les années 1970. Récemment, les conditions de vie et les opportunités des citoyens d'Oman se sont améliorées, mais de nombreux citoyens qui vivent sous le règne d'un dirigeant absolu doivent faire face à des politiques oppressives ou injustes mises en place sur la base des caprices ou des agendas politiques incontrôlés de ce dirigeant.
Dans le climat politique mondial actuel, les monarchies prennent bien plus souvent la forme de monarchies constitutionnelles, c'est-à-dire de gouvernements de nations qui reconnaissent les monarques mais exigent de ces personnalités qu'elles respectent les lois d'une constitution élargie. De nombreux pays qui sont aujourd'hui des monarchies constitutionnelles ont évolué à partir de gouvernements qui étaient autrefois considérés comme des monarchies absolues. Dans la plupart des cas, les monarchies constitutionnelles, telles que la Grande-Bretagne et le Canada, comptent des premiers ministres élus dont le rôle de leadership est bien plus important et plus important que celui des monarques nommés. Malgré leur autorité limitée, les monarques persistent dans de tels gouvernements parce que les gens apprécient leur signification cérémonielle et l'apparat de leurs rites.
La reine Noor de Jordanie est la reine douairière de cette monarchie constitutionnelle et possède une autorité politique limitée. La reine Noor est américaine de naissance, mais a renoncé à sa citoyenneté lorsqu'elle s'est mariée. Elle est une ardente défenseure mondiale des relations arabo-occidentales. (Photo fournie par Skoll World Forum/Flickr)
Oligarchie
Au sein d'une oligarchie, le pouvoir est détenu par un petit groupe d'élite. Contrairement à ce qui se passe dans une monarchie, les membres d'une oligarchie n'obtiennent pas nécessairement leur statut sur la base de liens avec des ancêtres nobles. Ils peuvent plutôt accéder à des positions de pouvoir en raison de leur puissance militaire, de leur puissance économique ou de circonstances similaires.
Le concept d'oligarchie est quelque peu insaisissable ; il est rare qu'une société se définisse ouvertement comme une oligarchie. En général, le mot a des connotations négatives et évoque l'idée d'un groupe corrompu dont les membres prennent des décisions politiques injustes afin de conserver leurs positions privilégiées. De nombreuses nations modernes qui prétendent être des démocraties sont en réalité des oligarchies. En fait, certains journalistes éminents, tels que Paul Krugman, lauréat du prix Nobel d'économie, ont qualifié les États-Unis d'oligarchie, soulignant l'influence des grandes entreprises et des dirigeants de Wall Street sur la politique américaine (Krugman 2011). D'autres analystes politiques affirment que toutes les démocraties ne sont en réalité que des « oligarchies élues », c'est-à-dire des systèmes dans lesquels les citoyens doivent voter pour une personne faisant partie d'un pool de candidats issus de l'élite dirigeante de la société (Winters 2011).
Les oligarchies ont existé tout au long de l'histoire et beaucoup considèrent aujourd'hui la Russie comme un exemple de structure politique oligarchique. Après la chute du communisme, des groupes de propriétaires d'entreprises ont pris le contrôle des ressources naturelles de ce pays et ont profité de l'occasion pour accroître leur richesse et leur influence politique. Une fois qu'une structure de pouvoir oligarchique a été mise en place, il peut être très difficile pour les citoyens des classes moyennes et inférieures d'améliorer leur statut socio-économique.
LES ÉTATS-UNIS SONT-ILS UNE OLIGARCHIE ?
L'âge d'or américain a vu la montée et la domination de familles ultra-riches telles que les Vanderbilts, les Rockefeller et les Carnegies, et les riches se livraient souvent à des luxes absurdes. À titre d'exemple, citons un somptueux dîner organisé pour un chien de compagnie choyé qui portait un collier en diamant de 15 000$ (PBS Online 1999). Dans le même temps, la plupart des Américains s'en sortaient à peine, vivant en dessous de ce que l'on considérait comme le seuil de pauvreté.
The Breakers, le célèbre Newport, dans le Rhode Island, domicile des Vanderbilts, est un puissant symbole de la richesse extravagante qui caractérisait l'âge d'or. (Photo fournie par ckramer/flickr)
Certains chercheurs estiment que les États-Unis sont désormais entrés dans un deuxième âge d'or, soulignant que « les 400 familles américaines les plus riches possèdent aujourd'hui plus que les 150 millions d'Américains « les plus pauvres » réunis » (Schultz 2011), et que « les 10 % les plus riches des revenus ont engrangé plus de la moitié du revenu global du pays en 2012. , la plus forte proportion enregistrée en un siècle de tenue de dossiers gouvernementaux » (Lowery 2014).
De nombreux superriches utilisent leur influence économique pour acheter plus que des articles de luxe ; les particuliers et les entreprises fortunés sont les principaux donateurs politiques. Sur la base de la législation sur la réforme du financement des campagnes électorales en 1971 et 2002, les contributions aux campagnes politiques ont été réglementées et limitées ; toutefois, la décision de 2012 de la Cour suprême dans l'affaire Citizen's United contre la Commission électorale fédérale a abrogé bon nombre de ces restrictions. La Cour a statué que les contributions des entreprises et des syndicats aux comités d'action politique (PAC) constituent une forme de liberté d'expression qui ne peut être restreinte et ne peut donc pas être limitée ou divulguée. Les opposants pensent qu'il s'agit d'une étape potentielle dans la promotion de l'oligarchie aux États-Unis ; les ultra-riches et ceux qui contrôlent les cordons de la bourse des grandes entreprises et des syndicats seront en effet en mesure d'élire le candidat de leur choix grâce à leur pouvoir d'achat illimité, ainsi qu'à influencer la politique décisions, nominations à des postes gouvernementaux non élus et autres formes de pouvoir politique. Krugman (2011) déclare : « Dans notre société, l'argent est de plus en plus concentré entre les mains de quelques personnes, et dans laquelle cette concentration des revenus et de la richesse menace de faire de nous une démocratie purement nominative ».
Dictature
Dans une dictature, le pouvoir est détenu par une seule personne (ou un très petit groupe) qui exerce une autorité complète et absolue sur un gouvernement et une population. Comme certaines monarchies absolues, les dictatures peuvent être corrompues et chercher à limiter, voire à éradiquer, les libertés de la population en général. Les dictateurs ont recours à divers moyens pour perpétuer leur autorité. La puissance économique et militaire, ainsi que l'intimidation et la brutalité figurent souvent au premier plan de leurs tactiques ; les individus sont moins enclins à se rebeller lorsqu'ils ont faim et ont peur. De nombreux dictateurs commencent en tant que chefs militaires et sont conditionnés à recourir à la violence contre l'opposition.
Certains dictateurs possèdent également l'attrait personnel que Max Weber a identifié à un leader charismatique. Les sujets d'un tel dictateur peuvent croire que le dirigeant possède une capacité ou une autorité spéciales et peuvent être prêts à se soumettre à son autorité. Le regretté Kim Jong-Il, dictateur nord-coréen, et son successeur, Kim Jong-Un, incarnent ce type de dictature charismatique.
Le dictateur Kim Jong-Il de Corée du Nord était le leader charismatique d'une dictature absolue. Ses partisans ont réagi avec émotion à la mort de leur chef en 2011. (Photo fournie par babeltrave/flickr)
Certaines dictatures ne s'alignent sur aucun système de croyance ou idéologie en particulier ; l'objectif de ce type de régime se limite généralement à préserver l'autorité du dictateur. Une dictature totalitaire est encore plus oppressive et tente de contrôler tous les aspects de la vie de ses sujets, y compris la profession, les croyances religieuses et le nombre d'enfants autorisés dans chaque famille. Les citoyens peuvent être contraints de manifester publiquement leur foi dans le régime en participant à des marches et à des manifestations.
Certains dictateurs « bienveillants », tels que Napoléon et Anouar Sadate, sont reconnus pour avoir amélioré le niveau de vie de leur peuple ou fait preuve d'une certaine impartialité. D'autres abusent grossièrement de leur pouvoir. Joseph Staline, Adolf Hitler, Saddam Hussein, le Cambodgien Pol Pot et le Zimbabwe Robert Mugabe, par exemple, sont des chefs d'État qui ont acquis la réputation de diriger par la peur et l'intimidation.
La démocratie
Une démocratie est une forme de gouvernement qui s'efforce de donner à tous les citoyens la même voix, ou le même droit de vote, lorsqu'il s'agit de déterminer la politique de l'État, quel que soit leur niveau socio-économique. Un autre élément fondamental de l'État démocratique est l'établissement et la gouvernance d'une constitution juste et globale qui définit les rôles et les responsabilités des dirigeants et des citoyens.
Les démocraties, en général, garantissent certains droits fondamentaux à leurs citoyens. Tout d'abord, les citoyens sont libres d'organiser des partis politiques et d'organiser des élections. Les dirigeants, une fois élus, doivent respecter les termes de la constitution du pays concerné et sont limités dans les pouvoirs qu'ils peuvent exercer, ainsi que dans la durée de leur mandat. La plupart des sociétés démocratiques défendent également la liberté d'expression individuelle, de presse et de réunion, et interdisent les emprisonnements illégaux. Bien entendu, même dans une société démocratique, le gouvernement limite la liberté totale des citoyens d'agir comme ils le souhaitent. Pour ce faire, un gouvernement démocratiquement élu adopte des lois et rédige des règlements qui, du moins dans l'idéal, reflètent la volonté de la majorité de sa population.
Bien que les États-Unis défendent l'idéologie démocratique, il ne s'agit pas d'une démocratie « pure ». Dans une société purement démocratique, tous les citoyens voteraient sur toutes les lois proposées, et ce n'est pas ainsi que les lois sont adoptées aux États-Unis. Il y a une raison pratique à cela : une démocratie pure serait difficile à mettre en œuvre. Ainsi, les États-Unis sont une république fédérale constitutionnelle dans laquelle les citoyens élisent des représentants chargés de prendre des décisions politiques en leur nom. Le terme démocratie représentative, qui est pratiquement synonyme de république, peut également être utilisé pour décrire un gouvernement dans lequel les citoyens élisent des représentants pour promouvoir des politiques qui favorisent leurs intérêts. Aux États-Unis, les représentants sont élus au niveau local et au niveau des États, et les votes du collège électoral déterminent qui occupera le poste de président. Chacune des trois branches du gouvernement américain (exécutive, judiciaire et législative) est contrôlée par les autres branches.
Résumé
Les nations sont gouvernées par différents systèmes politiques, notamment des monarchies, des oligarchies, des dictatures et des démocraties. D'une manière générale, les citoyens des pays où le pouvoir est concentré entre les mains d'un dirigeant ou d'un petit groupe sont plus susceptibles de subir des violations des libertés civiles et d'être victimes d'inégalités économiques. De nombreuses nations qui sont aujourd'hui organisées autour d'idéaux démocratiques ont commencé sous forme de monarchies ou de dictatures, mais ont évolué vers des systèmes plus égalitaires. Les idéaux démocratiques, bien que difficiles à mettre en œuvre et à atteindre, promeuvent les droits humains fondamentaux et la justice pour tous les citoyens.
Questionnaire de section
De nombreuses monarchies constitutionnelles ont commencé comme suit :
oligarchies
monarchies absolues
dictatures
démocraties
Réponse
B
Quelle nation est une monarchie absolue ?
Oman
Grande-Bretagne
Danemark
Australie
Réponse
UN
Lequel des dirigeants gouvernementaux actuels et anciens suivants est généralement considéré comme un dictateur ?
David Cameron
Barack Obama
Qaboos bin Said Al Said
Kim Jong-un
Réponse
D
A (n) _________________ est un gouvernement extrêmement oppressif qui cherche à contrôler tous les aspects de la vie de ses citoyens.
oligarchie
dictature totalitaire
anarchie
monarchie absolue
Réponse
B
Qu'est-ce qui n'est pas caractéristique d'une démocratie ?
Les citoyens votent pour élire les fonctionnaires.
Un roi ou une reine détient la majorité du contrôle gouvernemental.
L'un des objectifs de ce type de gouvernement est de protéger les droits fondamentaux des citoyens.
Une constitution expose généralement les idées fondamentales sur la manière dont ce gouvernement devrait fonctionner.
Réponse
B
Quelle déclaration exprime le mieux la raison pour laquelle les États-Unis ne sont pas une véritable démocratie ?
De nombreux hommes politiques sont corrompus.
Des groupes d'intérêts spéciaux financent des campagnes politiques.
Les citoyens élisent des représentants qui votent en leur nom pour élaborer des politiques.
La Grèce antique était la seule véritable démocratie.
Réponse
C
Réponse courte
Pensez-vous que les États-Unis sont devenus une oligarchie ? Pourquoi, ou pourquoi pas ?
Expliquez en quoi une monarchie absolue diffère d'une dictature.
Dans quelle forme de gouvernement les citoyens moyens ont-ils le moins de pouvoir politique ? Quelles options pourraient-ils avoir pour exercer le pouvoir politique sous ce type de régime ?
Recherches supplémentaires
Le Tea Party fait partie des organisations populaires les plus en vue actives sur la scène politique américaine aujourd'hui. Quelle est sa plateforme officielle ? Consultez le site Web du Tea Party pour plus d'informations à l'adresse http://openstaxcollege.org/l/2eTeaPartygov.
Références
Balz, Dan. 2014. « Pour le gouvernement du Pakistan, des opportunités démographiques et des défis attendent ». Le Washington Post. Récupéré le 11 décembre 2014. (www.washingtonpost.com/politi... d27_story.html)
Dunbar, John (2012). « La décision unie des citoyens et pourquoi elle est importante » Le Centre pour l'intégrité publique. 18 octobre 2012. Consulté le 2 octobre 2014 (http://www.publicintegrity.org/2012/...why-it-matters)
Thomas Schulz. 2011. « Le deuxième âge d'or : l'Amérique est-elle devenue une oligarchie ? » Spiegel Online International, 28 octobre. Consulté le 14 février 2012 (http://www.spiegel.de/international/...793896,00.html).
Winters, Jeffrey. 2011. « Oligarchie et démocratie ». American Interest, novembre/décembre. Consulté le 17 février 2012 (www.the-american-interest.com... cfm ? pièce=1048).
Lexique
monarchies absolues
gouvernements dans lesquels un monarque a un pouvoir absolu ou absolu
anarchie
l'absence de tout gouvernement organisé
monarchies constitutionnelles
gouvernements nationaux qui reconnaissent les monarques mais exigent de ces personnages qu'ils respectent les lois d'une constitution élargie
démocratie
une forme de gouvernement qui donne à tous les citoyens une voix ou un vote égaux dans la définition de la politique de l'État
dictature
forme de gouvernement dans laquelle une seule personne (ou un très petit groupe) exerce une autorité complète et absolue sur un gouvernement ou une population après l'arrivée au pouvoir du dictateur, généralement par la force économique ou militaire
monarchie
une forme de gouvernement dans laquelle une seule personne (un monarque) règne jusqu'à ce que cette personne décède ou abdique le trône
oligarchie
une forme de gouvernement dans laquelle le pouvoir est détenu par un petit groupe d'élite
démocratie représentative
un gouvernement dans lequel les citoyens élisent des responsables chargés de représenter leurs intérêts
dictature totalitaire
une forme de dictature extrêmement oppressive dans laquelle la plupart des aspects de la vie des citoyens sont contrôlés par le dirigeant
