7.5 : Intégrité financière

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

• Décrire les responsabilités d'un employé envers l'employeur en matière financière
• Définissez le délit d'initié
• Discutez de la corruption et de ses conséquences juridiques et éthiques

Les employés peuvent être confrontés à des dilemmes éthiques dans le domaine de la finance, en particulier dans des situations telles que la corruption et les délits d'initiés sur des valeurs mobilières. De telles « opportunités de profit » douteuses peuvent offrir la possibilité de réaliser des milliers ou des millions de dollars, suscitant de sérieuses tentations pour un employé. Cependant, les délits d'initiés et les pots-de-vin constituent de graves violations de la loi qui peuvent entraîner des incarcérations et de lourdes amendes.

Trafic d'initié

L'achat ou la vente d'actions, d'obligations ou d'autres investissements sur la base d'informations non publiques susceptibles d'affecter le cours du titre négocié est appelé délit d'initié. Par exemple, une personne qui a connaissance d'informations selon lesquelles une entreprise est sur le point d'être rachetée, ce qui entraînera une hausse du cours de son action lorsque l'information sera rendue publique, peut acheter l'action avant qu'elle ne monte en hausse afin de la vendre plus tard pour un bénéfice accru. De même, une personne détenant des informations privilégiées sur une baisse prochaine du cours de l'action peut vendre toutes ses participations au cours actuel avant que l'information ne soit annoncée, évitant ainsi les pertes que les autres actionnaires subiront lorsque le cours baisse. Bien qu'un délit d'initié puisse être difficile à prouver, il s'agit essentiellement de tricherie. C'est illégal, contraire à l'éthique et injuste, et cela nuit souvent à d'autres investisseurs, tout en sapant la confiance du public dans le marché boursier.

Les lois sur les délits d'initiés sont assez complexes Ils se sont développés grâce à l'interprétation par les tribunaux fédéraux de la section 10 (b) 5 du Securities Exchange Act de 1934, ainsi qu'à la suite de mesures prises par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Les lois identifient plusieurs types de violations. Il s'agit notamment des opérations effectuées par un initié (généralement une personne travaillant pour l'entreprise) qui possède des informations confidentielles importantes relatives à l'évaluation des actions de la société, et des transactions effectuées par une personne extérieure à la société à qui un initié fournit ce type d'informations ou qui les obtient de façon inappropriée. Même le fait d'être le messager (celui qui communique des informations matérielles non publiques à d'autres au nom de quelqu'un d'autre) peut constituer une violation de la loi.

Le concept d' « initié » est large et inclut les dirigeants, les administrateurs et les employés d'une société émettant des titres. Une personne peut même constituer ce que l'on appelle un « initié temporaire » si elle entretient temporairement une relation confidentielle unique avec une entreprise et, ce faisant, obtient des informations confidentielles centrées sur les affaires financières et opérationnelles de l'entreprise. Les initiés temporaires peuvent être des banquiers d'investissement, des courtiers, des avocats, des comptables ou d'autres professionnels généralement considérés comme des étrangers, tels que des journalistes de journaux et de télévision.

Une affaire célèbre de délit d'initié, Securities and Exchange Commission v. Texas Gulf Sulphur Co. (1968), a commencé par la découverte de la mine Kidd et a impliqué les employés de la société minière du Texas. ²⁵ Lorsqu'ils ont été informés pour la première fois de la découverte d'un important gisement de cuivre de grande valeur, les employés de la mine ont acheté des actions de la société tout en gardant les informations secrètes. Lorsque l'information a été rendue publique, le cours de l'action a augmenté et les employés ont vendu leurs actions, gagnant ainsi une somme d'argent importante. La SEC et le ministère de la Justice ont poursuivi les employés pour délit d'initié et ont obtenu une condamnation ; les employés ont dû rembourser tout l'argent qu'ils avaient gagné sur leurs transactions. Les affaires de délit d'initié sont souvent très médiatisées, en particulier lorsque des accusations sont portées contre des personnalités de premier plan.

ÉTHIQUE À TRAVERS LE TEMPS ET LES CULTURES

Délits d'initiés et obligation fiduciaire

L'un des cas les plus connus de délit d'initié impliquait Michael Milken, Dennis Levine et Martin Siegel, tous dirigeants de Drexel Burnham Lambert (DBL), et l'entreprise elle-même. ²⁶ Ivan Boesky, également accusé, était un arbitre, un investisseur extérieur qui pariait sur des rachats d'entreprises et semblait être capable d'anticiper de manière étrange les objectifs de rachat, d'acheter ses actions à l'avance et de réaliser d'énormes profits. Tout le monde se demandait comment ; la réponse était qu'il avait triché. Boesky s'est rendu à la source, les principales banques d'investissement, pour obtenir des informations privilégiées. Il a payé Levine et Siegel pour lui donner des détails avant la prise de contrôle, une action illégale, et il a énormément profité de presque toutes les transactions majeures des années 1980, y compris d'énormes transactions impliquant des sociétés pétrolières telles que Texaco, Getty, Gulf et Chevron.

La SEC a commencé à se méfier après avoir reçu une information selon laquelle quelqu'un divulguait des informations. Les enquêteurs ont découvert le compte bancaire secret de Levine en Suisse, avec tout l'argent que Boesky lui avait versé. Levine a ensuite abandonné Boesky dans le cadre d'un accord de plaidoyer ; la SEC a commencé à surveiller Boesky et a ensuite attrapé Siegel et Milken.

Les sanctions étaient les plus sévères jamais infligées à l'époque. Milken, la plus grosse prise de toutes, a accepté de payer 200 millions de dollars d'amendes gouvernementales, 400 millions de dollars aux investisseurs qui avaient été lésés par ses actions et 500 millions de dollars aux clients de DBL, pour un total de 1,1 milliard de dollars. Il a été condamné à dix ans de prison et interdit à vie de toute implication dans le secteur des valeurs mobilières. Boesky a été condamné à une peine de prison de 3,5 ans, a été condamné à une amende de 100 millions de dollars et s'est vu interdire définitivement de travailler avec des titres. Levine a accepté de payer 11,5 millions de dollars et 2 millions de dollars de plus en arriérés d'impôts ; lui aussi a été condamné à une interdiction à vie et à deux ans de prison.

Milken et Levine ont manqué à leurs obligations financières envers leur employeur et les clients de l'entreprise. Non seulement les délits d'initiés créent un cauchemar en matière de relations publiques, mais ils exposent également l'entreprise à une responsabilité légale. DBL a fini par être tenue responsable dans le cadre de poursuites civiles en raison des agissements de ses employés, et elle a également été accusée de violations de la loi RICO (Influencée par les racketeers et les organisations corrompues) et a finalement échoué, faisant faillite en 1990.

(À titre de remarque intéressante concernant les conséquences de tout cela pour Milken, il a essayé de racheter son image depuis son incarcération. Il conseille résolument aux autres d'éviter ses actes criminels et a soutenu de bonnes causes à Los Angeles.)

Pensée critique

• Les employeurs du secteur des services financiers doivent disposer de codes de conduite professionnelle stricts que leurs employés doivent respecter. Même avec un tel code, comment les employés devraient-ils honorer leur obligation fiduciaire de protéger les actifs de l'entreprise et de traiter les clients de manière équitable ? Quels mécanismes suggéreriez-vous pour maintenir les employés du secteur bancaire, du négoce d'actions et du conseil financier dans les limites de la loi et d'un comportement éthique ?
• Cette affaire a fait la une des journaux dans les années 1980 et les accusés ont tous été condamnés à de lourdes amendes et à des peines de prison. Comment pensez-vous que cette affaire pourrait être traitée aujourd'hui ?
• Les employés de ces industries devraient-ils être encouragés ou même tenus de recevoir une certification éthique de la part de l'État ou d'associations professionnelles ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

Loi sur la corruption et les pratiques de corruption à l'étranger

Une autre tentation qui peut se présenter aux employés est l'offre d'un pot-de-vin. Un pot-de-vin est un paiement sous une forme matérielle (en espèces ou non) pour un acte qui va à l'encontre de la culture légale ou éthique de l'environnement de travail. La corruption constitue une violation de la loi dans les cinquante États américains, ainsi que d'une loi fédérale qui interdit la corruption dans les transactions internationales, la Foreign Corrupt Practices Act. La corruption nuit généralement non seulement aux individus, mais également aux concurrents, au gouvernement et au système de libre marché dans son ensemble. Bien entendu, le pot-de-vin est souvent un peu moins évident qu'une enveloppe pleine d'argent. Il est donc important de comprendre ce qui constitue un pot-de-vin.

De nombreux facteurs contribuent à établir l'éthique (et la légalité) de l'offre et de la réception de cadeaux : la valeur du cadeau, son objectif, les circonstances dans lesquelles il est donné, la position de la personne qui le reçoit, la politique de l'entreprise et la loi. En supposant qu'un employé dispose d'un pouvoir décisionnel, l'entreprise veut et a le droit de s'attendre à ce qu'il fasse des choix dans son propre intérêt, et non dans son propre intérêt. Supposons, par exemple, qu'un employé ait le pouvoir d'acheter une photocopieuse pour l'entreprise. L'employeur souhaite obtenir la meilleure photocopieuse au meilleur prix, en tenant compte de la qualité, du service, des garanties et d'autres facteurs. Mais que se passe-t-il si l'employé accepte une carte-cadeau précieuse d'un fournisseur qui vend une photocopieuse avec des frais d'exploitation et de maintenance plus élevés, puis passe la commande auprès de ce fournisseur ? Cela n'est clairement pas dans l'intérêt de l'employeur. Cela constitue un manquement de la part de l'employé à respecter les règles éthiques et légales et, selon toute probabilité, la politique de l'entreprise également. Si une entreprise souhaite que ses employés fassent toujours ce qu'il faut, elle doit disposer de politiques et de procédures qui garantissent que les employés connaissent les règles et les conséquences de leur non-respect.

Un cadeau n'est peut-être qu'une marque de reconnaissance bien intentionnée, mais le risque de violation des règles de l'entreprise (et de la loi) est toujours présent. Une politique en matière de cadeaux bien rédigée et communiquée efficacement fournit des conseils aux employés de l'entreprise sur ce qu'il convient ou non d'accepter de la part d'un client ou d'un fournisseur et sur le moment où. Cette politique doit clairement indiquer si les employés sont autorisés à accepter des cadeaux sur le lieu de travail ou à l'extérieur et qui peut les offrir ou les accepter. Si les cadeaux sont autorisés, la politique en matière de cadeaux doit définir la valeur et le type acceptables, ainsi que les circonstances dans lesquelles un employé peut accepter un cadeau.

En cas de doute quant à savoir si la taille ou la valeur d'un cadeau empêche un employé de l'accepter, il convient de conseiller aux travailleurs de se renseigner auprès du responsable ou du service approprié au sein de leur entreprise. Qu'il s'agisse d'une « hotline éthique » ou simplement du service des ressources humaines, les entreprises avisées proposent aux employés un protocole facile à suivre pour déterminer ce qui relève ou non des protocoles d'acceptation de cadeaux.

À titre d'exemple de politique en matière de cadeaux, considérez les règles strictes du gouvernement fédéral. ²⁷ Un employé fédéral ne peut donner ou solliciter une contribution pour un cadeau à un supérieur officiel et ne peut accepter de cadeau d'un employé qui reçoit un salaire inférieur s'il s'agit d'un subalterne. Lors des occasions annuelles où les cadeaux sont traditionnellement offerts, comme les anniversaires et les jours fériés, un employé peut offrir à un supérieur un cadeau d'une valeur inférieure à 10$. Un employé ne peut pas solliciter ou accepter un cadeau offert en raison de sa position officielle, ou provenant d'une source interdite, y compris toute personne qui a ou cherche à obtenir une action officielle ou une affaire avec l'agence. Dans des circonstances spéciales, comme les jours fériés, et à moins que la fréquence des cadeaux ne semble inappropriée, un employé peut généralement accepter des cadeaux de moins de 20$. Les cadeaux de divertissement, tels que les repas coûteux au restaurant, sont également soumis à des restrictions. Enfin, les cadeaux doivent être déclarés lorsque leur valeur totale provenant d'une source dépasse 390$ au cours d'une année civile. Certaines entreprises du secteur privé suivent des règles similaires.

La corruption représente un défi éthique particulier pour les employés du monde des affaires internationales. Bien que toutes les entreprises souhaitent décrocher des contrats lucratifs dans le monde entier, la plupart attendent de leurs employés qu'ils respectent à la fois la loi et la politique de l'entreprise lorsqu'ils tentent de conclure de tels contrats. La loi américaine interdisant la corruption dans les transactions commerciales internationales est le Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), qui est un amendement au Securities and Exchange Act de 1934, l'une des lois les plus importantes promouvant la transparence dans la gouvernance d'entreprise. Le FCPA date de 1977 et a été modifié en 1988 et 1998. Son principal objectif est de faire en sorte qu'il soit illégal pour les entreprises et leurs dirigeants d'influencer ou de soudoyer des fonctionnaires étrangers par des paiements monétaires ou des récompenses de toute nature dans le but d'obtenir ou de conserver des opportunités commerciales en dehors des États-Unis. Le FCPA est appliqué grâce aux efforts conjoints de la SEC et du ministère de la Justice. ²⁸ Il s'applique à tout acte des entreprises américaines, de leurs représentants, des sociétés étrangères dont les actions sont négociées sur les marchés américains et de tous les citoyens, ressortissants ou résidents des États-Unis agissant dans le cadre d'une pratique de corruption étrangère, qu'ils soient physiquement présents aux États-Unis ou non (c'est ce que l'on appelle le principe de nationalité). La législation anticorruption est un problème sérieux pour les entreprises ayant des activités à l'étranger et des ventes transfrontalières. Toute entreprise ou individu reconnu coupable de ces activités est passible d'amendes importantes et les individus peuvent être condamnés à des peines de prison.

Le FCPA interdit à un agent de toute société constituée aux États-Unis de verser un pot-de-vin à un fonctionnaire d'un gouvernement étranger pour obtenir un avantage commercial dans ce pays, mais il n'interdit pas spécifiquement l'octroi d'un pot-de-vin à un dirigeant privé d'une société non gouvernementale dans un pays étranger. pays. La définition d'un représentant d'un gouvernement étranger peut être large ; elle inclut non seulement les personnes travaillant directement pour le gouvernement, mais également les responsables de l'entreprise si l'entreprise est détenue ou exploitée par le gouvernement. Une exception est faite pour « faciliter ou graisser les paiements », c'est-à-dire de petites sommes d'argent versées à des fonctionnaires subalternes dans le but d'accélérer les tâches de routine telles que le traitement des documents ou l'alimentation en électricité, mais pas pour influencer l'octroi d'un contrat.

Les paiements illégaux ne doivent pas nécessairement être en espèces ; ils peuvent inclure des objets de valeur tels que des cadeaux et des voyages. Par exemple, BHP Billiton, une société énergétique américaine, et GlaxoSmithKline, une société pharmaceutique britannique, ont chacune été condamnées à une amende de 25 millions de dollars pour avoir acheté des billets à des officiels étrangers pour les Jeux olympiques de 2008 à Pékin, en Chine. ²⁹ Les amendes pour de telles violations peuvent être importantes et peuvent inclure des sanctions civiles ainsi que des pertes de profits. Par exemple, Telia, un fournisseur de télécommunications suédois dont les actions sont négociées au Nasdaq, a récemment accepté de payer près d'un milliard de dollars (965 millions de dollars) dans le cadre d'un règlement visant à résoudre les violations du FCPA consistant à utiliser des pots-de-vin pour gagner des affaires en Ouzbékistan. ³⁰

Lien vers l'apprentissage

Le site Web de la SEC fournit une liste interactive des mesures d'application du FCPA de la SEC par année civile et par nom de société pour plus d'informations. Cliquez sur Telia pour en savoir plus sur l'affaire citée dans le paragraphe précédent. Pensez-vous que la peine était trop sévère ou pas assez sévère ? Pourquoi ?

L'effet potentiel de lois telles que le FCPA qui imposent des obligations éthiques aux employés et aux entreprises pour lesquelles ils travaillent fait souvent l'objet de débats. Bien que certains pensent que le FCPA désavantage les entreprises américaines concurrentes sur les marchés étrangers, d'autres affirment qu'il constitue l'épine dorsale d'un système de libre entreprise éthique. L'argument contre une application stricte du FCPA a un certain mérite selon les responsables sur le terrain, et il existe un sentiment général selon lequel un comportement illégal ou contraire à l'éthique est parfois nécessaire pour réussir. Un avocat de la société liée à l'énergie Cinergy a résumé les sentiments de nombreux dirigeants : « Honte à la vision myope du ministère de la Justice et à son incapacité à comprendre les réalités du monde ». ³¹ Certains pays considèrent que la corruption d'entreprises est culturellement acceptable et ferment les yeux sur de telles activités.

L'argument en faveur de l'application du FCPA a également ses partisans, qui affirment que la loi couvre non seulement les activités des entreprises américaines, mais également des règles du jeu équitables en raison de sa vaste juridiction sur les entreprises étrangères et leurs fonctionnaires. Le fait est que depuis que les États-Unis ont adopté le FCPA, d'autres nations ont emboîté le pas. La Convention anti-corruption de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) de 1997 a contribué à amener ses signataires (le Royaume-Uni et la plupart des pays de l'Union européenne) à promulguer des lois anticorruption plus strictes. Le Royaume-Uni a adopté la Loi sur la corruption en 2010, le Canada a adopté la Loi sur la corruption de dirigeants étrangers de 1999 et les pays de l'Union européenne ont fait de même. Il existe également la Convention de l'OCDE sur la lutte contre la corruption d'agents publics étrangers dans les transactions commerciales internationales, qui compte 43 signataires, dont les trente-cinq pays de l'OCDE et huit autres pays.

Les entreprises et les employés qui effectuent des transactions sur les marchés étrangers sont soumis à une surveillance réglementaire accrue et sont bien servis s'ils mettent en place des politiques d'éthique et les appliquent. Les entreprises doivent former leurs employés à tous les niveaux à suivre les directives et les règles de conformité, plutôt que de se livrer à des pratiques illégales telles que des paiements « clandestins » et « officieux » (Figure 7.7).

Figure\(\PageIndex{7}\) : Les termes « sous la table » et « officieux » sont des termes appliqués à des paiements qui sont réellement des pots-de-vin. (crédit : modification de « Graft for Everyone ! ») par Chris Potter/Flickr, CC BY 2.0)

Leadership éthique

Bien entendu, la corruption n'est qu'un des nombreux dilemmes éthiques auxquels un employé peut être confronté sur le lieu de travail. Ces dilemmes ne sont pas tous régis par les règles claires généralement établies pour les actes illégaux tels que la corruption. Les employés peuvent se voir demander de faire quelque chose qui est légal mais qui n'est pas considéré comme éthique. Par exemple, un employé peut recevoir des informations exclusives confidentielles concernant une autre entreprise, ce qui conférerait à son entreprise un avantage concurrentiel injuste. L'employé doit-il agir sur la base de ces informations ?

QUE FERAIS-TU ?

Devriez-vous agir sur la base des informations en cas de doute ?

Supposons que vous soyez partenaire d'une société de conseil en informatique performante qui soumet une offre pour un contrat avec une grande compagnie d'assurance. Votre principal rival est une entreprise qui propose généralement des services et des prix similaires aux vôtres. Cependant, un nouvel employé qui a travaillé pour cette entreprise vous apprend que celle-ci dévoile une nouvelle structure de prix concurrentielle et des délais de livraison accélérés, ce qui va à l'encontre des conditions que vous étiez prêt à proposer à la compagnie d'assurance. Supposons que vous ayez vérifié que le nouvel employé ne viole aucun accord de non-concurrence ou de non-divulgation et que, par conséquent, les informations ne vous ont pas été communiquées illégalement.

Pensée critique

Modifieriez-vous les prix et les dates de livraison pour battre votre rival ? Ou voudriez-vous informer à la fois votre rival et votre client potentiel de ce que vous avez appris ? Pourquoi ?

La plupart des entreprises déclarent vouloir que tous les employés respectent la loi et prennent des décisions éthiques. Mais on ne doit généralement pas s'attendre à ce que les employés prennent des décisions éthiques uniquement sur la base de leur instinct ; ils ont besoin de conseils, de formation et de leadership pour les aider à naviguer dans le labyrinthe de zones grises qui se présentent au quotidien dans les entreprises. Ces conseils peuvent être fournis par l'entreprise par le biais de l'établissement de normes et de l'élaboration de codes de conduite et de politiques éthiques. Les cadres supérieurs qui modélisent un comportement éthique et donnent ainsi l'exemple direct fournissent également une orientation significative.