4.3 : Durabilité : entreprises et environnement
- Page ID
- 186488
Objectifs d'apprentissage
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Expliquer le concept de jurisprudence terrestre
- Évaluer l'affirmation selon laquelle la durabilité est bénéfique à la fois aux entreprises et à
- Identifier et décrire les initiatives visant à réglementer la pollution ou à encourager les entreprises à adopter des sources d'énergie propres
L'inquiétude du public pour l'environnement naturel est un phénomène relativement nouveau, qui remonte aux années 1960 et remonte au livre phare de Rachel Carson, Silent Spring, publié en 1962. En 1992, la Wild Law de Cormac Cullinan proposait la « justice terrestre » ou la « jurisprudence terrestre », un concept sous-tendant la capacité de la loi à protéger l'environnement et à réglementer efficacement les entreprises qui polluent. Le souci de réussir en affaires grâce à des investissements dans des entreprises, en revanche, est un concept beaucoup plus ancien, qui remonte au moins à la création de la Compagnie britannique des Indes orientales en 1600 et à l'émergence généralisée de la société en Europe dans les années 1700. Si vous étiez propriétaire d'une entreprise, seriez-vous prêt à consacrer les ressources de l'entreprise à des questions environnementales, même si la loi ne vous y oblige pas ? Dans l'affirmative, seriez-vous en mesure de justifier vos actions auprès des actionnaires et des analystes d'investissement en les qualifiant de décisions commerciales intelligentes ?
Justice environnementale
Si une activité commerciale nuit à l'environnement, quels sont les droits de l'environnement à défendre ? Les sociétés, bien qu'elles soient une forme d'entité commerciale, sont en fait considérées comme des personnes aux yeux de la loi. Formellement, la personnalité morale, un concept que nous avons abordé dans la section précédente, est la doctrine juridique selon laquelle une société, distincte des personnes qui en sont les propriétaires et les dirigeants, a certains des mêmes droits et responsabilités juridiques que les personnes physiques (humains physiques), sur la base d'une interprétation du mot « personne » dans le Quatorzième Amendement. 20
La base constitutionnelle généralement acceptée pour permettre aux entreprises de faire valoir qu'elles ont des droits similaires à ceux d'une personne physique est qu'il s'agit d'organisations de personnes qui ne devraient pas être privées de leurs droits simplement parce qu'elles agissent collectivement. Ainsi, traiter les entreprises comme des personnes ayant des droits légaux leur permet de conclure des contrats avec d'autres parties et de poursuivre et d'être poursuivies devant un tribunal, ainsi que de nombreux autres droits légaux. Avant et après l'arrêt de la Cour suprême dans l'affaire Citizens United v. Federal Election Commission (2010), qui a confirmé le droit à la liberté d'expression des entreprises selon le premier amendement, de nombreuses contestations ont été apportées au concept de personnalité morale ; cependant, aucune n'a abouti. Ainsi, le droit américain considère les entreprises comme des personnes dont les droits sont protégés par les principaux amendements constitutionnels, réglementations et jurisprudence, ainsi que des responsabilités en vertu de la loi, au même titre que les personnes humaines.
Une question qui découle logiquement des interprétations judiciaires de la personnalité morale est de savoir si l'environnement doit bénéficier d'un statut juridique similaire. L'environnement doit-il être considéré comme l'équivalent légal d'une personne capable de poursuivre une entreprise qui le pollue ? Les défenseurs de l'environnement auraient-ils été en mesure d'intenter une action en justice contre BP (anciennement British Petroleum) au nom de l'ensemble du Golfe du Mexique pour les dommages causés par la marée noire de Deepwater Horizon en 2010 (abordée plus en détail dans la section sur la réglementation gouvernementale de ce chapitre), qui, à cinq millions de barils, a été dix fois plus important que le célèbre déversement de l'Exxon Valdez et reste le déversement de pétrole océanique le plus important et le plus répandu de l'histoire de l'industrie pétrolière mondiale ? En outre, le déversement de Deepwater Horizon a touché non seulement des milliers d'entreprises et de personnes, mais également l'ensemble du golfe du Mexique, qui sera touché dans les années à venir. Le Golfe du Mexique devrait-il avoir la capacité légale d'intenter une action en justice, au même titre qu'une personne ?
Bien que la jurisprudence américaine n'ait pas encore officiellement reconnu le concept selon lequel la Terre possède des droits légaux, il existe des exemples de progrès. L'Équateur est aujourd'hui le premier pays à reconnaître officiellement ce concept. 21 Le pays a réécrit sa constitution en 2008, qui inclut une section intitulée « Droits pour la nature ». Il reconnaît le droit de la nature à exister, et les personnes ont l'autorité légale de faire respecter ces droits au nom de l'écosystème, qui peut lui-même être désigné comme partie à un litige.
La jurisprudence de la Terre est une interprétation du droit et de la gouvernance basée sur la conviction que la société ne sera durable que si nous reconnaissons les droits juridiques de la Terre comme s'il s'agissait d'une personne. Les défenseurs de la jurisprudence terrestre affirment qu'il existe un précédent juridique à l'appui de cette position. Comme indiqué précédemment dans ce chapitre, ce ne sont pas seulement les personnes physiques qui ont des droits légaux, mais aussi les sociétés, qui sont des entités artificielles. Notre système juridique reconnaît également les droits des animaux et ce, depuis plusieurs décennies. Selon les défenseurs de la jurisprudence sur la Terre, la reconnaissance officielle du statut juridique de l'environnement est nécessaire pour préserver une planète saine pour les générations futures, notamment en raison du problème de la « pollution invisible ».
Les entreprises qui polluent l'environnement cachent souvent ce qu'elles font afin d'éviter de se faire prendre et de subir des conséquences économiques, juridiques ou sociales. Le seul témoin est peut-être la Terre elle-même, qui subit l'impact néfaste de leurs actions invisibles. Par exemple, comme l'a révélé un récent rapport, 22 entreprises du monde entier brûlent secrètement des matières toxiques, telles que du dioxyde de carbone, la nuit depuis des années. Une entreprise qui doit déverser une substance toxique a généralement trois choix : l'éliminer correctement dans une installation sûre, la recycler et la réutiliser ou la déverser secrètement. Il ne fait aucun doute que le dumping est l'option la plus simple et la moins onéreuse pour la plupart des entreprises.
Autre exemple, environ vingt-cinq millions de personnes montent à bord de navires de croisière chaque année et, par conséquent, les navires de croisière déversent un milliard de gallons (3,8 milliards de litres) d'eaux usées dans les océans chaque année, généralement la nuit, de sorte que personne ne les voit ou ne les sent. Friends of the Earth, une organisation non gouvernementale (ONG) concernée par les questions environnementales, a utilisé les données de l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) pour calculer ce chiffre. 23 Les eaux usées déversées dans la mer regorgent de toxines, notamment de métaux lourds, d'agents pathogènes, de bactéries, de virus et de médicaments (Figure 4.6). Lorsqu'elles sont rejetées de manière invisible près des côtes, ces eaux usées non traitées peuvent tuer les animaux marins, contaminer les fruits de mer et rendre les nageurs malades, et personne n'enregistre les dégâts, sauf l'océan lui-même. Beaucoup pensent que l'environnement devrait avoir le droit de ne pas être pollué secrètement en pleine nuit, et que la Terre devrait avoir des droits au moins égaux à ceux des entreprises.
Cormac Cullinan, avocat spécialisé dans l'environnement, auteur et fervent défenseur de la jurisprudence sur la Terre, collabore souvent avec d'autres défenseurs de l'environnement tels que Thomas Berry, écologiste, universitaire et auteur. Cullinan, Berry et d'autres ont écrit de nombreux articles sur les principes juridiques importants de la jurisprudence terrestre ; cependant, il ne s'agit pas d'une doctrine juridique officiellement adoptée par les États-Unis ou aucun de leurs États à ce jour. Le concept de justice terrestre est indirectement lié à la théorie économique de la « tragédie des biens communs », une expression dérivée de l'économiste britannique William Forster Lloyd qui, au milieu du XIXe siècle, a utilisé un exemple hypothétique de pâturage non réglementé sur des terres communes pour expliquer la tendance humaine à agir indépendamment, en mettant l'intérêt personnel au premier plan, au mépris du bien commun de tous les utilisateurs. La théorie a ensuite été popularisée par l'écologiste et philosophe Garrett Hardin, qui l'a directement liée aux problèmes environnementaux. En d'autres termes, lorsqu'il s'agit de ressources naturelles, la tragédie des biens communs est que les gens utilisent généralement autant de ressources gratuites qu'ils le souhaitent, sans tenir compte des besoins des autres ou des effets environnementaux à long terme. Pour lutter contre la tragédie des biens communs, Cullinan et d'autres ont écrit sur le concept de justice terrestre 24, qui inclut les principes suivants :
« La Terre et tous les êtres vivants qui la constituent ont des droits fondamentaux, y compris le droit d'exister, d'avoir un habitat ou un lieu où vivre.
Les humains doivent adapter leurs systèmes juridiques, politiques, économiques et sociaux afin de les rendre conformes aux lois ou principes fondamentaux qui régissent le fonctionnement de l'univers.
Les actes humains, y compris les actes commis par des entreprises qui portent atteinte aux droits fondamentaux d'autres êtres vivants, violent les principes fondamentaux et sont donc illégitimes et illégaux. »
25
lien vers l'apprentissage
Le concept de justice terrestre repose largement sur la discussion de Garrett Hardin sur la tragédie des biens communs dans Science en 1968. 26 Cette analyse classique du dilemme environnemental décrit comment, depuis l'époque coloniale, les Américains considéraient l'environnement naturel comme un objet à utiliser à des fins agricoles et commerciales. La surutilisation entraîne toutefois l'épuisement inévitable des ressources, ce qui a un impact négatif sur l'environnement, de sorte que celui-ci finit par perdre toute valeur.
Aujourd'hui, les défenseurs de l'environnement affirment que le gouvernement a à la fois le droit et l'obligation de veiller à ce que les entreprises n'abusent d'aucune ressource et d'imposer une protection environnementale adéquate lorsqu'ils le font. En outre, certaines formes de redevances peuvent être perçues pour l'utilisation d'une ressource naturelle, telles que des taxes de départ imposées sur l'élimination de ressources non renouvelables telles que le pétrole et le gaz, ou des dépôts requis pour d'éventuels coûts de nettoyage après l'abandon de projets. Dans le cadre de l'acceptation croissante du concept de justice terrestre, plusieurs organisations éducatives à but non lucratif et ONG sont devenues actives dans le domaine du lobbying et des litiges environnementaux. L'une de ces organisations est le Center for Earth Jurisprudence (situé à la Barry School of Law d'Orlando), un groupe à but non lucratif qui mène des recherches dans ce domaine.
lien vers l'apprentissage
La vidéo suivante décrivant le Center for Earth Jurisprudence explique le soutien aux lois qui protègent légalement la durabilité de la vie et de la santé sur Terre, en se concentrant sur les sources et autres eaux de la Floride.
Pourquoi le développement durable est bon pour les affaires
L'idée selon laquelle l'environnement doit être traité comme une personne est relativement nouvelle. Mais étant donné l'importance du mouvement écologiste dans le monde entier, aucune entreprise bien gérée ne devrait aujourd'hui être dirigée sans prendre conscience de l'équilibre fragile entre la santé de l'environnement et les bénéfices des entreprises. C'est tout simplement une bonne pratique commerciale pour les dirigeants de prendre conscience que la durabilité à long terme de leur entreprise, et même sa rentabilité, dépendent largement de la protection de l'environnement naturel. Ignorer cette relation entre les entreprises et l'environnement suscite non seulement une condamnation publique et attire l'attention des législateurs qui écoutent leurs mandants, mais cela risque également de détruire la viabilité des entreprises elles-mêmes. Pratiquement toutes les entreprises dépendent des ressources naturelles d'une manière ou d'une autre.
Les dirigeants d'entreprises progressistes reconnaissent la nature multidimensionnelle de la durabilité : une approche à long terme de l'activité commerciale, de la responsabilité environnementale et de l'impact sociétal La durabilité affecte non seulement l'environnement mais également d'autres parties prenantes, notamment les employés, la communauté, la politique, le droit, la science et la philosophie. La réussite d'un programme de développement durable nécessite donc l'engagement de tous les acteurs de l'entreprise. Par exemple, les ingénieurs conçoivent des processus de fabrication et de production pour répondre aux exigences des entreprises vouées à la durabilité, et l'idée de durabilité à l'échelle de l'entreprise est désormais courante. Nombre des plus grandes entreprises du monde considèrent la durabilité comme un élément important de leur capacité de survie future.
Le Global 100 et la valeur stratégique du développement durable
Corporate Knights est une société de recherche et d'édition canadienne qui dresse une liste annuelle appelée Global 100, identifiant les entreprises les plus durables au monde. 27 L'édition 2018 de la liste, présentée lors du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, montre qu'un nombre croissant de grandes entreprises multinationales prennent le développement durable au sérieux, y compris de nombreuses entreprises américaines. L'entreprise américaine la mieux classée est le géant de la technologie Cisco, qui se classe septième sur la liste des 100 entreprises mondiales. 28 Parmi les 25 premières entreprises américaines figurent Autodesk, Merck et McCormick & Co. Les pays les mieux représentés sur la liste sont principalement ceux d'Amérique du Nord et d'Europe occidentale : États-Unis (18), France (15), Royaume-Uni (10), Allemagne (7), Brésil (5), Finlande (5) et Suède (5).
Vous pouvez vous attendre à ce que les entreprises qui se consacrent au développement durable soient moins rentables à long terme, car elles doivent faire face à des coûts supplémentaires. En fait, les données du retour sur investissement du Global 100 montrent que ce n'est pas le cas. Examinons les preuves. Si un investisseur avait investi 250 dollars dans des sociétés du Global 100 en 2005, cela aurait valu 580 dollars en 2015, contre 520 dollars pour le même montant investi dans un fonds indiciel classique. Le rendement cumulé du Global 100 sur les entreprises à forte durabilité est environ 25 % supérieur à celui d'un investissement traditionnel. 29
Cisco Systems, septième sur la liste mondiale, est un bon exemple de la façon dont les achats écologiques et l'approvisionnement durable font désormais partie intégrante de la chaîne d'approvisionnement. Chez Cisco, selon un haut responsable de la chaîne d'approvisionnement, « nous prenons très au sérieux la responsabilité de livrer des produits de manière éthique et respectueuse de l'environnement ». 30 Cisco s'appuie sur son code de conduite des fournisseurs pour établir des normes à l'intention des fournisseurs afin qu'ils suivent des pratiques de travail équitables, garantissent des conditions de travail sûres et réduisent leur empreinte carbone, la quantité de dioxyde de carbone et d'autres composés carbonés libérés par la consommation de combustibles fossiles, qui peuvent être mesurés quantitativement (voir le lien ci-dessous). Cisco est en train d'intégrer la durabilité dans la gestion de la chaîne d'approvisionnement à tous les niveaux.
lien vers l'apprentissage
Connaissez-vous votre empreinte carbone ? Ce calculateur d'empreinte personnelle vous permet de savoir où vous vous situez.
Siemens est une autre entreprise dédiée au développement durable, qui a été classée neuvième sur la liste 2018. Siemens est un conglomérat industriel multinational dont le siège social est situé en Allemagne et dont les activités vont des centrales électriques aux systèmes et équipements électriques dans le domaine médical et à l'électronique de haute technologie. Siemens a été considérée comme l'entreprise la plus économe en énergie de son secteur, car elle a généré plus de dollars de revenus par kilowatt utilisé que toute autre entreprise industrielle. Il s'agit d'une technique standard permettant d'évaluer l'efficacité et de démontrer que Siemens a une faible empreinte carbone pour une entreprise dans les secteurs dans lesquels elle exerce ses activités. L'engagement de Siemens en faveur du développement durable est également démontré par sa décision de fabriquer et de vendre des produits d'infrastructure plus respectueux de l'environnement, tels que des systèmes de chauffage et de climatisation écologiques.
Cisco et Siemens montrent que les entreprises du monde entier commencent à comprendre que pour qu'une chaîne d'approvisionnement soit durable, les entreprises et leurs fournisseurs doivent être des partenaires dans un environnement propre et sûr. Les entreprises se contentent-elles de parler des problèmes environnementaux tout en utilisant toutes les ressources naturelles disponibles pour gagner le plus d'argent possible à l'heure actuelle, ou sont-elles réellement engagées en faveur du développement durable ? De nombreuses preuves montrent que la durabilité est devenue une politique adoptée par les entreprises pour des raisons financières, et pas simplement pour des raisons de relations publiques.
McKinsey & Company est l'une des plus grandes sociétés de conseil en gestion au monde et un leader dans l'utilisation de l'analyse de données, à la fois qualitative et quantitative, pour évaluer les décisions de gestion. McKinsey mène des enquêtes périodiques auprès des entreprises du monde entier sur des sujets importants pour les dirigeants d'entreprises. Dans l'enquête de 2010, 76 % des dirigeants ont convenu que le développement durable apporte de la valeur à long terme aux actionnaires, et dans l'enquête de 2014, intitulée « Sustainability Strategic Worth », les données indiquaient que de nombreuses entreprises considèrent les économies de coûts comme la principale raison pour laquelle elles adoptent de telles politiques. La réduction des coûts, l'amélioration des opérations et l'efficacité ont été indiquées comme les principales raisons de l'adoption de politiques de durabilité par plus d'un tiers des entreprises (36 %). 31
D'autres études majeures ont démontré des résultats similaires. Grant Thornton est un cabinet de comptabilité et de conseil de premier plan au niveau mondial. Son rapport de 2014 sur la RSE a montré que la principale raison invoquée par les entreprises pour adopter des pratiques commerciales plus respectueuses de l'environnement est la réalisation d'économies. Grant Thornton a mené plus de 2 500 entretiens avec des clients et des dirigeants d'entreprises dans environ trente-cinq pays afin de découvrir pourquoi les entreprises s'engagent en faveur de pratiques durables. L'étude a révélé que la gestion des coûts était la principale raison de la durabilité (67 %). 32
Dell Computers, dont le siège social se trouve en dehors d'Austin, au Texas, et qui exerce ses activités dans le monde entier en est un exemple. Le « plan Dell Legacy of Good » s'est fixé comme objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre de toutes les installations et opérations de 50 % d'ici 2020, ainsi que plusieurs autres objectifs environnementaux. Dans le cadre de ce plan global, Dell a créé le Connected Workplace, un programme de travail flexible permettant des arrangements alternatifs tels que des heures de travail variables pour éviter les heures de pointe, le travail à domicile à temps plein ou à temps partiel, la flexibilité et le partage du travail. Cette initiative de développement durable aide l'entreprise à éviter environ sept mille tonnes métriques d'émissions de gaz à effet de serre et, directement liée aux avantages financiers de la durabilité, elle permet à l'entreprise d'économiser environ 12 millions de dollars par an. 33
Cependant, l'adoption de politiques de durabilité peut nécessiter une perspective à long terme. Un article récent de la Harvard Business Review a abordé la question de la durabilité et de la manière dont elle peut générer de réelles économies de coûts (Figure 4.7). « Il est difficile pour les entreprises de reconnaître qu'une production durable peut être moins coûteuse. Cela s'explique en partie par le fait qu'ils doivent fondamentalement changer leur façon de penser à la réduction des coûts, en faisant preuve de foi... que les investissements initiaux réalisés dans des matériaux et des méthodes plus coûteux se traduiront par de plus grandes économies à terme. Cela peut également nécessiter une volonté de renverser les idées financières traditionnelles en se concentrant non pas sur la réduction du coût de chaque pièce mais sur l'augmentation de l'efficacité du système dans son ensemble. » 34
Normes de durabilité
L'Organisation internationale de normalisation, ou ISO, est une ONG indépendante et le plus grand développeur au monde de normes commerciales internationales volontaires. Plus de vingt mille normes ISO couvrent désormais des sujets tels que la durabilité, les produits manufacturés, la technologie, l'alimentation, l'agriculture et même les soins de santé. L'adoption et l'utilisation de ces normes par les entreprises sont volontaires, mais elles sont largement acceptées, et le respect des directives de certification ISO permet de créer des produits et des services propres, sûrs, fiables et fabriqués par des travailleurs bénéficiant d'un certain degré de protection contre les risques professionnels.
Dans le domaine de l'environnement, la série de normes ISO 14000 promeut des systèmes de management environnemental efficaces dans les organisations commerciales en fournissant des outils rentables qui utilisent les meilleures pratiques en matière de gestion environnementale. Ces normes ont été élaborées dans les années 1990 et mises à jour en 2015 ; elles couvrent tout, de l'éco-conception (ISO 14006) des usines et des bâtiments aux labels environnementaux (ISO 14020) en passant par les limites d'émission de gaz à effet de serre (ISO 14064). Bien que leur adoption soit toujours volontaire, de plus en plus de pays autorisent uniquement les entreprises certifiées ISO 14000 à soumissionner pour des marchés publics, et il en va de même pour certaines entreprises du secteur privé (Figure 4.8).
Un autre type de norme de durabilité auquel les entreprises peuvent choisir de se conformer est la certification LEED. LEED signifie Leadership in Energy and Environmental Design, et il s'agit d'un système de notation conçu par le Green Building Council des États-Unis pour évaluer la performance environnementale d'une structure. L'exemple le plus célèbre est l'Empire State Building de New York, qui a obtenu le statut LEED Gold (pour les bâtiments existants). La certification LEED est le résultat d'un programme de reconstruction de plusieurs millions de dollars visant à moderniser le bâtiment, et le bâtiment est le plus haut des États-Unis à l'avoir reçue. Il existe des dizaines d'autres exemples de grands bâtiments commerciaux, tels que la tour Wells Fargo à Los Angeles, ainsi que des milliers de bâtiments plus petits et de maisons résidentielles. La certification LEED est le moteur de la transformation continue du marché vers une conception durable pour tous les types de structures, y compris les bâtiments, les maisons et les usines.
Le coût élevé de l'inaction
Selon les estimations de l'EPA, d'ici 2050, la population de la Terre sera d'environ dix milliards de personnes. La croissance démographique spectaculaire a eu un impact humain très important et souvent négatif sur la planète. Non seulement il y a plus de personnes à nourrir, à loger et à soigner, mais les nouvelles technologies permettent aux entreprises d'exploiter les ressources naturelles en quantités sans précédent. Les ONG et les agences gouvernementales l'ont remarqué. Depuis des années, le Département d'État et le Département de la défense considèrent le changement climatique comme une menace potentielle pour la sécurité à long terme des États-Unis. S'il n'est pas géré, le changement climatique pourrait présenter un risque à la fois pour la sécurité des États-Unis et pour les installations et opérations du ministère de la Défense 35 D'autres organisations respectées alertent également le public sur les risques liés à l'ignorance du changement climatique.
L'Union of Concerned Scientists (UCS) a publié un rapport détaillé identifiant une vingtaine de risques graves qui seront rencontrés si le problème n'est pas traité de manière substantielle. Ces risques incluent la montée des mers et l'augmentation des inondations côtières, des vagues de chaleur plus intenses et plus fréquentes, des ouragans plus destructeurs, des feux de forêt qui durent plus longtemps et produisent plus de dégâts, des précipitations plus abondantes dans certaines zones et des sécheresses plus graves dans d'autres zones. Outre les phénomènes météorologiques extrêmes, il y aurait probablement une destruction massive des forêts dans les montagnes Rocheuses et d'autres chaînes de montagnes, la destruction de récifs coralliens et des modifications de l'aire de répartition des plantes et des animaux. Les bases militaires et les monuments nationaux seraient menacés, tout comme le réseau électrique et l'approvisionnement alimentaire. L'UCS, dont les membres sont composés des scientifiques les plus respectés au monde, fonde ses projections sur des études scientifiques qui ont produit des preuves empiriques du changement climatique. Sa position officielle est que « le réchauffement climatique a déjà des effets importants et très coûteux sur les communautés, la santé publique et notre environnement ». 36
Les questions relatives à la protection de l'environnement et au changement climatique bénéficient d'un soutien plus ou moins important au niveau national, en fonction de l'engagement des différents présidents à leur égard. Pendant les périodes où l'administration de Washington montre qu'elle accorde moins d'importance aux questions liées au changement climatique, comme l'annonce de l'intention de l'administration Trump de se retirer de l'Accord de Paris sur le climat, les entreprises privées peuvent prendre l'initiative des mesures visant à réduire les émissions liées au réchauffement climatique.
Par exemple, le fondateur de Microsoft, Bill Gates, a récemment annoncé la création d'une initiative privée visant à investir 20 milliards de dollars dans la recherche et le développement liés au climat au cours des cinq prochaines années. Il s'agit d'un exemple de recherches expérimentales précoces financées par le gouvernement qu'une entreprise peut transformer en une solution commercialement viable. Si le gouvernement prend du recul, les entreprises du secteur privé soucieuses de la durabilité à long terme devront peut-être jouer un rôle de premier plan. 37 En fin de compte, cela nécessite la coopération des efforts publics et privés pour faire face au changement climatique ; sinon, les impacts continueront de s'intensifier, devenant de plus en plus coûteux et plus dommageables. » 38
lien vers l'apprentissage
Cette vidéo produite par la National Oceanic and Atmospheric Administration en collaboration avec le département d'État et une agence de l'État de l'Oregon montre l'ampleur de la pollution des océans. En 2017, seuls deux États (Californie et Hawaï) ont interdit les sacs en plastique, selon la National Conference of State Legislatures. 39
La durabilité exige souvent que les secteurs public et privé coopèrent. L'inaction contribue à des catastrophes telles que la dévastation de Houston par l'ouragan Harvey en 2017 et de Porto Rico par l'ouragan Maria. Il existe souvent des tensions entre les promoteurs qui souhaitent construire et les villes qui essaient de légiférer pour davantage d'espaces verts. Les espaces verts offrent non seulement un lieu de loisirs et de jouissance de la nature, mais fournissent également un drainage naturel essentiel pour les eaux de pluie et de crue, réduisant ainsi le risque que les zones développées se retrouvent sous l'eau lors d'une tempête.
QUE FERAIS-TU ?
Inondations à Houston : le statu quo est-il durable ?
Il existe une relation symbiotique entre le développement et les inondations dans les zones urbaines telles que Houston, au Texas. Imaginez que vous êtes membre de la commission d'urbanisme du conseil municipal de Houston, qui a récemment subi des inondations traumatiques à la suite de plusieurs tempêtes majeures, notamment les ouragans Harvey et Ike, et la tempête tropicale Allison, qui se sont tous produits depuis 2001 et ont causé un total d'environ 75 milliards de dollars en dommages. 40 Les inondations ont également fait des dizaines de morts et changé la vie de millions de personnes qui les ont traversées. Les tempêtes futures pourraient s'aggraver, car le changement climatique réchauffe les eaux océaniques.
Le maire et le conseil municipal ont demandé à la commission de planification de proposer des solutions spécifiques au problème des inondations. Cette solution ne doit pas reposer exclusivement sur les fonds des contribuables et les programmes gouvernementaux, mais doit également inclure des actions du secteur privé.
L'une des solutions les plus directes est un compromis apparemment simple : la grande région de Houston doit réduire le pourcentage de terres recouvertes de béton tout en augmentant le pourcentage de terres réservées aux espaces verts, qui agissent comme une éponge pour absorber les eaux de crue avant qu'elles ne puissent causer de graves dommages. La commission de planification pense que le meilleur moyen d'y parvenir est de publier une ordonnance municipale obligeant les promoteurs et les constructeurs à réserver en tant qu'espaces verts une superficie de terrain au moins égale à celle qui sera recouverte de béton (quartiers, immeubles de bureaux, parkings, centres commerciaux). Toutefois, cela augmentera le coût du développement, car cela signifie qu'il faudra plus de terrains pour chaque type de projet et, par conséquent, les promoteurs auront des coûts fonciers plus élevés.
Pensée critique
- En tant que membre de la commission d'urbanisme, vous devrez convaincre les parties prenantes qu'une proposition visant à augmenter les espaces verts est une solution viable. Vous devez faire participer tout le monde, y compris les promoteurs, les investisseurs, les associations de propriétaires de quartier, les politiciens, les médias et les citoyens locaux, à l'idée que les avantages du développement durable en valent le prix. Qu'est-ce que tu vas faire ?
- Est-ce une question qui devrait être réglementée par le gouvernement local, étatique ou fédéral ? Pourquoi ?
- Qui paie les dommages causés par les inondations après un ouragan ? Vos réponses à cette question et à la précédente sont-elles cohérentes ?
Les agences gouvernementales américaines, telles que la National Aeronautics and Space Administration (NASA) et la National Oceanic and Atmospheric Administration, ont identifié de nombreux défis auxquels la durabilité peut apporter une contribution positive. Il s'agit notamment du changement climatique, de la diminution de l'approvisionnement en eau potable, de la perte de systèmes écologiques, de la dégradation des océans, de la pollution de l'air, de l'augmentation de l'utilisation et de l'élimination de substances toxiques et de la situation des espèces menacées d'extinction. 41 Les progrès vers la résolution de ces défis dépendent en partie de la décision qui doit contribuer à financer la protection des ressources environnementales mondiales ; il s'agit d'une question de justice environnementale et distributive.
L'un des moyens de résoudre le problème de la responsabilité partagée entre les entreprises et la société consiste à mettre en œuvre un système de « plafonnement et d'échange ». Selon l'Environmental Defense Fund, le plafonnement et l'échange constituent une approche viable pour lutter contre le changement climatique en réduisant les émissions qui polluent l'air : le « plafond » est une limite des émissions de gaz à effet de serre (si les entreprises dépassent leur plafond, elles doivent payer des pénalités) tandis que le « commerce » permet aux entreprises d'utiliser le marché libre pour acheter et vendre des quotas de pollution qui leur permettent d'émettre une certaine quantité de pollution.
À l'heure actuelle, les questions sont plus nombreuses que les réponses, notamment celle de savoir quelle part de responsabilité incombe aux gouvernements, comment cette responsabilité peut être répartie entre les pays développés et les pays en développement, quelle part des coûts devrait être supportée par le secteur privé et comment devrait être cette division des coûts et des responsabilités. appliqué. Les entreprises privées doivent assumer une partie des coûts, et le secteur des affaires reconnaît qu'ils ont une part de responsabilité, mais beaucoup ne sont pas d'accord sur la question de savoir si cela doit prendre la forme d'amendes après les faits ou de frais et de dépôts antérieurs versés au gouvernement. Les réglementations peuvent très bien avoir une portée internationale, ou les entreprises d'un pays peuvent abuser de l'environnement dans un autre.
ÉTHIQUE À TRAVERS LE TEMPS ET LES CULTURES
Est-il éthique de déverser des déchets toxiques dans les pays qui l'autorisent ?
Une entreprise multinationale devrait-elle tirer parti de l'absence de réglementation ou d'application de la législation d'un autre pays si elle économise de l'argent pour le faire ?
Un correspondant du New York Times en reportage depuis le Nigéria a découvert une collection de fûts en acier empilés derrière l'enceinte familiale d'un village. Dans ce cas du milieu des années 1990, dix mille barils de déchets toxiques avaient été déversés là où des enfants vivaient, mangeaient et buvaient. 42. Comme les réglementations en matière de sécurité et de risques environnementaux aux États-Unis et en Europe ont fait grimper les coûts d'élimination des déchets toxiques jusqu'à 3 000 dollars par tonne, les courtiers en déchets toxiques recherchent les pays les plus pauvres dotés des lois les plus faibles, souvent en Afrique de l'Ouest, où les coûts peuvent avoisiner les 3 dollars par tonne tonne. Les entreprises impliquées dans cet incident recherchaient des sites de déversement de déchets bon marché, et le Nigeria a accepté de prendre les déchets chimiques toxiques sans en informer les habitants locaux. La population locale, vêtue de shorts, de t-shirts et de sandales, a déchargé des barils de polychlorobiphényles et les a placés à côté d'une zone résidentielle. Le Nigeria figure souvent en tête de la liste des nations les plus corrompues des Nations unies, les dirigeants gouvernementaux concluant des accords pour se remplir les poches tout en exposant leurs citoyens aux risques environnementaux.
Un exemple plus récent s'est produit en Côte d'Ivoire (Côte d'Ivoire) en 2006, lorsque des habitants ont découvert que des centaines de tonnes de « déchets » (produits chimiques) provenant d'un navire appartenant à des étrangers avaient été déversées près d'Abidjan, la capitale commerciale du pays. Le navire appartenait à une multinationale du secteur de l'énergie nommée Trafigura. Selon un rapport d'Amnesty International, plus de 100 000 habitants sont tombés malades, causant la mort de quinze personnes. Trafigura avait déversé illégalement les déchets toxiques en Côte d'Ivoire après avoir cherché un site d'élimination dans plusieurs autres pays. 43
Pensée critique
- Une entreprise américaine ou européenne doit-elle tirer parti de la faible approche d'un pays en matière d'éthique commerciale et politique ?
- Votre réponse changerait-elle si votre décision permettait à votre entreprise d'économiser 1 million de dollars ?
L'inaction sur les questions de durabilité peut avoir des conséquences environnementales à long terme qui peuvent ne pas être réversibles (mort des coraux océaniques, fonte des calottes glaciaires polaires, déforestation). Un autre obstacle est qu'il est parfois difficile de convaincre les entreprises et leurs investisseurs que les bénéfices trimestriels ou annuels sont à court terme et transitoires, alors que la durabilité environnementale est à long terme et permanente.
Économie et politique de l'environnement
Certains politiciens et chefs d'entreprise aux États-Unis estiment que le système américain de capitalisme et de libre entreprise est la principale raison de la prospérité du pays au cours des deux cents dernières années et la clé de son succès futur. La libre entreprise a été très efficace pour faciliter le développement économique des États-Unis, et de nombreuses personnes en ont bénéficié. Mais il est tout aussi vrai que cela n'aurait pas été possible sans la richesse en ressources naturelles du pays, telles que le pétrole, le gaz, le bois, l'eau et bien d'autres encore. Lorsque nous prenons en compte l'environnement et le rôle de la durabilité, la question n'est pas de savoir si notre système fonctionne bien avec une abondance de ressources naturelles. Nous devrions plutôt nous demander dans quelle mesure cela fonctionnerait dans un pays, voire dans un monde où ces ressources sont très limitées.
Les entreprises, en tant que principal utilisateur de ces ressources, ont-elles une dette envers la société ? La Harvard Business Review a récemment mené un débat sur ce sujet dans ses pages d'opinion/éditoriales. Les entreprises doivent tout et rien au monde, selon Andrew Winston, auteur et consultant sur les défis environnementaux et sociaux. « C'est une question importante », écrit-il, « mais qui implique que les entreprises doivent agir de manière socialement responsable par sens du devoir. Cette idée n'est qu'une distraction. La durabilité en entreprise n'est pas une question de philanthropie, mais de rentabilité, d'innovation et de croissance. C'est tout simplement une bonne affaire. » 44 D'autre part, Bart Victor, professeur à la Owen Graduate School of Management de l'université Vanderbilt, a écrit : « Les entreprises sont bien plus puissantes et plus influentes que n'importe quelle force idéologique, politique ou environnementale concurrente... les entreprises doivent maintenant se voir elles-mêmes et ses responsabilités et ses obligations d'une manière nouvelle. » 45
En utilisant un raisonnement déontologique ou fondé sur les devoirs, nous pouvons conclure que les entreprises ont une dette envers l'environnement. L'un des impératifs moraux fondamentaux d'un système normatif d'éthique est que celui qui utilise quelque chose doit payer pour cela. En revanche, une philosophie plus utilitaire pourrait soutenir que les entreprises créent des emplois, gagnent de l'argent pour leurs actionnaires, paient des impôts et produisent ce que les gens veulent ; elles ont donc fait leur part et n'ont aucune autre dette envers l'environnement ou la société dans son ensemble. Cependant, l'utilitarisme est souvent considéré comme une philosophie « ici et maintenant », alors que la déontologie propose une approche à plus long terme, prenant en compte les générations futures et s'alignant ainsi davantage sur la durabilité.
Les entreprises devraient-elles payer plus de frais ou d'impôts que les citoyens ordinaires pour les ressources publiques ou les infrastructures qu'elles utilisent pour réaliser des bénéfices ? Prenons l'exemple de la fracturation hydraulique : l'ouest du Texas a récemment connu un essor du forage pétrolier et gazier en raison de ce processus relativement nouveau. La fracturation hydraulique est l'abréviation de fracturation hydraulique, qui crée des fissures dans les roches situées sous la surface de la Terre afin de détacher le pétrole et le gaz qui s'y trouvent, leur permettant ainsi de s'écouler plus facilement vers la surface. La fracturation hydraulique a entraîné une augmentation considérable des efforts de forage horizontal pour le pétrole et le gaz aux États-Unis, en particulier dans des formations auparavant considérées comme non rentables, car il n'existait aucun moyen réalisable de faire remonter les combustibles fossiles à la surface. Cependant, cela présente un inconvénient important.
La fracturation nécessite un équipement très lourd et une énorme quantité de sable, de produits chimiques et d'eau, dont la plupart doivent être acheminés par camion. La circulation autour des petites villes du Texas a été multipliée par dix par la normale, ce qui a pour effet de déformer les routes sous la pression d'un flot incessant de camions des compagnies pétrolières. Les villes n'ont pas le budget nécessaire pour les réparer et les habitants finissent par emprunter des routes dangereuses pleines de nids-de-poule. Les camions des compagnies pétrolières utilisent une ressource publique, le réseau routier local, souvent construit grâce à une combinaison de fonds publics et locaux. Ils sont évidemment responsables d'une plus grande partie des dégâts que les résidents locaux qui conduisent des berlines quatre portes pour se rendre au travail. Les entreprises ne devraient-elles pas payer une taxe spéciale pour réparer les routes ? Beaucoup pensent qu'il est injuste pour les petites villes de devoir faire payer à leurs contribuables, dont la plupart ne tirent aucun profit de l'exploitation pétrolière et gazière, le coût de la réparation des routes. Une alternative pourrait être d'imposer une taxe pigovienne, c'est-à-dire une redevance imposée aux entreprises privées pour l'exercice d'une activité spécifique (proposition de l'économiste britannique A. C. Pigou). Si elle est fixée au niveau approprié, la taxe vise à décourager les activités qui imposent un coût net (ce que les économistes appellent des « externalités négatives ») à des tiers tels que les résidents locaux.
Ce numéro met en lumière l'un des nombreux débats environnementaux suscités par le processus de fracturation. La fracturation hydraulique entraîne également une surutilisation et une pollution de l'eau douce, déverse des produits chimiques toxiques dans les eaux souterraines et augmente le risque de tremblements de terre en raison des puits d'injection forés pour l'élimination des produits chimiques. En fin de compte, comme c'est souvent le cas pour les problèmes liés à l'extraction des ressources naturelles, les résidents locaux peuvent bénéficier de quelques avantages à court terme de l'activité commerciale liée au forage, mais ils finissent par subir une part disproportionnée des dommages à long terme.
L'une des méthodes permettant de faire face aux dommages à long terme causés par la pollution est une taxe sur le carbone, c'est-à-dire un système « payant pour polluer » qui facture une redevance ou une taxe à ceux qui rejettent du carbone dans l'air. Une taxe sur le carbone vise à inciter les utilisateurs de combustibles fossiles, qui rejettent gratuitement du dioxyde de carbone nocif dans l'atmosphère, à passer à des sources d'énergie plus propres ou, à défaut, à payer au moins pour les dommages climatiques qu'ils provoquent, en fonction de la quantité d'émissions de gaz à effet de serre générées par la combustion de combustibles fossiles. Une proposition visant à mettre en œuvre un système de taxe sur le carbone aux États-Unis a été recommandée par de nombreuses organisations, dont le Climate Leadership Council (CLC) conservateur. 46 Exxon Mobil, Shell, British Petroleum et Total, ainsi que d'autres sociétés pétrolières et un certain nombre de grandes entreprises d'autres secteurs, ont récemment annoncé leur soutien au plan de taxation des émissions de carbone proposé par la CLC. 47
lien vers l'apprentissage
Visitez le Carbon Tax Center pour en savoir plus sur la taxe sur le carbone en tant que facteur de dissuasion monétaire.
Cette méthode « payer pour polluer » fonctionnerait-elle réellement ? Les entreprises accepteront-elles de rembourser la dette qu'elles ont envers l'environnement ? Michael Gerrard, directeur du Sabin Center for Climate Change Law de la faculté de droit de l'université de Columbia, a déclaré : « Si une taxe carbone suffisamment élevée était imposée, elle pourrait accomplir bien plus pour lutter contre le changement climatique que des poursuites en responsabilité ». 48 Selon les premières estimations, si le programme était mis en œuvre, les entreprises paieraient plus de 200 milliards de dollars par an, soit 2 billions de dollars au cours de la première décennie, un montant jugé suffisant pour motiver l'utilisation accrue de sources d'énergie renouvelables et réduire l'utilisation de combustibles fossiles non renouvelables.
Certaines organisations environnementales, notamment la Nature Conservancy et le World Resources Institute, approuvent également le plan, tout comme certains législateurs de Washington, DC. « L'idée de base est simple », a déclaré le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI). « Vous percevez un prix sur ce que vous ne voulez pas, à savoir la pollution par le carbone, et vous utilisez les revenus pour vous aider à réaliser ce que vous voulez. » 49 Selon le sénateur, une taxe américaine sur le carbone ou une redevance de 45 dollars par tonne métrique réduirait les émissions de carbone des États-Unis de plus de 40 pour cent au cours de la première décennie. C'est une idée qui bénéficie d'un soutien mondial et qui a déjà été essayée. La Banque mondiale dispose de données indiquant que quarante pays, ainsi que certaines grandes villes, ont déjà mis en œuvre de tels programmes, y compris tous les pays de l'UE, ainsi que la Nouvelle-Zélande et le Japon.
DES CAS DU MONDE RÉEL
Choix professionnels et personnels concernant l'environnement du futur
Le constructeur automobile Tesla développe de nouvelles technologies pour permettre aux gens de réduire leur empreinte carbone. Outre une gamme de voitures électriques, l'entreprise fabrique d'autres produits d'énergie renouvelable, tels que des tuiles qui font office de panneaux solaires, et promeut des projets à plus long terme tels que l'Hyperloop, un projet de train à grande vitesse conçu conjointement par Tesla et SpaceX.
Bien entendu, si les entreprises veulent réussir à vendre des produits respectueux de l'environnement, elles doivent avoir des consommateurs prêts à les acheter. Un propriétaire doit être prêt à dépenser 20 % de plus que le coût d'un toit traditionnel pour installer des tuiles solaires qui réduisent la consommation d'électricité produite par les combustibles fossiles (Figure 4.9).
Une autre décision personnelle est d'acheter ou non une voiture électrique Tesla Model 3 à 35 000 dollars. Tout en réduisant l'empreinte carbone du conducteur, elle nécessite de recharger les véhicules tous les 250 miles, ce qui complique les déplacements sur de longues distances jusqu'à ce qu'un système national de bornes de recharge soit en place.
Le fondateur de Tesla, Elon Musk, est également le fondateur de SpaceX, un fabricant aérospatial qui produit et lance les seules fusées spatiales actuellement existantes aux États-Unis. Ainsi, lorsque la NASA souhaite lancer une fusée, elle doit le faire en partenariat avec SpaceX, une entreprise privée. Il arrive souvent que les entreprises privées réalisent des avancées technologiques importantes, avec des incitations de la part du gouvernement telles que des crédits d'impôts, des prêts à faible taux d'intérêt ou des subventions. C'est la réalité des projets de haute technologie à forte intensité de capital dans une économie de marché, où les dépenses publiques peuvent être limitées pour des raisons budgétaires et politiques. SpaceX fabrique non seulement les fusées, mais les rend réutilisables, dans un souci de durabilité à long terme.
Pensée critique
- Les entreprises et les consommateurs individuels devraient-ils assumer la responsabilité conjointe de la préservation de l'environnement ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
- Quelle est l'obligation pour chacun d'entre nous de prendre conscience de sa propre empreinte carbone ?
- Si les consommateurs individuels ont l'obligation de soutenir des technologies respectueuses de l'environnement, est-ce que tous les consommateurs doivent assumer cette responsabilité de la même manière Ou simplement ceux qui ont les moyens économiques de le faire ? Comment la société devrait-elle décider ?
lien vers l'apprentissage
Elon Musk, fondateur du constructeur de voitures électriques Tesla et d'autres entreprises, a récemment pris la parole lors d'une conférence mondiale organisée à l'université Panthéon-Sorbonne à Paris. Dans cette vidéo, Musk explique l'effet des émissions de dioxyde de carbone sur le changement climatique en termes clairs et simples.