7.3 : Capacité et légalité
- Page ID
- 185868
Pour qu'un contrat soit juridiquement contraignant, les parties qui le concluent doivent avoir la capacité de le faire. Sur le plan juridique, certaines catégories de personnes sont présumées ne pas avoir la capacité de contracter. Il s'agit notamment des mineurs légaux, des malades mentaux et des personnes en état d'ébriété. Si des personnes répondant à ces critères concluent un contrat, l'accord est considéré comme annulable. Si un contrat est annulable, la personne inapte a le choix de mettre fin au contrat ou de le poursuivre comme convenu. Cette conception est destinée à protéger la partie en manque de capacité.
Voici quelques exemples de l'application de ces règles.
Les mineurs n'ont pas la capacité de contracter
Dans la plupart des États, les mineurs\(18\) n'ont pas la capacité de conclure un contrat et peuvent donc soit honorer un accord, soit annuler le contrat. Il existe toutefois quelques exceptions à cette règle. Dans la plupart des États, un contrat portant sur des produits de première nécessité (c'est-à-dire de la nourriture et des vêtements) peut ne pas être annulé. De plus, dans la plupart des États, le contrat ne peut plus être annulé lorsque le mineur se transforme\(18\).
Exemple\(\PageIndex{1}\)
Mary, une athlète\(16\), signe un contrat d'approbation à long terme avec une marque bien connue et est rémunérée pendant plusieurs années. À l'âge\(20\), elle décide qu'elle souhaite obtenir un meilleur contrat d'approbation. Elle essaie donc d'annuler l'accord au motif qu'il a été conclu alors qu'elle était mineure et qu'elle n'avait pas les capacités nécessaires à cette époque. Mary ne réussira probablement pas à faire annuler son accord, étant donné qu'elle a dépassé la période d'incapacité.
Incapacité mentale
Si une personne n'a pas la capacité mentale de conclure un contrat, elle ou son tuteur légal peut l'annuler, sauf dans les cas où le contrat implique des nécessités. Dans la plupart des États, la capacité mentale est mesurée par rapport à la « norme cognitive » qui consiste à déterminer si la partie en a compris le sens et l'effet.
Exemple\(\PageIndex{2}\)
M. Williams s'est engagé à vendre un brevet. Par la suite, il a toutefois affirmé qu'il n'était pas en mesure de conclure l'accord. Il a donc demandé l'annulation du contrat. Williams a fondé sa demande sur le fait qu'on lui avait diagnostiqué un état maniaco-dépressif et qu'il avait reçu un traitement pour cette maladie dans divers hôpitaux psychiatriques. Son médecin a déclaré qu'il n'était pas en mesure d'évaluer correctement les opportunités d'affaires et les contrats alors qu'il était dans un état « maniaque ». Une cour d'appel de Californie, évaluant une situation similaire, a refusé de résilier le contrat et a déclaré que même dans son état maniaque, la partie était capable de contracter, car son état pouvait avoir altéré son jugement mais pas sa compréhension du contrat. En ce qui concerne d'autres troubles mentaux, une conclusion juridique différente pourrait être tirée.
Intoxication volontaire — drogues et alcool
Les tribunaux ne constatent généralement pas que les personnes qui sont volontairement en état d'ébriété ne sont pas en mesure de contracter. Cette décision est motivée par le raisonnement selon lequel les individus ne devraient pas être autorisés à se soustraire à leurs obligations contractuelles en raison de leurs États auto-induits. D'un autre côté, toutefois, les tribunaux cherchent également à éviter l'effet indésirable de permettre à la partie sobre de profiter de l'état de santé de l'autre personne. Par conséquent, si une partie est en état d'ébriété au point de ne pas comprendre la nature et les conséquences de l'accord, le contrat peut être annulé par la partie en état d'ébriété.
Exemple\(\PageIndex{3}\)
À la fin des années 1900, le propriétaire d'une quantité importante d'actions a fait une consommation excessive d'alcool pendant trois mois. Une banque locale qui était consciente de son état d'ébriété constant a engagé un tiers pour passer un contrat avec lui. Le tiers a réussi à lui faire vendre ses actions pour environ 1,5 % de la valeur totale de celles-ci. Lorsque le vendeur dupé a mis fin à sa frénésie un mois plus tard, il a appris que le tiers avait vendu les actions à la banque locale à l'origine de la transaction. Il a ensuite poursuivi la tierce partie. En fin de compte, l'affaire a été tranchée par la Cour suprême des États-Unis, qui a déclaré l'accord nul parce que la banque et le tiers savaient que le demandeur n'était pas au courant de ce qu'il faisait lorsqu'il a conclu le contrat. La banque était tenue de restituer les actions au demandeur, moins le montant de 1,5 % de la valeur réelle qu'il avait reçu pour les actions.
Légalité
Des contrats doivent être créés pour que l'échange de biens et de services juridiques soit appliqué. Un accord est nul s'il viole la loi ou s'il est conclu dans le but de violer la loi. Les contrats peuvent également être considérés comme annulables s'ils sont jugés contraires à l'ordre public, bien que cela soit plus rare. Généralement, cette conclusion n'est invoquée que dans des cas évidents où le préjudice potentiel pour le public est substantiellement incontestable, échappant ainsi aux particularités de certains juges.
Pour qu'un contrat soit contraignant, il ne doit pas avoir de finalité criminelle ou immorale ni aller à l'encontre de l'ordre public. Par exemple, un contrat visant à commettre un meurtre en échange d'argent ne sera pas appliqué par les tribunaux. Si l'exécution des termes du contrat, ou si la formation du contrat, amène les parties à se livrer à une activité illégale, alors le contrat sera considéré comme illégal et sera considéré comme nul ou « inapplicable », comme s'il s'agissait d'un contrat inexistant. Dans ce cas, aucune réparation ne sera disponible pour l'une ou l'autre des parties en cas de rupture du contrat. En effet, le fait que le contrat lui-même était illégal constitue un moyen de défense contre une allégation de rupture de contrat.
Exemple\(\PageIndex{4}\)
Dans un État où le jeu est illégal, deux parties concluent un contrat de travail pour engager un croupier de blackjack. Le contrat serait nul parce qu'il oblige l'employé à exercer des activités de jeu illégales. Si le croupier tente de récupérer les salaires impayés pour le travail effectué, sa demande ne sera pas reconnue car les tribunaux traiteront le contrat comme s'il n'avait jamais existé.
En revanche, les parties concluent un contrat qui implique la vente de dés à un croupier connu dans un État où les jeux de hasard sont illégaux. Le contrat ne serait pas considéré comme nul car le fait de vendre des dés, en soi, n'est pas illégal.
Parmi les contrats qui seraient considérés comme illégaux, on peut citer les contrats de vente ou de distribution de drogues illicites, les contrats portant sur des activités illégales telles que le prêt usuraire et les contrats de travail pour l'embauche de travailleurs sans papiers.
La compréhension des différentes théories exposées ici pour établir (ou contester) la capacité et la légalité en droit des contrats est essentielle dans ce domaine du droit.