17.2 : Définition de la politique étrangère
- Page ID
- 192346
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Expliquer ce qu'est la politique étrangère et en quoi elle diffère de la politique intérieure
- Identifier les objectifs de la politique étrangère des États-Unis
- Décrire les différents types de politique étrangère
- Identifier les principaux défis du gouvernement américain en matière de politique étrangère
Lorsque nous considérons la politique comme l'objectif de notre chapitre, nous examinons de manière générale les actions menées par le gouvernement américain à des fins particulières. Dans le cas de la politique étrangère, cet objectif est de gérer ses relations avec les autres nations du monde. Une autre distinction est que la politique résulte d'un plan d'action ou d'un ensemble d'actions au fil du temps, plutôt que d'une action ou d'une décision unique. Par exemple, la politique étrangère des États-Unis à l'égard de la Russie a été élaborée par plusieurs présidents, ainsi que par des secrétaires de cabinet, des membres de la Chambre et du Sénat et des bureaucrates des agences de politique étrangère. La politique est également un objectif ou vise à faire quelque chose ; en d'autres termes, l'élaboration des politiques n'est pas aléatoire. Lorsque les États-Unis concluent un accord international avec d'autres pays sur des objectifs tels que le libre-échange ou le désarmement nucléaire, ils le font pour des raisons spécifiques. Cette définition générale de la politique étant établie, nous allons maintenant approfondir le domaine spécifique de la politique étrangère des États-Unis.
Les bases de la politique
Qu'est-ce que la politique étrangère ? Nous pouvons l'envisager à plusieurs niveaux, comme « les objectifs que les représentants d'un État cherchent à atteindre à l'étranger, les valeurs qui sous-tendent ces objectifs et les moyens ou instruments utilisés pour les atteindre ». 1 Cette définition met en lumière certains des sujets clés de la politique étrangère des États-Unis, tels que les objectifs nationaux à l'étranger et la manière dont les États-Unis s'efforcent de les atteindre. Il convient également de noter que nous distinguons la politique étrangère, qui est axée sur l'extérieur, de la politique intérieure, qui définit des stratégies internes aux États-Unis, bien que les deux types de politiques puissent devenir étroitement liés. Ainsi, par exemple, on pourrait parler de la politique latino-américaine comme d'une question intérieure lorsqu'on envisage des politiques éducatives conçues pour augmenter le nombre d'Américains d'origine hispanique qui fréquentent et obtiennent leur diplôme dans un collège ou une université américain. 2 Cependant, comme l'ont démontré les principaux débats qui ont précédé les élections de 2016, la politique latino-américaine peut rapidement devenir une question de politique étrangère lorsque l'on examine des sujets tels que l'immigration en provenance des pays d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud et le commerce extérieur avec eux (Figure 17.2). 3
Quels sont les objectifs de la politique étrangère des États-Unis ? Bien que les objectifs de la politique étrangère d'un pays soient toujours sujets à débat et à révision, il existe néanmoins quatre objectifs principaux auxquels nous pouvons attribuer une grande partie de ce que fait le gouvernement américain dans le domaine de la politique étrangère : (1) la protection des États-Unis et de leurs citoyens, (2) le maintien de l'accès aux ressources clés et les marchés, (3) la préservation de l'équilibre des forces dans le monde et (4) la protection des droits de l'homme et de la démocratie.
Le premier objectif est de protéger les États-Unis et la vie de leurs citoyens, tant pendant leur séjour aux États-Unis que lorsqu'ils voyagent à l'étranger. L'objectif de sécurité est lié à l'objectif de protéger les alliés du pays, ou les pays avec lesquels les États-Unis sont amis et se soutiennent mutuellement. Sur la scène internationale, les menaces et les dangers peuvent prendre plusieurs formes, notamment des menaces militaires émanant d'autres nations ou de groupes terroristes et des menaces économiques résultant de boycotts et de droits de douane élevés sur le commerce. Une sanction économique se produit lorsqu'un ou plusieurs pays suspendent leurs relations commerciales ou financières avec un autre pays afin de signaler leur mécontentement à l'égard du comportement de l'autre pays.
Dans le cadre d'un boycott économique, les États-Unis cessent leurs échanges commerciaux avec un autre pays à moins ou jusqu'à ce qu'ils modifient une politique à laquelle les États-Unis s'opposent. La cessation des échanges signifie que les produits américains ne peuvent pas être vendus dans ce pays et que ses produits ne peuvent pas être vendus aux États-Unis. Par exemple, ces dernières années, les États-Unis et d'autres pays ont mis en œuvre un boycott économique de l'Iran alors que celui-ci intensifiait le développement de son programme d'énergie nucléaire. Le récent accord sur le nucléaire iranien est un pacte par lequel l'Iran accepte de mettre fin au développement nucléaire tandis que les États-Unis et six autres pays lèvent les sanctions économiques pour autoriser à nouveau le commerce avec l'Iran. Les obstacles au commerce comprennent également les droits de douane ou les frais facturés pour le transport de marchandises d'un pays à un autre. Les politiques commerciales protectionnistes augmentent les droits de douane de telle sorte qu'il devient difficile pour les produits importés, aujourd'hui plus chers, de concurrencer les produits nationaux sur le plan des prix. Les accords de libre-échange visent à réduire ces obstacles au commerce.
Le deuxième objectif principal de la politique étrangère des États-Unis est de s'assurer que le pays conserve l'accès aux ressources et aux marchés clés du monde entier. Les ressources comprennent les ressources naturelles, telles que le pétrole, et les ressources économiques, y compris l'injection de capitaux étrangers pour des projets d'infrastructure nationaux américains tels que des bâtiments, des ponts et des systèmes d'armes. Bien entendu, l'accès au marché international signifie également l'accès aux produits que les consommateurs américains peuvent souhaiter, tels que le chocolat suisse et le vin australien. La politique étrangère des États-Unis vise également à promouvoir les intérêts des entreprises américaines, à la fois pour vendre des produits nationaux sur le marché international et pour soutenir le développement économique général dans le monde entier (en particulier dans les pays en développement).
Le troisième objectif principal est de préserver l'équilibre des forces dans le monde. Un équilibre des forces signifie qu'aucune nation ou région n'est plus puissante militairement que les pays du reste du monde. Il n'est probablement pas possible de parvenir à un équilibre parfait des pouvoirs, mais la stabilité générale ou la prévisibilité du fonctionnement des gouvernements, des institutions fortes et l'absence de violence au sein des nations et entre elles peuvent l'être. Pendant une grande partie de l'histoire des États-Unis, les dirigeants ont considéré la stabilité mondiale à travers le prisme de l'Europe Si le continent européen était stable, le monde l'était également. Pendant la période de la guerre froide qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, la stabilité a été atteinte par l'existence de deux superpuissances, les États-Unis et l'Union soviétique, et par la crainte réelle de l'anéantissement nucléaire dont les deux étaient capables. Jusqu'en 1989-1990 environ, les démocraties industrielles avancées se sont alignées autour de l'une de ces deux superpuissances.
Aujourd'hui, après la guerre froide, de nombreuses régions d'Europe sont politiquement plus libres qu'elles ne l'étaient pendant les années du bloc soviétique, et la crainte d'une guerre nucléaire est moindre que lorsque les États-Unis et l'Union soviétique ont pointé des missiles l'un sur l'autre pendant quarante ans d'affilée. Cependant, malgré la présence généralement stabilisatrice de l'Union européenne (UE), qui compte aujourd'hui 28 pays membres, plusieurs guerres ont eu lieu en Europe de l'Est et dans l'ancienne Union soviétique. En outre, l'UE elle-même est confrontée à certains défis, notamment le vote du Royaume-Uni en faveur de la sortie de l'UE, la controverse persistante sur la manière de résoudre la dette nationale de la Grèce et la crise en Europe provoquée par des milliers de réfugiés du Moyen-Orient.
Des actes de terrorisme soigneusement planifiés aux États-Unis, en Asie et en Europe ont introduit un nouveau type d'ennemi dans l'équation des forces : des organisations non étatiques ou non gouvernementales, telles qu'Al-Qaïda et Daech (ou EIIL), composées de diverses cellules terroristes situées dans de nombreux pays et dans tous les pays. continents (Figure 17.3).
Le quatrième objectif principal de la politique étrangère des États-Unis est la protection des droits de l'homme et de la démocratie. La stabilité qui découle des autres objectifs de politique étrangère des États-Unis est la paix et la tranquillité. Tout en veillant certainement à leurs propres intérêts stratégiques lors de l'examen de leur stratégie de politique étrangère, les États-Unis s'efforcent néanmoins de soutenir la paix internationale par le biais de nombreux aspects de leur politique étrangère, tels que l'aide étrangère, ainsi que par leur soutien et leur participation aux organisations internationales. tels que l'Organisation des Nations Unies, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) et l'Organisation des États américains.
Les Nations Unies (ONU) sont peut-être la plus importante organisation internationale au monde aujourd'hui. Les principaux organes institutionnels de l'ONU sont l'Assemblée générale et le Conseil de sécurité. L'Assemblée générale comprend tous les pays membres, admet de nouveaux membres et approuve le budget de l'ONU à la majorité des deux tiers. Le Conseil de sécurité comprend quinze pays, dont cinq sont des membres permanents (y compris les États-Unis) et dix qui ne sont pas permanents et sont nommés par rotation sur une base de cinq ans. L'ensemble des membres est lié par les décisions du Conseil de sécurité, qui prend toutes les décisions relatives à la paix et à la sécurité internationales. Deux autres unités importantes de l'ONU sont la Cour internationale de Justice de La Haye (Pays-Bas) et le Secrétariat de l'ONU, qui comprend le secrétaire général de l'ONU et les directeurs et employés du personnel de l'ONU.
La création des Nations Unies
L'un des aspects uniques et difficiles des affaires mondiales est le fait qu'aucune autorité mondiale n'existe pour déterminer quand et comment les nations du monde interagissent. Après la tentative infructueuse du président Woodrow Wilson et d'autres de formaliser une « Société des Nations » au lendemain de la Première Guerre mondiale dans les années 1920, et à la suite de la dépression mondiale qui a débuté en 1929, est survenue la Seconde Guerre mondiale, le conflit militaire le plus meurtrier de l'histoire. Aujourd'hui, dans les premières décennies du XXIe siècle, il est courant de penser que les attaques terroristes du 11 septembre 2001 ont changé la donne. Pourtant, alors que le 11 septembre a été extrêmement important aux États-Unis et à l'étranger, la Seconde Guerre mondiale l'a été encore plus. L'attaque japonaise de décembre 1941 contre Pearl Harbor (Hawaï) a été une attaque surprise comparable qui a plongé les États-Unis dans la guerre.
L'ampleur du conflit, qui s'est déroulé en Europe et dans l'océan Pacifique, et la tentative presque réussie d'Hitler de s'emparer entièrement de l'Europe ont semé la peur dans les esprits et les cœurs. La guerre a entraîné un changement radical dans les relations internationales et la gouvernance, du plan Marshall pour reconstruire l'Europe à l'OTAN qui a créé un bouclier militaire transnational pour l'Europe occidentale, à la création de l'ONU en 1945, lorsque les représentants de cinquante pays se sont rencontrés et ont signé la Charte des Nations Unies. Nations de San Francisco, en Californie (Figure 17.4).
Aujourd'hui, les Nations Unies, dont le siège est à New York, regroupent 193 des 195 nations du monde. Il s'agit d'une association volontaire à laquelle les pays membres versent des cotisations en fonction de la taille de leur économie. Les principaux objectifs de l'ONU sont de maintenir la paix et la sécurité, de promouvoir les droits de l'homme et le progrès social et de développer des relations amicales entre les nations.
Activité de suivi : En plus de faciliter la prise de décisions collectives sur des questions mondiales, l'ONU met en œuvre de nombreux programmes différents. Consultez le site Web de l'ONU pour obtenir des informations sur trois programmes différents de l'ONU mis en œuvre dans le monde entier.
Dans le cadre de la guerre contre le terrorisme, les États-Unis se demandent toujours dans quelle mesure ils devraient travailler de concert avec l'ONU pour mener des initiatives antiterroristes dans le monde entier de manière multilatérale, plutôt que de poursuivre une stratégie unilatérale « autonome ». Le fait que le gouvernement américain dispose d'un tel choix suggère la nature volontaire des États-Unis (ou d'un autre pays) qui acceptent la gouvernance au niveau mondial en matière de politique étrangère. Si les États-Unis se sentaient réellement liés par l'opinion de l'ONU concernant la manière dont ils mènent leur guerre contre le terrorisme, ils s'adresseraient au Conseil de sécurité de l'ONU pour approbation.
L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) est une autre organisation transnationale à laquelle les États-Unis sont liés et qui existe pour représenter avec force les alliés occidentaux et, à son tour, forger la paix. L'OTAN a été créée après la Seconde Guerre mondiale alors que la guerre froide entre l'Est et l'Ouest commençait à émerger. Bien que son approche soit plus militariste que celle des Nations Unies, l'OTAN a pour objectif de protéger les intérêts de l'Europe et de l'Occident et de s'assurer du soutien et de la défense des pays partenaires. Cependant, bien qu'il s'agisse d'une forte coalition militaire, elle n'a pas cherché à s'étendre ni à prendre le contrôle d'autres pays. La paix et la stabilité de l'Europe sont plutôt ses principaux objectifs. À l'origine, l'OTAN ne comprenait que les pays d'Europe occidentale et les États-Unis. Cependant, depuis la fin de la guerre froide, d'autres pays de l'Est, tels que la Turquie, ont rejoint l'alliance de l'OTAN.
Outre leur participation à l'ONU et à l'OTAN, les États-Unis distribuent également des centaines de milliards de dollars chaque année en aide étrangère afin d'améliorer la qualité de vie des citoyens des pays en développement. Les États-Unis peuvent également annuler la dette extérieure de ces pays. Par définition, les pays en développement ne sont pas modernisés en termes d'infrastructures et de services sociaux et souffrent donc d'instabilité. Les aider à se moderniser et à mettre en place des gouvernements stables est censé leur être bénéfique et contribuer à la stabilité du monde. Un autre point de vue sur l'aide américaine est que des objectifs plus néfastes sont à l'œuvre, qu'elle vise peut-être à acheter de l'influence dans les pays en développement, à obtenir une position dans la région, à obtenir un accès aux ressources ou à favoriser la dépendance à l'égard des États-Unis.
Les États-Unis poursuivent leurs quatre principaux objectifs de politique étrangère par le biais de plusieurs types de politique étrangère différents ou de domaines de fond distincts de la politique étrangère dans lesquels les États-Unis sont engagés. Ces types sont le commerce, la diplomatie, les sanctions, l'armée et la défense, le renseignement, l'aide étrangère et la politique environnementale mondiale.
La politique commerciale est la façon dont les États-Unis interagissent avec d'autres pays afin de faciliter la circulation du commerce et des biens et services entre les pays. Un pays est considéré comme pratiquant le protectionnisme lorsqu'il n'autorise pas d'autres pays à vendre des biens et des services à l'intérieur de ses frontières, ou lorsqu'il leur impose des droits de douane (ou des taxes à l'importation) très élevés pour ce faire. À l'autre bout du spectre se trouve l'approche du libre-échange, dans laquelle un pays permet la libre circulation des biens et des services entre lui-même et d'autres pays. Les États-Unis se sont parfois montrés orientés vers le libre-échange, tandis que d'autres fois, ils se sont montrés protectionnistes. Son initiative la plus axée sur le libre-échange a peut-être été la mise en œuvre en 1991 de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA). Ce pacte a supprimé les barrières commerciales et les autres coûts de transaction prélevés sur les marchandises circulant entre les États-Unis, le Mexique et le Canada.
Les critiques considèrent l'approche du libre-échange comme problématique et préconisent plutôt des politiques protectionnistes qui protègent les entreprises américaines et leurs produits contre les produits étrangers moins chers qui pourraient être importés ici. L'un des exemples récents les plus marquants de politiques protectionnistes s'est produit dans l'industrie sidérurgique, alors que les entreprises américaines présentes sur le marché international de l'acier étaient aux prises avec la concurrence des usines chinoises en particulier.
La balance commerciale est la relation entre les entrées et les sorties de biens d'un pays. Les États-Unis vendent de nombreux biens et services dans le monde entier, mais dans l'ensemble, ils maintiennent un déficit commercial, dans lequel plus de biens et de services arrivent d'autres pays que ceux destinés à être vendus à l'étranger. Le déficit commercial actuel des États-Unis est de 37,4 milliards de dollars, ce qui signifie que la valeur de ce que les États-Unis importent d'autres pays est bien supérieure à la valeur de ce qu'ils exportent vers d'autres pays. 4 Ce déficit commercial a amené certains à plaider en faveur de politiques commerciales protectionnistes.
Pour beaucoup, la politique étrangère est synonyme de diplomatie. La diplomatie est l'établissement et le maintien d'une relation officielle entre les pays qui régit leurs interactions sur des sujets aussi divers que le tourisme, la taxation des marchandises qu'ils échangent et l'atterrissage d'avions sur leurs pistes respectives. Bien que les relations diplomatiques ne soient pas toujours optimistes, lorsqu'elles fonctionnent, cela suggère que les choses vont bien entre les pays. Les relations diplomatiques sont formalisées par le partage d'ambassadeurs. Les ambassadeurs sont des représentants d'un pays qui vivent et ont un bureau (connu sous le nom d'ambassade) dans l'autre pays. Tout comme l'échange d'ambassadeurs formalise la relation bilatérale entre les pays, le fait de les appeler chez eux signifie la fin de la relation. La diplomatie a tendance à être la première étape du gouvernement américain lorsqu'il tente de résoudre un conflit avec un autre pays.
À l'extrémité la plus sérieuse du spectre décisionnel en matière de politique étrangère, et généralement en dernier recours lorsque la diplomatie échoue, l'establishment militaire et de défense américain existe pour fournir aux États-Unis la capacité de faire la guerre à d'autres acteurs étatiques et non étatiques. Une telle guerre peut être offensive, comme l'ont été la guerre en Irak en 2003 et la destitution du dirigeant panaméen Manuel Noriega en 1989. Elle peut également être défensive, comme moyen de répondre à une agression d'autres acteurs, comme la guerre du Golfe Persique en 1991, également connue sous le nom d'opération Tempête du désert (Figure 17.5). Le potentiel d'engagement militaire, et en fait la dispersion de centaines d'installations militaires américaines dans le monde entier, peut également constituer une source potentielle de force en matière de politique étrangère pour les États-Unis. D'autre part, dans le monde de la diplomatie, une telle approche peut être considérée comme impérialiste par d'autres nations du monde.
La politique du renseignement est liée à la défense et comprend la collecte ouverte et secrète d'informations provenant de sources étrangères qui pourraient présenter un intérêt stratégique pour les États-Unis. Le monde du renseignement, peut-être plus que tout autre domaine de la politique étrangère, capte l'imagination du grand public. De nombreux livres, émissions de télévision et films nous divertissent (avec plus ou moins de précision) à travers des histoires sur les opérations de renseignement et les personnes des États-Unis.
La politique environnementale mondiale aborde des questions environnementales de niveau mondial telles que le changement climatique et le réchauffement de la planète, l'amincissement de la couche d'ozone, l'appauvrissement de la forêt tropicale dans les zones situées le long de l'équateur, la pollution des océans et l'extinction d'espèces. L'engagement des États-Unis à l'égard de ces questions a considérablement varié au fil des ans. Par exemple, les États-Unis ont été le plus grand pays à ne pas avoir signé le Protocole de Kyoto de 1997 sur les émissions de gaz à effet de serre. Cependant, peu de gens diront que le gouvernement américain n'a pas été un chef de file en matière d'environnement mondial. L'Accord de Paris sur le changement climatique est entré en vigueur fin 2016. Le pacte établit un cadre pour empêcher de nouveaux changements climatiques, notamment pour limiter la hausse de la température globale. L'accord a été négocié sous l'administration Obama et les États-Unis l'ont initialement signé. Cependant, le président Trump a officiellement retiré les États-Unis du pacte en novembre 2020. Début 2021, le président nouvellement élu, Joe Biden, a rejoint l'Accord de Paris en s'engageant à réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre d'ici 2030. 7
Des défis uniques en matière de politique étrangère
La politique étrangère des États-Unis est une entreprise gigantesque et complexe. Quels sont les défis uniques auxquels le pays doit faire face ?
Tout d'abord, il n'existe aucune véritable autorité au niveau mondial qui dicte la manière dont les nations du monde devraient interagir les unes avec les autres. Si un pays négocie de mauvaise foi ou ment à un autre, aucune autorité gouvernementale centrale au niveau mondial ne peut sanctionner ce pays. Cela fait de la diplomatie et de la coordination internationale une affaire permanente à mesure que les problèmes évoluent et que les dirigeants gouvernementaux et les nations changent. Les relations extérieures sont certainement facilitées par l'existence d'associations volontaires transnationales telles que les Nations Unies, l'Organisation des États américains et l'Union africaine. Cependant, ces associations n'ont pas d'autorité coercitive stricte sur des nations spécifiques, à moins qu'un groupe de pays membres n'agisse d'une manière ou d'une autre (ce qui est finalement volontaire).
L'Union européenne est la seule entité supranationale dotée d'une autorité réelle et significative sur ses pays membres. L'adoption de sa monnaie commune, l'euro, entraîne des concessions de la part des pays sur divers sujets, et les réglementations économiques et environnementales de l'UE sont les plus strictes au monde. Pourtant, même l'UE a des problèmes de mise en œuvre, comme en témoignent la bataille menée au sein de ses rangs pour obliger la Grèce membre à réduire sa dette nationale ou le problème récurrent de la surpêche espagnole dans l'océan Atlantique Nord. Le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne (communément appelé Brexit, abréviation de la sortie britannique) met également en évidence les difficultés auxquelles les institutions supranationales telles que l'UE peuvent être confrontées.
Les relations internationales se déroulent dans un cadre relativement ouvert où il est rarement clair comment réaliser une action collective entre les pays en général ou entre les États-Unis et d'autres nations spécifiques en particulier. Quand est-il judicieux de signer un pacte multinational et quand ne l'est-il pas ? Un accord économique bilatéral en particulier est-il vraiment aussi avantageux pour les États-Unis que pour l'autre partie, ou est-ce que nous en donnons trop dans l'accord ? Ce sont des questions ouvertes et complexes auxquelles les différentes écoles de pensée abordées plus loin dans le chapitre nous aideront à répondre.
Un deuxième défi pour les États-Unis concerne les points de vue très divergents entre les pays sur le rôle du gouvernement dans la vie des citoyens. Le gouvernement de la Corée du Nord communiste extrémiste réglemente chaque jour tout ce qui touche à la vie de sa population. À l'autre bout du spectre se trouvent les pays où l'activité gouvernementale est limitée, comme certaines parties de l'île de Nouvelle-Guinée. Entre les deux, il existe une vaste gamme d'approches diverses en matière de gouvernance. Des pays comme la Suède proposent des programmes de services sociaux du berceau à la tombe, tels que les soins de santé et l'éducation qui, dans certaines régions de l'Inde, sont au mieux minimes. En Égypte, le secteur à but non lucratif fournit de nombreux services plutôt que le gouvernement. Les États-Unis apprécient leur tradition de liberté et le principe d'un gouvernement limité, mais la pratique et la réalité peuvent être quelque peu différentes. En fin de compte, elle se situe quelque part au milieu de ce continuum parce qu'elle met l'accent sur la loi et l'ordre, les services d'enseignement et de formation, les pensions de vieillesse et les soins de santé sous la forme de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie.
La difficulté de déterminer le rôle approprié du gouvernement peut sembler plus une question de politique intérieure qu'une question de politique étrangère et, dans une certaine mesure, il s'agit d'un choix interne quant à la manière dont le gouvernement interagit avec la population. Pourtant, la relation interne (ou intérieure) entre un gouvernement et sa population peut souvent s'imbriquer dans la politique étrangère. Par exemple, la position étroite adoptée par l'Iran en matière de liberté personnelle au cours des dernières décennies a amené d'autres pays à imposer des sanctions économiques qui ont paralysé le pays sur le plan interne. Certaines de ces sanctions ont été assouplies à la lumière du nouvel accord nucléaire avec l'Iran. Les domaines de la politique intérieure et de la politique étrangère sont donc étroitement liés en ce qui concerne ce que nous considérons comme des priorités nationales, qu'il s'agisse de l'édification de la nation à l'étranger ou de la construction d'infrastructures ici, chez nous, par exemple. Ce dernier choix est souvent décrit comme le débat « armes contre beurre ».
Un troisième défi, connexe, unique pour les États-Unis dans le domaine de la politique étrangère tient à la diversité des idées des autres pays quant à la forme de gouvernement appropriée. Ces formes vont des démocraties d'un côté aux diverses formes de gouvernement autoritaires (ou non démocratiques) de l'autre. Les relations entre les États-Unis et les États démocratiques ont tendance à se dérouler plus harmonieusement, en partant du principe fondamental que l'autorité du gouvernement vient du peuple. Les monarchies et les autres formes de gouvernement non démocratiques ne partagent pas cette hypothèse, ce qui peut compliquer considérablement les discussions de politique étrangère. Les Américains pensent souvent que ceux qui vivent dans un pays non démocratique préféreraient vivre dans un pays démocratique. Cependant, dans certaines régions du monde, comme le Moyen-Orient, cela ne semble pas être le cas : les gens préfèrent souvent la stabilité au sein d'un système non démocratique plutôt que le passage à une forme de gouvernement démocratique moins prévisible. Ou ils peuvent croire en une forme de gouvernement théocratique. Et les États-Unis entretiennent des relations formelles avec certains gouvernements plus totalitaires et monarchiques, tels que l'Arabie saoudite, lorsque cela est dans l'intérêt des États-Unis de le faire.
Le quatrième défi est que de nombreuses nouvelles questions de politique étrangère dépassent les frontières. C'est-à-dire qu'il n'y a plus simplement des États amis et des États ennemis. Les problèmes de par le monde qui peuvent affecter les États-Unis, tels que le terrorisme, la traite internationale des esclaves et le changement climatique, proviennent de groupes et de problèmes qui ne sont pas spécifiques à un pays. Ils sont transnationaux. Ainsi, par exemple, alors que nous pouvons facilement nommer les ennemis des forces alliées pendant la Seconde Guerre mondiale (Allemagne, Italie et Japon), la guerre américaine contre le terrorisme a visé des groupes terroristes qui ne se situent pas parfaitement à l'intérieur des frontières d'un pays avec lequel les États-Unis pourraient interagir rapidement pour résoudre le problème. La collecte de renseignements et une intervention militaire ciblée sont plus nécessaires que les relations diplomatiques traditionnelles, et les relations peuvent se compliquer lorsque les États-Unis souhaitent poursuivre des terroristes à l'intérieur des frontières d'autres pays. Un exemple courant est l'utilisation de frappes de drones américains contre des cibles terroristes au Pakistan, en plus de la campagne de 2011 qui a entraîné la mort d'Oussama Ben Laden, le fondateur d'al-Qaïda (Figure 17.6).
Le cinquième et dernier défi unique concerne les conditions différentes des pays du monde et leurs effets sur ce qui est possible en termes de politique étrangère et de relations diplomatiques. Les relations entre les États-Unis et une démocratie industrielle stable seront plus faciles qu'entre les États-Unis et un pays en développement instable dirigé par une junte militaire (un groupe qui a pris le contrôle du gouvernement par la force). De plus, un pays instable se concentrera davantage sur l'établissement de la stabilité interne que sur des préoccupations mondiales plus générales telles que la politique environnementale. En fait, les pays en développement sont temporairement exemptés des exigences de certains traités alors qu'ils cherchent à mettre en place des cadres industriels et gouvernementaux stables.
Le Council on Foreign Relations est l'une des plus anciennes organisations du pays qui existe pour promouvoir des discussions réfléchies sur la politique étrangère des États-Unis.