13.5 : La Cour suprême

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

• Analyser la structure et les caractéristiques importantes de la Cour suprême
• Expliquer comment la Cour suprême sélectionne les affaires à entendre
• Discuter des processus et des procédures de la Cour suprême

La Cour suprême des États-Unis, parfois abrégée SCOTUS, est une institution unique en son genre. Bien qu'un examen de la Cour suprême se concentre généralement sur les neuf juges eux-mêmes, ils ne représentent que la couche supérieure d'une branche entière du gouvernement qui comprend de nombreux administrateurs, avocats et assistants qui contribuent et aident à gérer l'ensemble du système judiciaire. La Cour a son propre ensemble de règles pour choisir les affaires et suit un ensemble unique de procédures pour les examiner. Ses décisions influent non seulement sur l'issue de chaque affaire devant les juges, mais elles ont également des répercussions durables sur l'interprétation juridique et constitutionnelle future.

La structure de la Cour suprême

Le tribunal d'origine comptait six juges en 1789, mais le Congrès en a fixé le nombre à neuf en 1869, et il y est resté depuis. Il y a un juge en chef, qui est le juge principal ou le plus haut gradé de la Cour, et huit juges adjoints. Tous les neuf ont un mandat à vie, après nomination réussie par le président et confirmation par le Sénat. Il a été question d'élargir le tribunal pendant la présidence de Franklin D. Roosevelt et également lors de l'élection présidentielle de 2020. L'expansion des tribunaux n'a cependant rien donné.

Le tribunal actuel est assez diversifié en termes de sexe, de religion (chrétiens et juifs), d'ethnicité et d'idéologie, ainsi que de durée du mandat. Certains juges ont siégé pendant trente ans, tandis que d'autres n'ont été nommés que récemment par le président Trump. La figure 13.9 répertorie les noms des neuf juges siégeant à la Cour en juin 2021, ainsi que l'année de leur nomination et le président qui les a nommés.

Figure 13.9 La composition actuelle de la Cour suprême comprend six conservateurs et trois libéraux.

Actuellement, six juges sont considérés comme faisant partie de l'aile la plus conservatrice de la Cour, à savoir le juge en chef Roberts et les juges associés Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh et Barrett, tandis que trois sont considérés comme plus libéraux : les juges Breyer, Sotomayor et Kagan (Figure 13.10).

Figure 13.10 La juge Sonia Sotomayor (a) fait partie de l'aile libérale de l'actuelle Cour suprême, tandis que le juge Brett Kavanaugh (b) représente l'aile conservatrice. Le juge en chef John Roberts (c) dirige le tribunal en tant que membre ardent de son aile la plus conservatrice, mais il s'est récemment dit préoccupé par la partisanerie qui règne au sein de la cour. (crédit a) : modification de « Sonia Sotomayor, juge de la Cour suprême des États-Unis » par Collection of the Supreme Court of the United States, Steve Petteway/Wikimedia Commons, Public Domain ; crédit b : modification de « Associate Justice Brett M. Kavanaugh » par The Collection of the Supreme Court of the United States/Wikimedia Commons, Public Domain ; crédit c : modification de « John G. Roberts, Jr., juge en chef des États-Unis d'Amérique (version recadrée de la photo officielle) » par Steve Petteway/Wikimedia Commons, Public Domain)

Lien vers l'apprentissage

Bien qu'elle ne soit pas officiellement connectée au public comme le sont les dirigeants élus, la Cour suprême offre néanmoins de nombreuses informations aux visiteurs sur son site Web officiel.

Pour des résumés non officiels des affaires récentes de la Cour suprême ou des nouvelles concernant la Cour, visitez le site Web d'Oyez ou le blog SCOTUS.

En fait, aucun des juges ne travaille complètement dans une bulle idéologique. Bien que leurs nombreuses opinions aient révélé certaines tendances idéologiques, ils considèrent toujours chaque cas comme il s'agit et ils ne se prononcent pas toujours de manière prévisible ou attendue. De plus, ils ne travaillent pas exclusivement seuls. Chaque juge compte trois ou quatre auxiliaires juridiques, de récents diplômés de faculté de droit qui travaillent temporairement pour le juge, font des recherches, aident à préparer le juge grâce à des informations de base et aident à rédiger des opinions. Le travail et les recommandations des auxiliaires juridiques influencent le choix des juges d'entendre une affaire, ainsi que la manière dont ils statueront. Comme le montre le profil ci-dessous, le rôle des greffiers est aussi important que varié.

Perspective d'initié

Profil d'un greffier de la Cour suprême des États-Unis

Un stage à la Cour suprême est l'un des postes juridiques les plus recherchés, donnant à « 36 jeunes avocats chaque année la possibilité de laisser leurs empreintes digitales sur l'ensemble du droit constitutionnel ». ⁴⁷ Un certain nombre de juges actuels et anciens étaient eux-mêmes greffiers, notamment le juge en chef John Roberts, les juges Stephen Breyer et Elena Kagan et l'ancien juge en chef William Rehnquist.

Les greffiers de la Cour suprême sont souvent réticents à partager des informations privilégiées sur leurs expériences, mais il est toujours fascinant et instructif d'en savoir plus sur leur travail. L'ancienne greffière Philippa Scarlett, qui a travaillé pour le juge Stephen Breyer, décrit quatre responsabilités principales : ⁴⁸

Passez en revue les cas : les greffiers participent à un « certificat ». pool » (abréviation de bref de certiorari, demande à la juridiction inférieure d'envoyer son dossier de l'affaire pour examen) et formule des recommandations sur les affaires que la Cour devrait choisir d'entendre.

Préparer les juges à la plaidoirie orale : les greffiers analysent les mémoires déposés (courts arguments expliquant la version de chaque partie de l'affaire) et le droit en cause dans chaque affaire en attente d'être entendu.

Recherche et rédaction d'avis judiciaires : Les greffiers effectuent des recherches détaillées pour aider les juges à rédiger une opinion, qu'il s'agisse d'une opinion majoritaire ou d'une opinion dissidente ou concordante.

Aide en cas d'urgence : Les greffiers aident également les juges à statuer sur les demandes d'urgence présentées à la Cour, dont beaucoup sont des demandes de sursis à mort présentées par des personnes incarcérées et sont parfois présentées dans les heures qui suivent une exécution prévue.

Expliquer le rôle des auxiliaires juridiques dans le système de la Cour suprême. Que pensez-vous du rôle qu'ils jouent et de la confiance que les juges leur accordent ?

Comment la Cour suprême sélectionne les affaires

Les noms des affaires, écrits en italique, indiquent le nom du requérant par rapport à celui du défendeur, comme dans Roe v. Wade, par exemple. ⁵⁰ Pour une affaire en appel, vous pouvez déterminer quelle partie a perdu devant le tribunal inférieur en examinant le titre de l'affaire : la partie qui n'est pas satisfaite de la décision de la juridiction inférieure est celle qui introduit l'appel et est donc le requérant, ou la première partie désignée dans l'affaire. Par exemple, dans l'affaire Brown v. Board of Education (1954), Oliver Brown était l'un des treize parents qui ont intenté une action contre les écoles publiques de Topeka pour discrimination fondée sur la ségrégation raciale.

Le plus souvent, le requérant demande à la Cour suprême de délivrer une ordonnance de certiorari, demandant à la juridiction inférieure de transmettre son dossier de l'affaire pour examen. Une fois qu'un bref de certiorari (cert. en abrégé) a été délivré, l'affaire est inscrite au rôle de la Cour. La Cour suprême exerce un pouvoir discrétionnaire dans les affaires qu'elle choisit d'entendre, mais quatre des neuf juges doivent voter pour accepter une affaire. C'est ce qu'on appelle la règle des quatre.

Des recherches antérieures ont indiqué que l'ampleur de l'activité des groupes d'intérêt entourant un cas avant qu'il ne soit certifié. a un impact significatif sur la question de savoir si la Cour suprême inscrit l'affaire à son ordre du jour. Plus il y a d'activité, plus il est probable que l'affaire soit inscrite au rôle. ⁵³ Mais des recherches plus récentes élargissent cette perspective, suggérant qu'une trop grande activité des groupes d'intérêt lorsque la Cour examine une affaire à inscrire à son rôle peut en fait avoir un impact décroissant et que les acteurs extérieurs peuvent avoir moins d'influence sur les travaux de la Cour qu'ils n'en ont eu. dans le passé. ⁵⁴ Néanmoins, la Cour tient compte des influences extérieures, non seulement des groupes d'intérêt, mais également du public, de l'attention des médias et d'un acteur gouvernemental très clé, le solliciteur général.

Le solliciteur général détermine la position que le gouvernement adoptera dans une affaire. Les avocats de son bureau préparent et déposent les requêtes et les mémoires, et le solliciteur général (ou un assistant) présente les plaidoiries orales devant la Cour.

Figure 13.11 Thurgood Marshall (a), qui a ensuite siégé à la Cour suprême, a été nommé solliciteur général par Lyndon Johnson et a été le premier Afro-Américain à occuper ce poste. Noel Francisco (b) était le quarante-septième solliciteur général des États-Unis, commençant son mandat en septembre 2017.

Dans les autres cas où les États-Unis ne sont ni le requérant ni le défendeur, le solliciteur général peut choisir d'intervenir ou de commenter en tant que tiers. Avant qu'une affaire ne soit certifiée. , les juges demandent parfois au solliciteur général de commenter ou de déposer un mémoire sur l'affaire, en indiquant leur intérêt potentiel à la faire inscrire au rôle. Le Solliciteur général peut également recommander aux juges de refuser d'entendre une affaire. Bien que des recherches aient montré que l'influence particulière du solliciteur général sur la Cour n'est pas illimitée, elle demeure très importante. En particulier, la Cour n'est pas toujours d'accord avec le solliciteur général, et « bien que les juges ne soient pas des lemmings qui tombent involontairement sur des falaises juridiques pour des recommandations torturées du solliciteur général, ils les acceptent néanmoins souvent, même lorsque nous nous y attendons le moins ». ⁵⁶

Certains ont attribué à Donald B. Verrilli, le solliciteur général du président Obama, une influence particulière sur la décision majoritaire de cinq juges sur le mariage entre personnes de même sexe en juin 2015. En effet, sa position selon laquelle refuser aux couples de même sexe le droit de se marier signifierait que « des milliers et des milliers de personnes vont vivre leur vie et mourir sans que leurs États ne reconnaissent jamais l'égale dignité de leurs relations » est devenue un point fondamental de l'avis de la Cour, écrit par Anthony Kennedy, alors juge. ⁵⁷ Doté d'un tel pouvoir sur la Cour, le solliciteur général est parfois surnommé « le dixième juge ».

Procédures de la Cour suprême

Une fois qu'une affaire a été inscrite au rôle, des mémoires ou de courts arguments expliquant le point de vue de chaque partie sur l'affaire doivent être soumis, d'abord par le requérant qui présente sa cause, puis par le défendeur. Une fois les mémoires initiaux déposés, les deux parties peuvent déposer des mémoires suivants en réponse au premier. De même, les personnes et les groupes qui ne sont pas parties à l'affaire mais qui sont intéressés par son issue peuvent déposer un mémoire d'amicus curiae (« ami de la cour ») contenant leur opinion, leur analyse et leurs recommandations sur la manière dont la Cour devrait statuer. Les groupes d'intérêt, en particulier, peuvent s'impliquer fortement pour tenter d'influencer le pouvoir judiciaire en déposant des mémoires d'amicus, à la fois avant et après qu'une affaire ait été certifiée. Et, comme indiqué précédemment, si les États-Unis ne sont pas parties à une affaire, le solliciteur général peut déposer un mémoire d'amicus au nom du gouvernement.

Avec les mémoires déposés, la Cour entend les plaidoiries orales comme dans les affaires d'octobre à avril. Les débats sont assez cérémoniels. Lorsque la Cour siège, les juges en civil entrent officiellement dans la salle d'audience devant un public debout et entendent le bruit d'un marteau. Le maréchal de la Cour leur présente un chant traditionnel : « L'honorable, le juge en chef et les juges associés de la Cour suprême des États-Unis. Oui ! Oui ! Oui ! [Entendez !] Toutes les personnes ayant des affaires devant l'honorable Cour suprême des États-Unis sont priées de s'approcher et de porter leur attention, car la Cour siège actuellement. Que Dieu protège les États-Unis et cette honorable cour ! » ⁵⁸ Il n'est pas passé inaperçu que la Cour, qui a défendu la protection religieuse du Premier Amendement et la séparation traditionnelle de l'Église et de l'État, ouvre chaque séance publique par une mention de Dieu.

Lors des plaidoiries orales, les avocats de chaque partie disposent de trente minutes pour plaider leur cause, bien que les juges interrompent souvent les présentations par des questions. Les juges considèrent les plaidoiries orales non pas comme un forum permettant à un avocat de réaffirmer le fond de l'affaire tel qu'il est écrit dans les mémoires, mais comme l'occasion d'obtenir des réponses à toutes les questions qu'ils peuvent se poser. ⁵⁹ Lorsque les États-Unis sont parties à une affaire, le solliciteur général (ou l'un de ses assistants) défend la position du gouvernement ; même dans d'autres cas, le solliciteur général peut encore avoir le temps d'exprimer la position du gouvernement sur le litige.

Lorsque les plaidoiries sont terminées, les juges doivent statuer sur l'affaire, et ils le font en conférence, qui se tient à huis clos deux fois par semaine lorsque la Cour siège et une fois par semaine lorsqu'elle ne l'est pas. La conférence est également l'occasion de discuter des demandes de certiorari, mais pour les affaires déjà entendues, chaque juge peut exprimer son point de vue sur l'affaire, poser des questions ou faire part de ses préoccupations. Le juge en chef parle d'abord d'une affaire, puis chaque juge parle à tour de rôle, par ordre décroissant d'ancienneté, pour se terminer par le juge le plus récemment nommé. ⁶⁰ Les juges procèdent à un premier vote à huis clos avant que l'annonce officielle de leurs décisions ne soit rendue publique.

Les plaidoiries sont ouvertes au public, mais les caméras ne sont pas autorisées dans la salle d'audience. Ainsi, la seule photo que nous obtenons est celle dessinée par la main d'un artiste, une illustration ou un rendu. Les caméras semblent être présentes partout aujourd'hui, en particulier pour assurer la sécurité dans des lieux tels que les écoles, les bâtiments publics et les magasins de détail. L'absence de couverture en direct des audiences de la Cour suprême peut donc sembler inhabituelle ou démodée. Au fil des ans, des groupes ont appelé la Cour à abandonner cette tradition et à ouvrir ses activités à plus de « soleil » et à une plus grande transparence. Néanmoins, les juges ont résisté à la pression et ne restent ni filmés ni photographiés lors des plaidoiries orales. ⁶¹