5.6 : Termes clés

Enleveur

ayant trait à un raisonnement lié à l'enlèvement ou à l'enlèvement. L'enlèvement est une forme probabiliste d'inférence dans laquelle une explication est proposée pour justifier et expliquer les preuves.

Et une attaque à l'hominisme

erreur de pertinence qui va à l'encontre de l'idée ou de la suggestion d'une personne en attaquant personnellement la personne au lieu de signaler les problèmes liés à l'idée ou à la suggestion.

Appel à l'ignorance

une erreur d'induction faible qui repose sur le manque de connaissances ou de preuves d'une chose (notre ignorance de celle-ci) pour tirer une conclusion définitive à son sujet.

Arguments

un ensemble de raisons avancées à l'appui d'une conclusion.

Je pose la question

une présomption injustifiée qui présume la véracité d'une conclusion en tentant de la prouver ou présume la véracité d'une allégation litigieuse.

Exemple biaisé

une erreur d'induction faible qui tire une conclusion à l'aide de preuves biaisées d'une manière ou d'une autre.

Conclusion

le résultat d'une dispute. Une conclusion est celle qui est censée être prouvée par le raisonnement et les prémisses utilisés dans un argument.

conditionnel

une déclaration logique qui exprime une condition nécessaire et suffisante. Les conditions sont généralement formulées comme si, alors, des déclarations.

Contro

une déclaration qui est toujours fausse. Une contradiction est la conjonction de toute déclaration et de sa négation.

Contre-exemple

un exemple qui prouve qu'une déclaration est fausse ou qu'un argument n'est pas valide.

Déductif

ayant trait au raisonnement déductif/déductif. La déduction est une forme d'inférence qui peut garantir la véracité de ses conclusions, compte tenu de la véracité des prémisses.

Attrait émotionnel

erreur de pertinence qui fait appel à des sentiments (positifs ou négatifs) plutôt qu'à discuter des mérites d'une idée ou d'une proposition.

Vertus explicatives

aspects d'une explication qui la rendent généralement solide ; quatre de ces vertus sont qu'une bonne hypothèse doit être explicative, simple et conservatrice, et approfondie.

Erreur

une mauvaise façon de raisonner.

L'erreur du détournement

une catégorie générale d'erreurs informelles dans lesquelles un argumentaire présente des preuves qui ont pour but de détourner l'attention du public du sujet actuel de l'argumentation.

Erreur de pertinence

une catégorie générale d'erreurs informelles dans lesquelles un argumentaire s'appuie sur des raisons qui ne sont pas pertinentes pour tirer une conclusion.

L'erreur d'une supposition injustifiée

une catégorie générale d'erreurs informelles dans lesquelles un argumentaire s'appuie implicitement ou explicitement sur des raisons qui nécessitent une justification supplémentaire.

Erreur d'induction faible

catégorie générale d'erreurs informelles dans lesquelles les preuves ou les raisons de l'argumentation sont trop faibles pour établir fermement leur conclusion.

Fausse cause

erreur d'induction faible dans laquelle une relation causale est supposée exister entre deux événements ou des choses qui ne sont pas liés de manière causale ; « la corrélation n'est pas égale à la causalité ».

Fausse dichotomie

une hypothèse erronée selon laquelle un nombre limité de possibilités sont considérées comme les seules options disponibles.

Généralisation précipitée

erreur d'une induction faible qui tire une conclusion en utilisant trop peu de preuves pour étayer la conclusion.

L'hypothèse

une proposition d'explication pour un processus ou un phénomène observé.

Inductif

ayant trait à l'induction/au raisonnement inductif. L'induction est une forme probabiliste d'inférence dans laquelle l'observation ou l'expérience est utilisée pour tirer des conclusions sur le monde.

Inférence

un processus de raisonnement qui passe d'une idée à l'autre, aboutissant à des conclusions.

Invalidité

une propriété de mauvaises inférences déductives. Une inférence/un argument invalide est un argument dans lequel la véracité des prémisses ne garantit pas la véracité de la conclusion.

Loi de non-contradiction

une loi logique qui stipule que des déclarations/propositions contradictoires ne peuvent jamais être vraies dans le même sens au même moment.

Loi du milieu exclu

une loi logique qui stipule que pour toute déclaration, soit cette déclaration, soit sa négation est vraie.

Analyse logique

le processus qui consiste à déterminer si les inférences logiques faites dans un argument sont bonnes. Une analyse logique permet de déterminer si les prémisses d'un argument appuient logiquement la conclusion.

État nécessaire

X est une condition nécessaire pour Y si et seulement si X doit être vrai compte tenu de la vérité de Y. Si X est nécessaire pour Y, alors X est garanti par Y ; sans la vérité de X, Y ne peut pas être vrai.

Prémis

des preuves ou des raisons avancées à l'appui d'une conclusion.

Hareng rouge

une erreur de diversion qui ignore la position de l'adversaire et ne fait que changer de sujet.

Déclaration

une phrase ayant une valeur de vérité, une phrase qui doit être vraie ou fausse.

Strawman

erreur de diversion qui utilise une version plus faible de la position contestée afin de la rendre plus facile à déjouer.

État suffisant

X est une condition suffisante pour Y si et seulement si la vérité de X garantit la vérité de Y. Si X est suffisant pour Y, alors la vérité de X est suffisante pour prouver la vérité de Y.

Analyse de la vérité

le processus qui consiste à déterminer si les déclarations faites dans un argument sont vraies ou fausses.

Déclaration affirmative universelle

des déclarations qui regroupent deux groupes de choses et affirment que tous les membres du premier groupe sont également membres du second groupe.

Validité

propriété d'arguments déductifs dont la structure est telle que si les prémisses sont vraies, la conclusion est garantie. Une inférence valide est une inférence logiquement bonne.