10.3 : Éthique des affaires et technologies émergentes
- Page ID
- 187717
À la fin de cette section, vous serez en mesure de :
- Décrire le rôle des codes d'éthique dans le monde des affaires et de la technologie.
- Évaluez le degré de responsabilité que les entreprises devraient assumer face aux problèmes sociaux, économiques et environnementaux.
- Évaluer la difficulté d'établir des pratiques éthiques relatives aux technologies émergentes.
Les questions éthiques relatives aux affaires et aux technologies émergentes soulèvent un certain nombre de questions générales, notamment la responsabilité des entreprises et les dangers potentiels de l'intelligence artificielle. De plus, de nombreux travaux dans ces sous-domaines soutiennent l'élaboration et la mise en œuvre de codes d'éthique utilisés par les organisations pour guider la conduite de leurs membres. Cette section explore à la fois ces questions plus générales et les préoccupations pratiques.
Codes d'éthique
Une entreprise est définie comme une organisation qui vend des biens et des services dans le but de réaliser des bénéfices. Les gouvernements limitent généralement les activités des entreprises par le biais de lois et de réglementations. Pour s'assurer que leurs membres agissent conformément à ces lois et réglementations et pour atteindre des objectifs supplémentaires qui reflètent les valeurs des sociétés dans lesquelles elles opèrent, les entreprises créent souvent un code d'éthique. Ces codes décrivent les actions qui sont et ne sont pas autorisées pour une organisation et pour ses employés individuels. Ils abordent des sujets concrets, tels que les pots-de-vin, la discrimination et la dénonciation, tout en établissant des directives sur la manière d'atteindre les objectifs environnementaux et sociaux et de renforcer et de maintenir la confiance et la bonne volonté.
Les entreprises ne sont toutefois pas les seules entités à publier de tels codes d'éthique. Les organisations professionnelles desservant des groupes spécifiques, tels que les infirmières et les enseignants, publient également ces codes, et leurs membres doivent les étudier et s'engager à les respecter afin d'être qualifiés en tant que membres de ces organisations professionnelles. Dans les domaines de la science et de la technologie, par exemple, l'Institute of Electrical and Electronic Engineers Computer Society (IEEE-CS) fournit une multitude de ressources aux professionnels de l'informatique et de l'ingénierie, notamment des centres de formation, de certification, de recherche, de carrière et de solutions. En 2000, l'IEEE-CS a adopté le Code d'éthique et de pratique professionnelle du génie logiciel, qui définit les obligations éthiques des ingénieurs logiciels. Ces obligations incluent l'engagement d'approuver le logiciel uniquement s'il répond à certaines spécifications et passe les tests appropriés, s'il est considéré comme sûr et ne menace pas de diminuer la qualité de vie humaine, de porter atteinte à la vie privée ou de nuire à l'environnement (IEEE-CS/ACM Joint Task Force 2001). La détermination de ce qui constituerait des résultats tels qu'une diminution de la qualité de vie ou une atteinte à la vie privée relie ces codes d'éthique concrets à des questions plus générales qui font intervenir des théories morales normatives et un débat politique.
Responsabilité d'entreprise
Les entreprises vont des petites organisations familiales aux grandes entreprises. Les gouvernements autorisent souvent les entreprises à se classer en une ou plusieurs entités juridiques, chacune devant répondre à des exigences légales spécifiques. Les sociétés sont considérées comme des entités uniques distinctes des individus qui les composent. Au début de l'ère moderne en Occident, une entreprise était considérée comme un ensemble de personnes qui pouvaient être tenues responsables en cas de problème. Les historiens du monde des affaires font remonter la naissance de la société moderne à la Dutch East India Trading Company, fondée en 1602. Comme indiqué, les entreprises modernes sont des entités juridiques considérées comme distinctes des personnes qui y travaillent. Cette définition permet aux individus de se livrer à des pratiques commerciales sans nécessairement subir les conséquences juridiques des actions de l'entreprise. Au lieu de cela, les entités commerciales sont tenues responsables et généralement sanctionnées par des sanctions financières.
Le statut des sociétés est un sujet très débattu aux États-Unis, et beaucoup affirment que les droits des entreprises se sont élargis de manière inappropriée au cours des dernières décennies. Par exemple, la Cour suprême des États-Unis a récemment statué que les entreprises peuvent contribuer aux élections politiques et que certaines entreprises à but lucratif peuvent refuser, pour des raisons religieuses, d'inclure le contrôle des naissances dans les plans de santé de leurs employés (Totenberg 2014). Certains affirment que ces droits légaux remettent en question ou menacent d'autres attentes éthiques reconnues dans la société américaine contemporaine. Nous pouvons nous demander rationnellement si les droits légaux des entreprises impliquent également que ces entités ont des responsabilités morales. De plus, à qui les entreprises sont-elles moralement responsables : actionnaires, employés, clients ou communauté ?
Intérêts des actionnaires et parties prenantes
En 1970, Milton Friedman a publié un essai désormais célèbre dans le New York Times dans lequel il soutient que les entreprises ont la responsabilité morale d'augmenter leurs profits (Friedman 1970). Friedman fait valoir que toutes les personnes agissant pour le compte d'une entreprise ont l'obligation de prendre des décisions qui se traduiront par une augmentation des bénéfices de l'entreprise et donc des bénéfices des actionnaires. Il a fait valoir que les employés qui prennent des décisions au nom d'une entreprise sont tenus de prendre toutes les mesures susceptibles de maximiser les profits. Du point de vue de Friedman, il est de la responsabilité du gouvernement d'imposer des réglementations qui freinent les entreprises, qui ne devraient être motivées que par le désir de bénéficier à elles-mêmes, afin qu'elles n'agissent pas de manière à nuire à la société.
Selon Friedman, une entreprise est détenue par des actionnaires, qui ont droit au rendement maximal possible sur leur investissement. Les actionnaires, également appelés actionnaires, sont des personnes physiques qui possèdent des actions d'une société. Les actionnaires investissent du capital et obtiennent un retour sur investissement positif lorsqu'une entreprise est rentable. La position de Friedman favorise les intérêts des actionnaires. Les parties prenantes, en revanche, sont toutes les personnes qui ont un intérêt dans les activités d'une entreprise. Les parties prenantes incluent, sans toutefois s'y limiter, les employés, les clients, les actionnaires, les communautés, etc. Ainsi, alors que le terme actionnaires désigne un groupe relativement restreint de personnes qui ont investi du capital et détiennent une partie d'une société donnée, le terme parties prenantes désigne un groupe beaucoup plus large et inclut des personnes qui n'ont pas simplement investi de l'argent, mais qui sont touchées par les activités de l'entreprise.
Certains défendent le point de vue de la primauté des actionnaires, selon lequel les dirigeants d'une entreprise doivent agir uniquement dans l'intérêt des actionnaires, sur la base de raisons déontologiques. De telles positions font appel à la notion de devoir pour justifier une obligation de promouvoir les intérêts des actionnaires. De ce point de vue, les actionnaires investissent des capitaux et possèdent (une partie) d'une entreprise, et les dirigeants sont chargés de gérer l'entreprise dans le meilleur intérêt des actionnaires. Contrairement à la primauté des actionnaires, la théorie des parties prenantes soutient que « les dirigeants devraient chercher à « équilibrer » les intérêts de toutes les parties prenantes, une partie prenante étant toute personne qui détient une « participation » ou un intérêt (y compris un intérêt financier) dans l'entreprise » (Moriarty 2021). Alors que la théorie des actionnaires affirme que l'obligation principale est d'accroître la richesse des actionnaires, la théorie des parties prenantes diffère dans la mesure où elle préconise d'utiliser les recettes de l'entreprise dans l'intérêt de toutes les parties prenantes.
Sécurité et responsabilité
Aujourd'hui, les entreprises aux États-Unis sont tenues de respecter les normes de sécurité au travail établies par l'Occupational Safety and Health Administration (OSHA), créée en 1971. Une telle réglementation gouvernementale des entreprises est relativement nouvelle. Après la révolution industrielle, qui a débuté au milieu du XVIIIe siècle, l'industrie a créé de nouveaux modèles de travail basés sur l'efficacité de la production, dont certains ont créé des risques pour les travailleurs. Les premiers économistes classiques, comme Adam Smith (1723-1790), préconisaient une approche du laisser-faire, ou « sans intervention », en matière d'affaires, dans laquelle l'ingérence du gouvernement dans les activités des entreprises ou des entreprises manufacturières était minimale (Smith 2009). Une fois la révolution industrielle bien établie, les travailleurs des usines devaient travailler pendant de longues heures avec peu de pauses, dans des conditions très dangereuses. Ils étaient peu rémunérés et les enfants faisaient généralement partie de la population active. Alors que des philosophes tels que Karl Marx et Friedrich Engels appelaient à un changement révolutionnaire, pour remplacer le système économique capitaliste par un système communiste, d'autres appelaient à des réformes politiques (Marx et Engels 2002). Peu à peu, des lois ont été adoptées pour protéger les travailleurs, à commencer par le Factory Act de 1833 au Royaume-Uni (Parlement britannique s.d.).
Une législation plus récente donne aux employés le droit de déposer des plaintes confidentielles contre leur employeur. Les plaintes peuvent signaler des risques sur le lieu de travail, des maladies liées au travail ou tout autre élément mettant en danger la santé et la sécurité des employés. Si les préoccupations sont vérifiées, l'entreprise doit corriger ces violations ou s'exposer à des amendes de la part du gouvernement. La réduction des coûts des processus de fabrication, même si elle devrait théoriquement augmenter les bénéfices des actionnaires, peut être dangereuse à la fois pour les employés et le public et, en fin de compte, nuire aux bénéfices à long terme d'une entreprise. Prenons l'exemple de la controverse sur les pneus Firestone/Ford au tournant du 21e siècle. Une enquête sur des taux anormalement élevés de défaillances de pneus, qui ont entraîné des milliers d'accidents et 271 décès dans le monde entier, a donné lieu à de multiples poursuites et à une enquête du Congrès américain. Il s'agissait de pneus Firestone sur des véhicules Ford. Des millions de pneus ont été rappelés, ce qui a coûté des milliards de dollars à Firestone et à Ford. En conséquence, un certain nombre de dirigeants des deux entreprises ont démissionné ou ont été licenciés (Jones 2000).
Un travail significatif
Les multinationales modernes sont des entités qui opèrent dans le monde entier, les plus grandes employant plus d'un million de personnes. La relation entre les entreprises et leurs employés est un domaine d'intérêt important en matière d'éthique des affaires. L'analyse des obligations morales des entreprises envers leurs employés est plus importante que jamais alors que les grandes entreprises continuent de gagner en pouvoir et en contrôle sur le marché.
Nous passons une grande partie de notre vie au travail. L'expérience du travail est une expérience que la plupart des gens connaissent bien. Le philosophe moral écossais Adam Smith (1723—1790) s'est dit préoccupé par la tendance qu'il a observée à une spécialisation accrue du travail afin d'améliorer l'efficacité et d'augmenter la production. Bien que bénéfique pour la production et les profits, Smith a observé que la spécialisation rendait le travail répétitif, irréfléchi et mécanique (Smith 2009). Smith craignait qu'un tel travail ne soit nocif parce qu'il n'avait aucun sens, en ce sens qu'il ne nécessitait aucune compétence, qu'il n'offrait aucune possibilité aux travailleurs de faire des choix et qu'il était très répétitif et sans intérêt. Bien que Smith se soit dit préoccupé par le manque de travail significatif, il ne croyait pas que les entreprises aient l'obligation de le fournir.
Contrairement à Smith, des philosophes ultérieurs tels que Norman Bowie ont soutenu « que l'une des obligations morales de l'entreprise est de fournir un travail significatif à ses employés » (Bowie 1998, 1083). En appliquant une perspective kantienne, Bowie développe un concept solide de travail significatif basé sur la conviction que les personnes doivent toujours être traitées comme une fin en soi. Traiter les gens comme des fins, c'est les respecter en tant qu'agents rationnels capables de diriger librement leur propre vie. Il soutient que traiter une personne comme autre chose qu'une fin revient à la priver de son statut moral. Bowie définit le travail valorisant comme un travail que (1) le travailleur choisit librement, (2) paie suffisamment pour qu'il satisfasse ses besoins fondamentaux, (3) offre aux travailleurs la possibilité d'exercer leur autonomie et leur indépendance, (4) favorise le développement rationnel, (5) soutient le développement moral et (6) ne favorise pas interférer avec la recherche du bonheur d'un travailleur. Selon Bowie, un travail significatif reconnaît le rôle important que joue le travail dans le développement d'une personne. C'est par le travail que nous développons notre capacité à agir de manière autonome et à vivre de manière autonome (Bowie 1998). Il est important de noter que lorsque les travailleurs gagnent un salaire décent, ils acquièrent les moyens d'être indépendants, de vivre leur propre vie et de poursuivre leur idée d'une vie heureuse. Lorsque les travailleurs ne reçoivent pas un salaire décent, ils ne sont pas traités comme des êtres humains dignes de respect. C'est le cas, par exemple, aux États-Unis, où certains travailleurs employés à plein temps par de grandes entreprises gagnent si peu qu'ils peuvent bénéficier des programmes d'aide du gouvernement. Dans de tels cas, Bowie estime que les travailleurs ne peuvent pas être véritablement indépendants parce qu'ils ne gagnent pas suffisamment pour couvrir leurs besoins fondamentaux.
Traitement équitable des travailleurs à l'ère de la mondialisation
Dans certains pays, les lois du travail sont minimes, voire inexistantes, et les travailleurs peuvent être confrontés au même niveau de danger que les ouvriers d'usine en Occident au XIXe siècle. Ces opérations fournissent souvent des biens à des entreprises américaines et à un marché occidental. Au cours du 20e siècle, la plupart des entreprises américaines ont délocalisé leur production à l'étranger afin de réaliser des économies. Ces économies ont été répercutées sur les consommateurs sous la forme de produits moins chers, mais ont également entraîné des pertes d'emplois à grande échelle pour les travailleurs américains et le déclin économique de nombreuses villes et villages américains (Correnti 2013). La main-d'œuvre externalisée a également été accusée d'exploiter des travailleurs dans d'autres pays, où la réglementation et la protection gouvernementales n'existent peut-être même pas. D'une part, s'il n'y a aucune loi à violer, certains peuvent prétendre que les entreprises ne font rien de mal. De plus, les personnes travaillant dans ces usines reçoivent un salaire qui peut être supérieur à ce qu'elles peuvent gagner autrement. Néanmoins, la plupart reconnaîtraient qu'il doit y avoir une certaine norme de moralité et des pratiques d'emploi équitables, même lorsque le gouvernement ne les fournit pas. Quel que soit l'endroit où la main-d'œuvre est achetée, cela pose des dilemmes quant à l'équilibre entre le traitement juste des travailleurs et les bénéfices de l'entreprise.
L'équité grâce à l'action positive
L'action positive fait référence à la prise de mesures positives « pour accroître la représentation des femmes et des minorités dans les domaines de l'emploi, de l'éducation et de la culture dont elles ont toujours été exclues » (Fullinwider 2018). L'objectif d'accroître la représentation des groupes sous-représentés et historiquement exclus est considéré comme souhaitable, non seulement pour accroître la diversité, mais aussi pour fournir des exemples qui affirment les possibilités des membres de groupes sous-représentés et marginalisés. L'action positive n'a jamais imposé de « quotas », mais a plutôt utilisé des programmes de formation, des efforts de sensibilisation et d'autres mesures positives pour diversifier le lieu de travail. L'objectif était d'encourager les entreprises à recruter activement des groupes sous-représentés. Dans les processus de candidature (par exemple, pour un emploi ou une admission à l'université), l'action positive implique parfois de donner la préférence à certaines personnes en fonction de leur race, de leur origine ethnique ou de leur sexe. Cette sélection préférentielle a été à l'origine d'une grande partie de la controverse entourant la moralité de l'action positive.
Les critiques de l'action positive soutiennent qu'elle encourage les universités à admettre ou les entreprises à recruter des candidats pour des raisons autres que leur mérite. Si la préférence est accordée à des personnes en fonction de leur race, de leur origine ethnique ou de leur sexe, alors l'admission et l'emploi ne dépendent pas de ce qu'une personne a fait et a démontré qu'elle pouvait faire, mais de facteurs non liés à la performance. Le problème est que nous préférons injustement les personnes moins qualifiées à celles qui le sont plus simplement pour atteindre une plus grande diversité et une plus grande représentation. Cela soulève une question importante quant à l'objectif du processus de candidature. L'objectif est-il de faire participer des individus à un processus de candidature afin de s'assurer qu'une université ou une entreprise est en mesure de sélectionner uniquement les meilleurs candidats, ou est-ce de promouvoir des objectifs sociaux tels que la représentation des groupes sous-représentés ?
Certains soutiennent que les employeurs qui recrutent ou promeuvent des candidats en fonction de leurs qualifications, indépendamment de leur race ou de leur sexe, font ce qu'il faut et que la recherche spécifique de membres d'une race ou d'un sexe particulier pour un poste met en cause le succès et la compétitivité de l'institution. La capacité d'une institution à être compétitive et à réussir dépend de la qualité de ses effectifs. Au lieu de nous concentrer sur le processus de recrutement ou de candidature, nous devrions plutôt nous efforcer de faire en sorte que les personnes issues de groupes sous-représentés soient en mesure d'être compétitives selon leur propre mérite. Un autre problème potentiel concernant la sélection préférentielle est que les personnes issues de groupes traditionnellement exclus peuvent être considérées comme moins qualifiées même lorsqu'elles ont été admises ou embauchées uniquement sur la base de leur mérite et de leurs réalisations. En d'autres termes, l'action positive peut, par inadvertance, empêcher les personnes qualifiées et compétitives issues de groupes sous-représentés d'être prises au sérieux ou de s'acquitter de leurs responsabilités.
Les philosophes américains contemporains ont fourni divers supports aux pratiques d'action positive. James Rachels (1941—2004) a fait valoir que l'octroi d'une préférence fondée sur la race est justifiable parce que les Blancs ont bénéficié de privilèges qui leur ont généralement facilité l'obtention. Bien que la prétendue discrimination inversée puisse nuire à certains Blancs, Rachel a estimé dans l'ensemble qu'il s'agissait d'une pratique positive qui aidait les groupes victimes de discrimination par le passé. Judith Jarvis Thomson (1929-2020) a également « approuvé les préférences professionnelles des femmes et des Afro-Américains comme moyen de remédier à leur exclusion passée du monde universitaire et du lieu de travail » (Fullinwider 2018). Mary Anne Warren (1945-2010) a également plaidé en faveur des préférences comme moyen de rendre le processus d'admission et d'embauche équitable. Selon Warren, « dans un contexte de discrimination fondée sur le sexe bien ancrée », de telles préférences pourraient très bien « améliorer « l'équité globale » » du processus (Fullinwider 2018).
Éthique et technologies émergentes
Presque tout le monde dans le monde contemporain utilise des technologies telles que les téléphones portables et les ordinateurs, mais peu d'entre nous comprennent comment fonctionnent ces appareils. Cette ignorance nuit à notre capacité de prendre des décisions éclairées en tant que société concernant la manière d'utiliser la technologie de manière juste ou judicieuse. Un autre défi est que le rythme de l'évolution technologique est bien plus rapide que la capacité humaine à réagir au niveau de la société.
L'intelligence artificielle (IA), qui était à l'origine une caractéristique de la science-fiction, est aujourd'hui largement utilisée. Les exemples actuels d'IA incluent les voitures autonomes et les ordinateurs quantiques. Les philosophes et les ingénieurs classent l'IA en deux catégories : forte et faible. Une intelligence artificielle puissante fait référence à des machines qui exécutent de multiples tâches cognitives, comme les humains, mais à un rythme très rapide (vitesse de la machine). Une intelligence artificielle faible fait référence à une intelligence artificielle qui exécute principalement une tâche, comme Siri d'Apple ou les robots de réseaux sociaux. Des philosophes de l'esprit tels que John Searle (né en 1932) soutiennent qu'une intelligence artificielle vraiment puissante n'existe pas, car même la technologie la plus sophistiquée ne possède pas l'intentionnalité d'un être humain. En tant que tel, aucun ordinateur ne peut avoir quelque chose qui ressemble à un esprit ou à une conscience.
Malgré l'évaluation de Searle, de nombreuses personnes, y compris des leaders dans le domaine de l'informatique, prennent la menace de l'IA très au sérieux. Dans une enquête du Pew Research Center, les leaders du secteur ont exprimé leurs préoccupations communes concernant l'exposition des individus à la cybercriminalité et à la cyberguerre ; les atteintes à la vie privée des individus ; l'utilisation abusive de quantités massives de données à des fins lucratives ou à d'autres fins peu scrupuleuses ; la diminution des compétences techniques, cognitives et sociales dont les humains ont besoin pour survivre ; et la perte d'emplois (Anderson et Rainie 2018). Ces préoccupations peuvent refléter un problème plus profond, ce que le philosophe suédois Nick Bostrom (né en 1973) appelle un décalage entre « notre capacité à coopérer en tant qu'espèce d'une part et, d'autre part, notre capacité instrumentale à utiliser la technologie pour apporter de grands changements dans le monde ». Bien que les dirigeants expriment des préoccupations plus immédiates reflétées dans le rapport Pew, la préoccupation fondamentale de Bostrom, comme celles exprimées dans la littérature de science-fiction, est l'émergence d'une machine superintelligente qui ne correspond pas aux valeurs humaines et à la sécurité (Bostrom 2014).