5.3 : Arguments

Objectifs d'apprentissage

À la fin de cette section, vous serez en mesure de :

• Définissez les éléments clés d'un argument.
• Catégorisez les composants des exemples d'arguments.
• Expliquez la différence entre évaluer la logique et évaluer la vérité.

Comme expliqué au début du chapitre, un argument en philosophie est simplement un ensemble de raisons avancées à l'appui d'une conclusion. Un « argumentaire » est donc une personne qui fournit des raisons à l'appui d'une conclusion précise. Notez que la définition n'indique pas que les raisons étayent une conclusion (mais indique plutôt que des raisons sont proposées ou destinées à étayer une conclusion) parce qu'il existe de mauvais arguments dans lesquels les raisons n'appuient pas une conclusion.

Les arguments comportent deux éléments : la conclusion et les raisons avancées à l'appui. La conclusion est ce qu'un argumentateur veut faire croire aux gens. Les raisons invoquées sont appelées locaux. Les philosophes élaborent souvent un argument numéroté pour clarifier chaque affirmation individuelle (prémisse) avancée à l'appui de la conclusion. Voici un exemple d'argument numéroté :

1. Si quelqu'un vit à San Francisco, il vit en Californie.
2. Si quelqu'un vit en Californie, il vit aux États-Unis.
3. Hassan vit à San Francisco.
4. Hassan vit donc aux États-Unis.

Accès aux locaux

La première étape pour comprendre un argument consiste à identifier la conclusion. Demandez-vous quel est, selon vous, le point principal ou l'idée principale. Pouvez-vous identifier une thèse ? Parfois, l'identification de la conclusion peut impliquer un peu de « lecture mentale ». Vous devrez peut-être vous demander « Qu'est-ce que cette personne essaie de me faire accepter ? » L'argumentateur peut utiliser des mots qui indiquent une conclusion, par exemple « donc » ou « donc » (voir le tableau 5.1). Après avoir identifié la conclusion, essayez de la résumer du mieux que vous le pouvez. Ensuite, identifiez les prémisses ou les preuves que l'argumentateur propose à l'appui de cette conclusion. Encore une fois, il peut être difficile d'identifier les raisons et peut impliquer une plus grande lecture mentale, car les arguments n'énoncent pas toujours explicitement toutes leurs raisons. Essayez de déterminer ce que vous pensez que l'auteur veut que vous acceptiez comme preuve. Parfois, les arguments utilisent également des mots qui indiquent que des raisons ou des prémisses sont avancées. Pour présenter des preuves, les gens peuvent utiliser des termes tels que « à cause de » ou « depuis » (voir le tableau 5.1). Enfin, s'il est difficile de déterminer d'abord la conclusion d'un argument, vous devrez peut-être commencer par analyser les preuves pour ensuite déterminer la conclusion.

Mots et phrases indicateurs de conclusion	donc, donc, donc, par conséquent, en conséquence, il s'ensuit que, cela implique que, nous pouvons conclure, pour cette raison, il doit être que, il doit être que
Mots et phrases indicateurs de prémisse	étant donné que, puisque, parce que, en cela, pour la raison que, comme indiqué par, voir comment, voyant que, cela découle de, en raison de, il peut être déduit de

Tableau 5.1 Navigation dans un argument

La compréhension des types de preuves peut vous aider à identifier les prémisses avancées pour tirer une conclusion. Comme nous l'avons vu plus haut dans le chapitre, les philosophes proposent souvent des définitions ou des affirmations conceptuelles dans leurs arguments. Par exemple, une prémisse peut contenir l'affirmation conceptuelle selon laquelle « l'idée de Dieu inclut la perfection ». Les arguments peuvent également contenir comme prémisses des preuves empiriques ou des informations sur le monde glanées par les sens. Les principes sont également utilisés comme prémisses dans les arguments. Un principe est une règle générale ou une loi. Les principes sont aussi variés que les domaines d'études et peuvent exister dans n'importe quel domaine. Par exemple, « Ne pas utiliser les personnes uniquement comme moyen d'atteindre une fin » est un principe éthique.

CONNEXIONS

Consultez le chapitre « Introduction aux philosophes » pour en savoir plus sur l'analyse conceptuelle.

La différence entre vérité et logique

L'analyse des arguments doit se faire à la fois sur le plan de la vérité et de la logique. L'analyse de la vérité consiste à déterminer si les déclarations sont correctes ou exactes. D'autre part, l'analyse logique permet de déterminer si les prémisses d'un argument étayent la conclusion.

Souvent, les gens se concentrent uniquement sur la véracité d'un argument, mais en philosophie, l'analyse logique est souvent traitée comme primaire. L'une des raisons de cette attention est que la philosophie traite de sujets dans lesquels il est difficile de déterminer la vérité : la nature de la réalité, l'existence de Dieu ou les exigences de la moralité. Les philosophes utilisent la logique et l'inférence pour se rapprocher de la vérité sur ces sujets, et ils supposent qu'une incohérence dans une position constitue une preuve de sa véracité.

Analyse logique

La logique étant l'étude du raisonnement, l'analyse logique implique d'évaluer le raisonnement. Parfois, un argument qui aboutit à une fausse conclusion repose sur un bon raisonnement. De même, les arguments aboutissant à de vraies conclusions peuvent utiliser un raisonnement terrible. Considérez l'argument absurde suivant :

1. La bataille de Hastings a eu lieu en 1066.
2. Les mélèzes sont des conifères à feuilles caduques.
3. Paris est donc la capitale de la France.

Les prémisses de l'argument ci-dessus sont vraies, tout comme la conclusion. Cependant, l'argument est illogique car les prémisses ne permettent pas de tirer cette conclusion. En effet, les prémisses n'ont aucun rapport entre elles et n'ont aucun lien avec la conclusion. Plus précisément, l'argument ne contient aucune inférence claire ni aucune preuve de raisonnement. Une inférence est un processus de raisonnement qui mène d'une idée à une autre, à travers lequel nous formulons des conclusions. Ainsi, dans une argumentation, une inférence est le passage des prémisses à la conclusion, où les premières appuient la seconde. L'argument ci-dessus ne contient pas d'inférence claire parce que l'on ne sait pas exactement comment nous sommes censés passer des prémisses à la conclusion sur le plan cognitif. Ni la vérité ni la fausseté des prémisses ne nous aident à raisonner en faveur de la véracité de la conclusion. Voici un autre argument absurde :

1. Si la lune est faite de fromage, les souris y passent des vacances.
2. La lune est faite de fromage.
3. Par conséquent, les souris passent des vacances sur la lune.

Les prémisses de l'argument ci-dessus sont fausses, tout comme la conclusion. Cependant, cet argument a un solide raisonnement car il contient une bonne inférence. Si les prémisses sont vraies, la conclusion s'ensuit. En effet, l'argument utilise un type particulier d'inférence, l'inférence déductive, et une bonne inférence déductive garantit la véracité de sa conclusion tant que ses prémisses sont vraies.

Il est important de se rappeler qu'une bonne inférence implique des étapes claires qui nous permettent de passer d'une prémisse à une prémisse pour parvenir à une conclusion. La méthode de base pour tester les deux types courants d'inférences, déductives et inductives, consiste à supposer provisoirement que leurs prémisses sont vraies. Adopter une position neutre dans l'examen d'une inférence est crucial pour faire de la philosophie. Vous commencez par supposer que les prémisses sont vraies, puis vous vous demandez si la conclusion suit logiquement, étant donné la véracité de ces prémisses.

Analyse de la vérité

Si la logique d'un argument vous semble bonne, vous devez ensuite évaluer la véracité des prémisses. Si vous n'êtes pas d'accord avec la conclusion ou si vous pensez qu'elle est fausse, vous devez rechercher des faiblesses (contrevérités) dans les prémisses. Si les preuves sont empiriques, vérifiez les faits. Si la preuve est un principe, demandez-vous s'il existe des exceptions à ce principe. Si la preuve est une affirmation conceptuelle, réfléchissez de manière critique à la question de savoir si l'affirmation conceptuelle peut être vraie, ce qui implique souvent de réfléchir de manière critique à d'éventuels contre-exemples à l'affirmation.