3.2: 群体间关系

同化、适应和群体间关系

经典的同化理论或直线同化理论可以追溯到20世纪20年代，起源于芝加哥社会学学院（Park、Burgess 和 McKenzie，1925 年；Waters、Van、Kasinitz 和 Mollenkopf，2010 年）。 （另见第 2.3 章）。 朴槿惠（1928）提出的这种早期同化模式描述了移民在采用 “本土社会文化” 时如何遵循直线趋同（Scholten，2011）。 在许多方面，同化是 “美国化” 的代名词，被解释为 “变得更加美国化” 或符合占主导地位的欧美文化的规范（Kazal，1995）。 同化理论认为，移民同化是保持社会凝聚力的必要条件，因此强调了移民文化导致社会向上流动的片面、单向过程（Warner & Srole，1945）。 同化思想因缺乏区分不同移民群体的重新安置过程的能力而受到批评；它们没有考虑相互作用的背景因素（van Tubergen，2006）。

图\(\PageIndex{1}\)：“同化迫击炮和一个不会混合的元素。” 来自 PUCK 的动画片于 1889 年 6 月 26 日。 （CC PDM 1.0；Puck 通过维基媒体）

分段同化理论出现在20世纪90年代，是传统同化理论的替代方案（Portes & Zhou，1993年；Waters等人，2010年）。 分段同化理论认为，根据移民的社会经济地位，他们可能遵循不同的轨迹。 轨迹也可能因人力资本和家庭结构等其他社会因素而有所不同（Xie & Greenman，2010）。 这种新配方解释了几代人之间同化结果截然不同的轨迹，并且特别关注了家庭对同化的影响。 当一个群体处于更大优势并且能够更容易地进行转变时，通常使用分段同化一词（Boyd，2002）。

后来，Alba和Nee（2003）制定了同化的新版本，借鉴了先前的理解，但拒绝了后代必须采用美国化规范的规范性主张（沃特世等人，2010年）。 在他们的概念化中，同化是人们追求获得良好教育、好工作、搬到好邻里和结交好朋友等实际目标的自然而然但意想不到的结果（Alba & Nee，2003）。

许多研究利用同化理论来指导他们的探索，重点多样，例如青少年教育成果、大学入学率、自尊心、抑郁和心理健康、药物使用、语言流利度、父母参与学校和通婚等（Waters & Jimenez，2005 年；Rumbaut，1994 年）。 尽管同化被广泛使用，但一些学者指出，该理论可能无法充分解释移民多样而动态的经历（Glazer，1993），还有一些学者指出，可以将自尊或社会认同模型等其他理论添加到同化中以增强其价值（Bernal，1993 年；Phinney，1991 年）。

还有一种批评是，推动同化可能掩盖一种潜在情绪，即移民和难民是不受欢迎的客人，他们必须争夺稀缺的资源，这可能会对群体间关系产生重大影响（Danso，1999；Danso & Grant，2000）。 这些情绪可能会影响接收国移民人口的接待和适应经历（Esses、Dovidio、Jackson和Armstrong，2001年）。 极端民族主义和恐惧感可能鼓励顺从理想，将 “成功融合” 或 “成功重新安置” 定义为完全采纳接受国的方式和信仰，同时放弃旧的文化和传统。 很少或根本不支持维持文化或语言差异，群体的权利可能受到侵犯。 当新的美国居民说话、行为和信仰与主流文化不同时，这种信念可能会导致误解。 它可能造成不受欢迎的环境，阻碍为移民和难民家庭开发和提供文化和语言上适当的服务，为他们在新家中适应和茁壮成长的机会设置障碍。 这种不友好的环境使群体间的关系保持敌意，从而对它们产生了严重影响。 同化可能隐含地假设某些文化和特征不如接受国占主导地位的欧洲白人文化，因此应该放弃这些文化和特征，以更受该特权群体认可的方式。

同化模式

虽然白种族、古巴人、亚洲人、非墨西哥拉丁裔和中东人遵循传统的同化模式，但三个规模很大的边缘化群体却没有：墨西哥裔美国人（约50％）、波多黎各人和非裔美国人。 这些群体的同化模式因邻近性、移民方法而有所不同，我们不要说话，种族主义。 在所有到美国的墨西哥移民中，大约有50％没有遵循传统的同化模式。 部分原因是祖国距离很近，新的移民潮几乎持续不断，回移率相对较高，种族主义，在某些情况下，墨西哥部分地区的非自愿移民已被美国吞并，因此一些人的祖国实际上已经被美国吞并一夜之间变了 —— 他们去睡觉墨西哥人然后叫醒了美国人（Current、Williams、Freidel 和 Brinkley，1987 年；Harrison & Bennett，1995 年；Marger，1996 年）。

在结束美西战争的条约签署后，波多黎各人成为美国公民，尽管公民没有选举权。 因此，已经是公民的波多黎各人几乎没有同化的动力，而且与墨西哥同行一样，他们离祖国很近，几乎持续不断地移民到大陆，回移率相对较高。 波多黎各是美国极度贫困的殖民地，主要由讲西班牙语、西班牙裔姓氏的非洲奴隶后裔居住。 因此，根深蒂固的代际贫困，加上语言困难和种族主义，阻碍了同化。 大多数居住在大陆的波多黎各人生活在纽约和芝加哥的贫困市中心社区。 这些社区不是种族飞地，而是穷人、受教育程度低的黑人下层阶级的大量集中（Current 等人，1987 年；Harrison & Bennett，1995 年；Marger，1996 年）。

非裔美国人与所有其他移民截然不同。 许多（可能是大多数）非裔美国人成为美国人的时间比大多数白人长得多。 许多非裔美国人的祖先可以追溯到七代以上。 但是，这些祖先是非自愿移民，他们被从家中偷走，扔进奴隶船的肚子里，然后作为财产 —— 动产 —— 带到这些海岸，在非自愿奴役中作为奴隶在非自愿奴役中为后代的余生工作白人大师。 没有其他人非自愿地大量移民到美国。 没有其他人被当作财产对待。 没有其他人遭受过350年的奴役。 没有其他人在身体、情感、智力和精神上受到过如此恶毒的使用、虐待、虐待和殴打。 直到 19 世纪 60 年代末，黑人才在美国获得宪法权利，直到 1953 年，然后在 1960 年代中期到 1970 年代中期，才终于为非裔美国人确立了真正的公民权利。 在那之前，非裔美国人是二等人，他们经常因为被剥夺选举权而被剥夺政治公民身份。 因此，直到最近，非裔美国人才有传统同化的机会。 鉴于传统的同化模式，无论出于何种实际目的，非裔美国人无论能追溯到多久以前，他们都只是第二代美国人（Current 等人，1987；Harrison & Bennett，1995 年；Marger，1996）。

对于美国的许多非白人群体来说，通过剥夺选举权剥夺政治公民身份，通过法律上和事实上的歧视剥夺经济公民身份，阻碍就业和小企业贷款竞争，通过剥夺社会公民身份法律上和事实上的居住隔离和教育隔离, 以及通过种族主义公共政策剥夺人的公民身份. 这种歧视加剧了群体间的关系。

图\(\PageIndex{2}\)：“美国队长：盾牌特工”（CC BY 2.0；JD Hancock 通过 Flickr）

人们常常假设美国是每个人都充满机遇的土地，但实际上也可能有人假设美国是一个大熔炉，移民要么可以快速、轻松地融入其中，要么应该融入其中。 如果同化是一个种族或族裔群体失去其独特的身份和生活方式并顺应主导群体的文化模式的过程，那么将自己沉浸在美国社会的大熔炉中意味着要尽可能地成为白人。 美国的占主导地位的文化是白人，尽管它具有多种多样性的许多方面，尽管它从其他文化中汲取了许多元素并将其融入其文化；在大多数情况下，它以接受白人的认可为多样性打下了印记。 尽管美国是白人种族的大熔炉，但对于有色人种来说，它已成为一种抛出的沙拉或块状炖菜，所有人都使用相同的调味料（社会文化结构），而每种都保留着各自的身份。 这种社会模式被称为多元主义，即种族和族裔群体在被认为对其福祉至关重要的领域（例如经济、国家政治舞台）进行合作，同时保留其独特的身份和生活方式。 （另见第 2.3 章）。 在多元社会中，公民尽其所能，尽其所能。 除了瑞士有四个不同的种族/语言群体的明显例外，大多数多元社会都因血腥的种族冲突而自毁（Current 等人，1987 年；Harrison & Bennett，1995 年；Marger，1996 年）。 美国能否在大熔炉和半多元主义之间取得平衡还有待观察。 美国这个伟大的实验可能是世界上唯一一个通过多样性实现团结的可能性的国家。

中间人少数民族

一些少数族裔移民，最著名的是犹太人和亚洲人，发现自己处于中间少数民族的独特地位。 玛格（1996）解释了中间人少数派现象：

多族裔社会中的某些族裔群体有时处于中间地位，介于族裔等级最高层的主导群体和处于较低地位的下属群体之间。 他们被称为中间人少数民族。。 中间人少数群体经常充当占主导地位和下属族裔群体之间的调解人。 他们通常在经济体系中占据中间位置，既不是顶层的资本家（主要是主导群体的成员），也不是底层的劳动群众（主要是下属群体的劳动群众）。 他们扮演交易员、店主、放债人和独立专业人士等职业角色。 他们履行的经济职责，而高层人士认为这些职责令人反感或缺乏声望，他们经常向缺乏此类技能和资源的少数民族成员提供商业和专业服务。 在压力时期，它们是。。天生的替罪羊。。 下属群体会对中间人少数群体不屑一顾，因为他们经常将他们视为必要的商业和专业服务的提供者 [他们自己群体的成员没有或无法提供足够数量的服务来满足需求]。 因此，这样的企业家开始被视为剥削者。。 由于他们处于一种社会无人地带的中间人，少数群体往往会形成异常强烈的群体内部团结，并且经常被其他群体视为部落成员。

中间人少数群体对群体间关系产生独特影响，因为他们扮演着特定的角色，因此，他们被接受，但在主流中没有得到充分的代表。

适应和适应

后来，米尔顿·戈登（Milton Gordon）（1964年）更新的多维同化理论表述规定，“适应”（指一个人采用大多数人的文化模式）首先发生，也是不可避免的。 当代适应模型包含了以前的一些同化思想，但可以不那么一维的（Berry，1990）。 有时，“同化” 和 “适应” 这两个术语可以互换使用。 约翰·贝里运用了适应的概念，确定了四种模式：融合（接受自己的旧文化，接受自己的新文化）、同化（拒绝自己的旧文化而接受自己的新文化）、分离（接受自己的旧文化而拒绝自己的新文化）和边缘化（即拒绝自己的旧文化，也拒绝自己的新文化）（Berry，1990）。 这种对适应文化的理解表明，移民采用这四种策略中的一种，询问保持自己的身份和/或维持与主导群体的关系对他们有何好处，它并不假设他们会遵循典型的一维轨迹。

虽然同化一般适用于移民后的经历，但适应是指移民经历的心理或人际交往过程（Berry，1997）。 因此，适应压力的概念——与心理压力模型有关（Lazarus & Folkman，1984）的出现是为了描述不相容的行为、价值观或模式如何给适应的人造成困难（Berry、Kim、Minde 和 Mok，1987 年）。 近年来，适应被用来指适应个人在新环境中的内部和外部心理结果，例如清晰的个人认同感、文化背景下的个人满意度以及应对日常问题的能力（Berry，1997）。

关于适应的大部分讨论都集中在移民的社会经济适应上，以英语水平、教育、职业和收入来衡量。 如果将文化包括在内，重点通常放在种族通婚和语言能力的概念上（van Tubergen，2006）。 对移民如何形成对新社会的依恋、对新国家 “成功” 的主观观观念，或者导致一些移民保留不同特征和身份但采用新生活方式的因素的关注要少得多。 有些人进一步确定了三种适应类型：心理、社会文化和经济适应（Berry，1997）。

多元文化与多元主义

同化、适应和适应的理论都集中在移民身上。 这并不是说这些理论没有包括接收社会或占主导地位的群体对移民的影响。 但是，概念化移民后经历的另一种方法可能是探索任何社会如何支持在美国出生和外国出生的多元文化个体，以及接收文化和移民文化如何进行调整和便利以帮助重新安置。

图\(\PageIndex{3}\)：关键制作。 （CC BY-SA 4.0；C oco0612 通过维基媒体）

多元文化和多元主义通常被理解为与同化相反（Scholten，2011），强调对社会的文化开放和中立理解。 这些想法声称，不同的人需要自由决定他们的重新安置方法和融合程度。 一个拥护多元文化观的国家可以促进保护不同的种族身份，提供政治代表性，保护少数群体的权利（Alba，1999；Alexander，2001）。 有些人，尤其是思想比较自由的群体支持这样的观点，即不应根据移民群体的宗教、肤色、同化能力或意愿、语言或被认为具有文化价值的因素来评判他们。 这种多元主义视角促进了更大、更积极的群体间关系。 由于多元文化主义承认差异并应对社会中的不平等，批评者指责这是一种种族或 “种族特殊主义” 形式，违背了美国民主所依据的团结（Alexander，2001）。 每项政策的背后都有隐含或明确支持庞大的理论和意识形态连续体的假设。 随着这个国家历史上移民潮起潮落，其中一些意识形态立场发生了变化，传统民族主义理想的残余部分也依然存在。

种族灭绝

在多元主义连续体的另一端，来自不同国家的移民逃离了种族灭绝，即系统地杀害一整群人。 成千上万的亚美尼亚人逃脱了奥斯曼帝国1915-1918年的亚美尼亚种族灭绝。 1933 年至 1945 年间，大约有 125,000 名德国人移民到美国，他们逃离了第二次世界大战期间第三帝国的迫害和死亡。 尽管估计各不相同，但在1933年至1945年之间，大约有18万至22万欧洲难民移民到美国（美国大屠杀纪念馆）。 尽管美国接纳的逃离纳粹政权的难民比世界上任何其他国家（美国大屠杀纪念馆）都要多，但成千上万的德国人，主要是犹太人，在等待从欧洲移民的名单上，他们中的大多数人从未被允许进入美国。 1975-79年共产主义波尔布特政权期间，柬埔寨难民逃离了红色高棉的种族灭绝，逃离了家园。 据估计，在这个残酷的时期，有150万至200万柬埔寨人被杀害。 1975年至1994年间，有近15.8万名柬埔寨人被允许进入美国（Chan，2015年）。 “来自其他国家的寻求庇护者，包括来自美国长期战争的伊拉克和阿富汗的人，也已经入境，但与（合计）数百万古巴人、苏联犹太人和印度支那（最后一组包括越南人、中越人、柬埔寨人）相比，人数非常少Lowland Lao、Hmong、Iu Mien、Tai Dam 和 Cham）——他们都是来自共产主义的难民”（Chan，2015）。

亚美尼亚大屠

第一次世界大战为年轻的土耳其政府提供了掩护和借口来执行他们的计划。 该计划很简单，目标也很明确。 1915 年 4 月 24 日，亚美尼亚人在世界各地纪念种族灭绝纪念日，数百名亚美尼亚领导人在被传唤和聚集后在伊斯坦布尔遇害。 现在没有领袖的亚美尼亚人民将紧随其后。 在整个奥斯曼帝国（君士坦丁堡除外，大概是因为有大量外国存在），同样的事件从一个村庄到另一个村庄，从一个省到另一个省都在发生。

以下事件的引人注目之处在于亚美尼亚人几乎完全合作。 出于多种原因，他们不知道为他们做了什么，而是同意了 “他们的” 政府 “为了自己的利益而重新安置他们” 的计划。 首先，亚美尼亚人被要求交出狩猎武器用于战争。 社区通常获得配额，必须从土耳其人那里购买额外的武器才能达到配额。 后来，政府声称这些武器是亚美尼亚人即将叛乱的证据。 然后，这些身体健全的人被 “征募” 去帮助战时行动。 这些人要么立即被杀害，要么被工作致死。 现在，只剩下妇女、儿童和老人的村庄和城镇被系统地清空了。 剩下的居民将被告知聚集在一起暂时搬迁，只带上他们能携带的东西。 亚美尼亚人再次听从指示，在土耳其宪兵 “护送” 下进行死亡行军。

死亡游行横跨安纳托利亚，目的很明确。 亚美尼亚人在途中遭到强奸、挨饿、脱水、谋杀和绑架。 土耳其宪兵要么领导了这些暴行，要么视而不见。 他们最终的重新安置目的地同样能说明土耳其政府的目标：叙利亚沙漠，德尔佐尔。 那些奇迹般地在游行中幸存下来的人将来到这片暗淡的沙漠，但在抵达时被杀死，或者以某种方式生存下来，直到找到逃离帝国的途径。 通常，那些幸存下来逃脱的人会得到被称为 “好土耳其人” 的人、记录了许多此类事件的外国传教士和阿拉伯人的援助。

图\(\PageIndex{4}\)：博迪尔· 比奥恩的标题：“亚美尼亚领导人帕帕西亚考虑了1915 -1916年代尔祖尔恐怖谋杀案的最后残余部分。”

战争结束后，土耳其政府进行了刑事审判，缺席裁定三人有罪。 这三人后来都被亚美尼亚人处决。 土耳其同意让美国在新生的亚美尼亚共和国和土耳其政府之间划定边界。 现在所谓的威尔逊亚美尼亚包括奥斯曼帝国西部六个省份中的大部分以及黑海的大片海岸线。 西里西亚是亚美尼亚在地中海的一个单独地区，将成为法国的委任统治区。 穆斯塔法 ·凯末尔的部队将新返回的亚美尼亚难民和部队赶出了这些土地，并迫使起草了一项新的条约，这是对亚美尼亚受害者的侮辱。 他们基本上被告知永远不要回来，也永远不会得到赔偿。 在与苏联达成的协议中，亚美尼亚的卡尔斯省和阿尔达汉省也被占领。

在种族灭绝50周年之际，分散在世界各地的种族灭绝幸存者及其子女于4月24日开始纪念种族灭绝，这一天标志着1915年全面大屠杀的开始。 从那以后，世界各地已经建造了许多亚美尼亚种族灭绝纪念碑，还有较小的牌匾，还有纪念碑。

在过去的几十年中，土耳其政府一直否认曾经发生过种族灭绝，并花费了数百万美元来推进这一观点。 这加重了伤害，并将使不良情绪持续的时间比两国人民之间的其他情况长得多。 那些说忘记它的人错了，这已经是过去了。 除非这样的罪行得到正视和赔偿，否则那些不惧怕起诉或伸张正义的人将一次又一次地犯下这些罪行。 在这里阅读希特勒在开始犹太人大屠杀之前所说的话。

种族灭绝幸存者于1999年对纽约人寿保险公司提起集体诉讼。 他们因不愿为种族灭绝中遇难者的保单支付保费而被起诉。 该诉讼于2004年以2000万美元的价格和解，并开始向个人和一些亚美尼亚慈善组织支付款项。

总部设在纽约的人权组织国际过渡司法中心（ICTJ）在2002年进行的一项研究裁定，屠杀约150万亚美尼亚人符合国际公认的种族灭绝定义。 这项研究是由美国国务院成立的由亚美尼亚人和土耳其人组成的TARC委托进行的。

本部分由 CC BY-SA 授权。 亚美尼亚种族灭绝（Armeniapedia）。 CC BY-SA 3.0。

移民、移民和群体间关系

美国是大熔炉还是块状炖菜/扔沙拉？ 美国是一个移民国家。 除了美洲原住民之外，我们都有移民祖先或者自己是移民。 同化是种族或族裔少数群体失去其独特身份和生活方式并顺应主导群体的文化模式的过程。 文化同化是价值观、行为、信仰、语言、服装风格、宗教习俗和食物的同化，而结构同化则涉及社交互动。 当不同的种族/族裔群体属于同一个俱乐部、生活在同一个社区、建立友谊和通婚时，就会发生初级结构同化。 次要结构性同化涉及平等获得和积累社会财富（财富、权力和地位），社会财富以社会经济和政治权力来衡量——它正在成为中产阶级或以上。 传统的美国同化模式是，白种人、亚洲人、古巴人和非墨西哥拉丁裔在第三代（第三代美国人是祖父母在外国出生的人）已经在文化和结构上被同化。 但是，墨西哥裔美国人、波多黎各人和非裔美国人并不遵循这种传统模式，这种模式因亲近、胁迫和缺乏社会经济机会而有所不同（Marger，1996）。

移民/移民中的推动和拉动因素

移民是指人们从一个国家迁移到另一个国家，而移民是指将人们迁移到出生地以外的国家。 移民和移民在人类中无处不在：自从几万年前我们在非洲出生以来，我们就一直在迁移。 人们从一个国家迁移到另一个国家有多种原因，我们称这些激励因素为推动和拉动因素。 下表显示了派遣国和接受国的一些推动和拉动因素。

表\(\PageIndex{5}\)：移民因素：离开家园。

表\(\PageIndex{6}\)移民因素：来到美国。

表\(\PageIndex{7}\)：移民因素：推我拉你。

同化是种族或族裔少数群体失去其独特身份和生活方式并顺应主导群体的文化模式的过程。 它正在将自己浸入美国社会的大熔炉中。 有两种文化同化和结构同化。 文化同化涉及价值观、行为、信仰、语言、服装风格、宗教习俗和食物；而结构性同化涉及俱乐部、社区、友谊、婚姻（初级结构同化）中的社交互动，以及获得机会的平等以及以社会经济和政治权力 (次级结构同化) 衡量的社会财富 (财富权力和地位) 的积累.

美国文化中有某些初级和次要结构性同化（以下简称 “同化” 一词）的模式因种族和族裔而异，但在讨论这些模式之前，必须对术语进行解释。 第一代美国人是外国出生的人；第二代美国人是父母在外国出生的孩子；第三代美国人是外国出生者的孙子。 对于白人——主要是南欧和东欧人，尽管可以说任何不是主要种族或有色人种的人，例如阿拉伯人、亚洲人、黑人、拉丁裔、美洲印第安人，都可能被视为白人——亚洲人、古巴人、南美人和其他非墨西哥拉丁人，同化遵循一种相当传统的模式, 尽管某些偏见和歧视可能继续存在。 第一代美国白人尽管绝大多数人学习和说英语，但他们倾向于在自己的家中保留母语，保留许多传统的宗教和节日习俗，保留本土的着装风格和饮食偏好，彼此结婚（同族通婚），并生活在远离家乡的其他人附近。 第二代美国白人通常会失去父母的大部分语言，偏离传统的宗教和节日习俗，放弃本土风格的着装和食物偏好，转而选择更美式的服装和食物，在父母的种族之外结婚，然后搬家进入种族混居的社区。 到了第三代，大多数白人种族已经彻底美国化，除了祖父母的极少数几个单词外，他们都没学会所有语言，发现许多传统的宗教和节日习俗毫无意义，他们采用了美国的习俗（在圣诞节用火鸡代替烤宽面条）晚餐）相反，只穿美式服装，吃快餐，在自己的族裔群体之外结婚（事实上，第三代美国白人通常甚至不考虑他们结婚者的种族背景），生活在这样的种族混合社区中，除了普遍的种族之外白人，没有考虑邻居的种族背景。 此外，到了第三代，大多数白人种族的结构同化水平相对较高（Current 等人，1987 年；Harrison & Bennett，1995 年；Marger，1996 年）。

这种文化和结构同化的便利性在某种程度上是基于白人种族的移民模式。 尽管许多白人之所以来到美国，是因为他们认为这是一片充满经济和政治自由和机会的土地，但许多人因边境战争、内部种族冲突、经济不确定性或崩溃、缺乏教育机会、政治自由减少而被赶出家园，还有许多其他原因。 主要的推动因素 ——那些迫使人们从自己的祖国移民到一个新的未知国家的条件——是政治和经济因素，而且正如人们可能猜到的那样，也是主要的拉动因素 ——那些在新国家招手的真实或感知条件对于那些在国外海岸将人们从出生国移居国外的人来说，这也是政治和经济问题。 无论推动或拉动因素如何，白人都是自愿移民到美国，他们选择移民，有时会冒很大的个人风险，因为他们选择移民；这种移民模式被社会学家称之为自愿移民。 尽管许多白人族裔群体，尤其是犹太人、爱尔兰人和意大利人，都或多或少地遭受了歧视，但第三代完全同化是惯例。 但是，这种同化往往是在他人的帮助下完成的。

许多白人群体（如上所示，许多非白人移民）形成了第一代、第二代和第三代白人族裔在族裔飞地共同生活和工作的社区。 （另见第 1.3 章）。 总的来说，族裔飞地为新移民提供了避风港，为他们提供了各种社会支持，有助于他们轻松过渡到新的和不同的文化。 纽约、芝加哥、波士顿和费城的小意大利人；旧金山、洛杉矶和纽约的唐人街；休斯顿、洛杉矶和亚特兰大的小西贡；迈阿密的 Calle Ocho Little Havana 区以及休斯顿、洛杉矶、亚特兰大、达拉斯和凤凰城的小墨西哥区；纽约布鲁克林的 Crown Heights 地区居住着近 100,000 名卢巴维奇教派极端正统犹太人；爱荷华州、印第安纳州、宾夕法尼亚州和明尼苏达州西北部的阿米什人和其他旧秩序宗教团体都是种族飞地的主要典范。 种族飞地一旦达到使新移民融入美国文化的目的，随着后代遵循传统的同化模式并越来越多地进入更广泛的社会，它们往往会消失（Current 等人，1987；Harrison & Bennett，1995 年；Marger，1996）。

反移民团体

图\(\PageIndex{8}\)：“把你累了交给我，你的穷人”（CC BY-NC 2.0；Garden beth 通过 Flickr）

尽管有自由女神像（“把你累了，穷人交给我”），但美国在阻止移民和试图基于国籍和/或宗教信仰封锁人员方面有着悠久的历史。 ^{从19世纪初开始，一直持续到今天，美国有许多反移民团体和政党。} 我们的许多移民法都是歧视性的，不是鼓励移民，而是阻碍移民。 美洲原住民党、美国党、美国保护协会、移民限制联盟和 Ku Klux Klan 等许多团体都是在反对任何他们认为不值得的人移民的基础上成立的，包括意大利人、犹太人、希腊人、波兰人、爱尔兰天主教徒、天主教徒或非新教徒，以及所有非白人，包括传统上被归类为非白人的人群中的意大利人、希腊人、土耳其人以及南欧、地中海沿岸和东欧的其他居民，主要是天主教徒或穆斯林。 国会在限制和鼓励来自地球各个地区的移民之间摇摆不定。 尽管如此，我们从一开始就是一个移民国家，至今仍是一个移民国家。

在2010年，仍然有反移民团体。 PublicEye.org和南方贫困法律中心分别发布了大约十二个反移民团体的名单，从智囊团到基督教右翼不等。 2010年2月，前美国众议院议员汤姆·坦克雷多（R-CO）在第一届茶党大会上发表主旨演讲，认为在这个国家的任何人都可以投票之前，我们需要 “公民素养测试”。 他还表示，如果约翰·麦凯恩在2009年当选总统，卡尔德隆总统和麦凯恩总统将为消除那些被称为边界的讨厌事物以及为建立北美联盟而采取的重大步骤敬酒（Tancredo，2010）。 换句话说，今天有些人会合法和非法地阻止所有移民进入这个国家，因为他们害怕移民对美国文化的改变。 然后问题就变成了，其他移民如何改变了美国？美国对他们的改变是否大于对美国的改变？ 关于这个问题的大多数文献都表明，这是一个互惠的过程，但美国的意识形态和美国宪法仍然很强大。

关于更现代的反移民团体和反移民运动，我们将从民兵项目开始。 梅雷迪思·霍夫曼（2016）写道，

在2004年至2009年之间，吉尔克里斯特的民兵是反移民运动的强大力量，吸引了成千上万的成员，他们认为政府在阻止过境方面做得太少，随后认为他们应该自己动手执法。 反对该机构的联盟主要由退伍军人和退休人员组成，试图用 “前哨基地”（有时像草坪椅一样准系统）掩盖边境，以阻止移民从墨西哥进入美国。

由于内部冲突，民兵计划最终分崩离析，其部分成员加入了其他民兵，例如亚利桑那边境侦察（Hoffman 2016；Carranza，2017）。 毫不奇怪，像民兵和亚利桑那边境侦察队这样的巡逻反移民民兵此前曾讨论和促进边境安全，比如修建隔离墙。 因此，反移民团体支持唐纳德·特朗普提议的美墨边境隔离墙及其政府的其他严厉移民政策（Grandin，2019）。 不幸的是，随着政治领导人公开发表的仇外心理和本土主义（通常由公民采取的行动和/或推行有利于公民的政策，而不利于移民等非公民）的增加，反移民运动呈上升趋势。 据反诽谤联盟（ADL，2018）报道，

过去十年来，反移民热情曾经被降级到更极端的领域，但已越来越多地成为主流。 在过去两年中，随着新政府的到来，重点是更严格的移民政策和互补的行政行动，反移民和反难民情绪使所有移民的生活变得更加艰难。

ADL（2018）报告介绍的反移民组织包括移民改革联合会（FAIR）、移民研究中心（CIS）、Numbers USA、纪念项目和圣地亚哥安全边境组织。 为了成功制止反移民运动及其本土主义团体，ADL（2018）提出以下建议：

政府、媒体和公众必须采取必要措施, 确保对移民的妖魔化及其背后的偏执不会在我们的社会中进一步根深蒂固。 这些思想不应成为美国多元化多元社会中可接受的话语的一部分。

贡献者和归因

此页面上的内容有多个许可证。 除了亚美尼亚种族灭绝（CC BY-SA）之外，一切都是 CC BY-NC。

• 古铁雷斯，埃里卡。 （圣地亚哥峡谷学院）
• 拉莫斯，卡洛斯。 （长滩城市学院）
• 亚美尼亚种族灭绝（Armeniapedia）。 （CC BY-SA 3.0）。 （为亚美尼亚种族灭绝做出了贡献）
• 移民和难民家庭（巴拉德、维林和索尔海姆）（CC BY-NC 4.0）
• 少数民族研究（邓恩）（CC BY 4.0）

被引作品

• Alba，R.（1999）。 移民与美国同化和多元文化主义的现实。 社会学论坛，14 (1)，3-25。
• Alba，R. & Nee，V.（2009）。 重塑美国主流：同化与当代移民。 马萨诸塞州波士顿：哈佛大学出版社。
• 亚历山大，J.C.（2001）。 理论化 “融合模式”：同化、连字和多元文化主义作为公民参与的变体。 社会学理论，19 (3)，237-249。
• 反诽谤联盟。 (2018)。 将仇恨纳入主流：美国反诽谤联盟中的反移民运动。
• 伯纳尔，M.E.（1993）。 种族身份：拉丁裔和其他少数民族的形成和传播。 纽约，纽约：纽约州立大学出版社。
• Berry，J.W.（1990）。 适应心理学。 在 R.N. Dienstbier & J.J. Berman（编辑）中，《内布拉斯加州动机研讨会：第 37 卷》。 跨文化视角（第 201—234 页）。 林肯：内布拉斯加大学出版社。
• Berry，J.W.（1997）。 移民、适应和适应。 应用心理学 46 (1)、5-34。
• Berry、J.W.、Kim。 U.、Minde、T. 和 Mok，D.（1987）。 适应压力的比较研究。 《国际移民评论》，21 (1)，491-451。
• 博伊德，M.（2002）。 移民后代的教育程度：成功或分段同化。 《国际移民评论》，36、 1037—1060。
• 卡兰萨，R.（2017）。 边境治安人员，还有他们可能在监视的隔离墙。 《今日美国》。
• Chan，S.（2015 年 9 月 3 日）。 在美国的柬埔寨人：难民、移民、美国少数民族。 牛津研究百科全书。
• Current、R.N.、Williams、T.H.、Freidel、F 和 A. Brinkley（1987）。 美国历史：一项调查。 第 6 版。 纽约州纽约：Alfred A. Knopf。
• Danso，R.（1999 年 6 月 7 日）。 接待 “不受欢迎的” 客人：公众反应和印刷媒体对新南非跨境移民的描述。 在加拿大非洲研究协会年会上发表的论文。 魁北克伦诺克斯维尔。
• Danso R. 和 Grant，M.（2000）。 获得住房是移民群体的适应策略：卡尔加里的非洲人。 加拿大种族研究 32 (3) ,19—43。
• Ess@@ es、V.M.、Dovidio、J.F.、Jackson、L.M. 和 T.L. Ar mstrong（2001）。 移民困境：感知的群体竞争、种族偏见和民族认同的作用。 《社会问题杂志》57 (3)、389-412。
• Glazer，N.（1993）。 同化死了吗？ 《美国政治与社会科学院年鉴》，530（1），122-136。
• Gordon，M.M.（1964）。 美国生活中的同化：种族、宗教和民族起源的作用。 英国牛津：牛津大学出版社。
• Grandin，G.（2019）。 美国在边境的暴力治安人员是如何导致特朗普修建隔离墙的。 守护者。
• 哈里森，R.J. & Bennett，C.E.（1995）。 国情咨文中的种族和族裔多样性：1990年代的美国第二卷：社会趋势。 雷诺兹·法利，编辑。 纽约州纽约：罗素·萨奇，141-210。
• 霍夫曼，M.（2016）。 亚利桑那州的民兵怎么了？ VICE。
• 罗得岛州卡扎尔（1995）。 重温同化：美国民族历史上一个概念的兴衰和重新评估。 《美国历史评论》100:2、437-471。
• 拉撒路。 R.S. & Folkman，S.（1984）。 压力、评估和应对。 纽约，纽约：施普林格。
• 玛格，M.（1996）。 种族和民族关系：美国和全球视角。 第 4 版。 加利福尼亚州贝尔蒙特：沃兹沃思。
• Park、R.E.、Burgess、E.W. 和 R.D. McKenzie（1925 年）。 城市。 伊利诺伊州芝加哥：芝加哥大学出版社。
• J.S. Phinney（1991）。 种族认同和自尊心：回顾与融合。 《西班牙裔行为科学杂志》13（2），193-208。
• Portes，A. & Zhou，M.（1993）。新的第二代：分段同化及其变体。 《美国政治与社会科学院年鉴》530、74—96。
• R@@ umbaut，R.G.（1994）。 内在的难题：移民子女的种族认同、自尊和分裂同化。 《国际移民评论》28:4、748-794。
• Scholten，P.（2011）。 构筑移民融合：比较视角下的荷兰研究政策对话。 荷兰阿姆斯特丹：阿姆斯特丹大学出版社。
• Tancredo，T.（2010）。 汤姆·坦克雷多 2 月 4 日在纳什维尔举行的茶话会演讲。 自由共和国。
• 美国大屠杀纪念馆。 （n.d.） 从1933年到1945年，有多少难民来到美国？ 取自 https://exhibitions.ushmm.org/americ...from-1933-1945
• van Tubergen，F.（2006）。 移民融合：一项跨国研究。 纽约州纽约：LBF 学术出版有限责任公司。
• Warner、W.L. & Srole，L.（1945）。 美国族裔群体的社会体系。 康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社。
• 马萨@@ 诸塞州沃特斯、Van、VC.、Kasinitz、P. 和 J.H. Mollenkopf（2010）。 重温分段同化：年轻成年时期的适应类型和社会经济流动。 族裔和种族研究 33 (7)、1168-1193。
• 马@@ 萨诸塞州沃特斯和德克萨斯州希门尼斯（2005）。 评估移民同化情况：新的经验和理论挑战。 《社会学年度回顾》 31、105-125。
• Xie，Y. & Greenman，E.（2010）。 同化的社会背景：测试分段同化理论的意义。 社会科学研究 40、965-984。