阈值是指确定性连续性的有效程度，倡导者在听众承诺做出决定之前必须证明这一有效程度。 无论你是想获得观众对某种观点的认可，还是要做出个人决定，你都需要达到受众接受的门槛。 如果你想自己做出决定，那么你就是听众，等到争论足够有效以达到你的门槛。
确定性连续性是衡量你对决策的确定程度，从完全不确定到百分之九十九的确信。 正如我们所看到的，一个优秀的批判性思想家永远不会百分之百相信任何事情，这样他们就会保持开放的心态。
争论确定性的连续性
0% — -25% — -50% — -75% — -99%
意见断言推断 “事实”
阈值是连续体中的那个时刻，一个人对所争论的内容有足够的把握，可以真正相信或接受它。 这就是我们所说的达到观众的门槛或突破点。 他们可能不完全相信，但他们有足够的信心同意发言者的观点。 大多数受众都有一个门槛，那就是要坚持所提出的特定观点。
下图显示了 “确定性连续性” 的不同科学水平。
不同的法院要求不同的举证标准来确定有罪/责任。 刑事法院要求所有法院提供最高标准的证据。 这是因为认定有罪可能导致被告失去自由。 为了判定被告有罪，证据必须毫无疑问地证明他或她有罪。 除了被告的所作所为之外，绝不能对所发生的事情作出合理的解释。 如果有任何其他合理的解释，则被告不会被判有罪。 这不是一个易于解释或理解的概念，陪审团很可能在没有充分理解刑法这一重要原则的情况下作出有罪或无罪的裁决。
民事法院将门槛设定为 “证据占主导地位”。 在法律上，该术语的意思是 “重量越大”。 “证据占主导地位” 意味着所指控的东西很可能如此。 与 “毫无疑问” 的确定性衡量标准不同，“证据占优势” 的衡量标准意味着，如果陪审团认为某件事有51％可能是正确的，49％的人可能不正确，他们应该决定它是正确的。 这就是民事法庭案件的裁决方式，比如《人民法院》或电视上的任何其他法庭节目。
10.8.1：政府间气候变化专门委员会第四次评估报告：2007 年气候变化 1
批判性思想家在法庭外争论时要牢记以下几点：
没有两个人在同一个话题上有相同的门槛。 如果能够证明某一论点可能是最好的选择，而且有可能发生，那么有些人就会接受这个论点。 必须向其他一些人证明这是合理的，是可信和合理的。 还有一些人必须相信，这可能是最好的选择，很可能会成为现实。 有些人几乎可以肯定它一定会发生。
在倡导者达到目标受众的门槛之前，观众不可能坚持自己的观点。 批判性思想家需要确定受众的门槛水平才能做出决定。 在听众同意他们的看法之前，他们需要知道他们需要达到什么程度的证据。 听众的门槛越接近确定，倡导者为达到这个门槛所需的论据就越好。
在某些话题上，人们可能有根本无法达到的门槛。 教条主义者和冷漠的人就是这样两个受众。 教条主义的人是因为他们心胸狭窄。 在论证中，任何证据、文件、奖学金或事实都无法得出 100% 确定的结论。 总的来说，与教条主义者争论是徒劳无益和令人沮丧的，因为他们已经确定了自己的观点，因此对新信息持开放态度毫无兴趣，更不用说对立的观点了。 我的一个朋友正在和另一个人争论全球变暖。 他最后沮丧地问他：“我能给你看多少证据，让你相信全球变暖的存在吗？ ” 他的回答是：“不。” 这个人太教条主义了，他们没有可以达到的门槛。 由于他们的 “我不在乎” 的态度，冷漠的人通常没有明确的门槛。
阈值也将因主题而异。 假设你刚刚收到求婚书。 你对同意该提案持有多少门槛？ 鉴于不同的阈值等级，在你说 “是” 之前，你需要不同强度的论点。
- 可能性你会说 “是” 只是因为有人问你。 在这里，如果你认为它可能奏效，那你就去做。
- Plausi bility 在说 “是” 之前，你需要一些经过证明的证据，比如订婚戒指。
- 概率在说 “是” 之前，你必须保证婚姻会奏效。 需要表现出爱心和对未来安全的保障。
- 几乎可以肯定，你需要确定自己做出了正确的决定。 为了使您下定决心，需要长期的参与和合同义务。
阈值受心理和生理条件的影响。 例如，如果您刚刚决定购买一辆昂贵的汽车，则购买额外 “较低价格” 选项的门槛将降低。 当你刚刚花了 40,000 美元购买图形均衡器时，还有 300 美元购买这辆车？
阈值可以降低。 批判性思想家认识到，为争论创造有利的条件，例如正确的环境、正确的时间、正确的地点、合适的时机，对争论与其他形式的人际沟通同样重要。 如果你想在要求老板加薪时有更好的机会得到 “是”，一定要问他或她什么时候心情愉快，也许是在你在分配的任务上做得很好之后。 创造正确的辩论环境实际上可以软化或降低听众的门槛。
正如 Reike 和 Sillars 在他们的《论证与决策过程》一书中所写的那样，
“决策过程每天都在发生，而且还在继续。 论点适用于所有沟通场合——从偶然的人际交往或小组互动到更正式的会议、辩论或谈判场合。 决策过程可能要求你了解某些论点对你提出的特殊要求，因为它们的特殊规则。” 2（Rieke，1993 年）
参考文献
- IPCC，2007：2007 年气候变化：综合报告。 第一、第二和第三工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献 [核心写作小组，Pachauri、R.K 和 Reisinger，A.（编辑）]。 IPCC，瑞士日内瓦，104 页
- 理查德 ·D· 里克和马尔科姆·西拉斯。 论证和关键决策。 （纽约：哈珀柯林斯修辞与社会系列，1993 年）
