Skip to main content
Global

3.12：Conside Case 替代方案

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    171912

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    为了实现这两种策略，缺点方可以选择以下备选方案之一。

    直截了当的驳斥

    在直截了当的反驳中，骗子直接逐点驳斥了亲方提出的论点。 在使用这种方法时，骗子主张维持现状。 现状是当前受到支持方质疑的事实、价值或政策。 反对方通过以下方式反对任何赞成方的案例方法：

    • 反驳问题和/或解决方案
    • 否认改变现状带来的所有好处
    • 反对提出的替代方案

    如果赞成者说我们需要对福利领取者进行药物测试有两个原因：

    • 许多福利领取者都在使用毒品。
    • 测试将找出谁是吸毒者。

    直言不讳的骗子会说：“宣扬这种说法的人说有许多受益者或福利在吸毒，但我认为，吸毒的福利领取者并不多。” 和 “他们还说他们的测试会发现谁是吸毒者，但我要争辩说提议的测试无法让我们准确了解谁在使用毒品。 骗子仍然需要使用证据来证明他们的论点，否则它们只是断言而不是真实的论点。

    只需小修即可捍卫现状

    这种方法是，现状通常起到了有效的作用。 如果有问题，可以通过对现状进行细微的改变或修复来解决。 没有必要像索赔所暗示的那样对系统进行重大更改或彻底改革。

    小修的一个例子是，一对夫妇需要更大的房子来容纳成长中的家庭。 他们没有购买新房，而是采用小规模维修方法和现有房屋的附加设施。 另一个例子是，当人们通过修理旧车来避免购买新车的费用时。

    如何每次都赢得争论

    《福布斯》杂志，2015 年 4 月 23 日

    https://www.forbes.com/sites/travisbradberry/2015/04/23/how-successful-people-master-conflict/#d79024e788fd

    当有人对你深切关心的话题持相反的看法时，人类的自然反应就是 “防御”。 我们的大脑很难评估威胁，但是当我们让受到威胁的感觉劫持我们的行为时，事情永远不会顺利结束。 在关键的对话中，采取防御措施是通往失败的必经之路。

    如何打败这个？ 好奇心点。

    为自己接种防御疫苗的一个好方法是对自己的确定性产生健康的怀疑。 然后，怀着对方世界的强烈好奇心进入对话。 给自己一个侦探的任务，找出一个理智、理性、体面的人为什么会像他或她一样思考。 正如前国务卿迪恩·拉斯克所说：“说服他人的最好方法是用耳朵倾听。” 当其他人感到被深刻理解时，他们就会更愿意听你的声音。

    反提案

    在这种方法中，反对方承认支持方案例的总体目标不错，但支持方提出的实现这些目标的方式并不是一个好方法。 在这种选择中，con-side 呈现了他们认为更好的选择。 反对方承认，支持者在目前的制度中表现出弱点，这是不容否认或反驳的。 但是，不利的一方不同意亲方想要纠正弱点并提供更好的进攻计划的方式。

    您和那个特别的人已经在一起生活了一段时间，并且在恋爱关系上遇到了麻烦. 你建议你最好中断恋爱关系。 另一个人同意这种关系存在问题，但认为分开审判是更好的解决方案。 既然你们俩都同意现状存在问题，那么争论就归结为哪种替代方案最终会获得目标受众的认可。

    希望在本章结束后，你的信心会增强，你更愿意与那些提出你不同意的争论的人 “发生冲突”。

    在接下来的几章中，我们将仔细研究 Toulmin 模型的各个部分。 有整整一章关于索赔、支持（证据）和认股权证的使用（推理）。

    “我不介意和自己争论。 我输了的时候才困扰着我。”

    — 理查德·鲍尔斯

    “每当四个纽约人不争论地一起上出租车时，银行抢劫案就发生了。”

    — 约翰尼卡森