Skip to main content
Global

3.10：使用 Toulmin 制定骗局策略

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    171834

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    在使用 Toulmin 方法分析了一个论点之后，你就可以开始反对这个论点了。 在与赞成方发生冲突时，有两种总体缺点策略。

    降低问题的重要性或潜在优势。 我们改变过去所做的事情的唯一原因是有重要理由要改变。 这个原因可能是问题越来越严重，或者如果我们做出改变，可能会有好处。 目前，不止一个州议会争辩说，所有社会福利领取者在被允许领取福利金之前都应该接受药物检测。 反对者可能会争辩说，这个问题并不严重，不能保证政策的改变，应该维持现状。

    科学方法

    科学方法的真正目的是确保大自然不会误导你以为你知道你实际上不知道的东西。”

    —R.Pirsing Zen 与摩托车维修艺术

    8446396819_839592310f_b.jpg
    3.10.1：“Robert M Persig 的《禅与摩托车维修艺术》”（CC BY-NC-SA 2.0；Tony Roberts 通过 flickr）

    因此，这个目标是削弱争论的影响，从而降低索赔的确定性。 参与其中的人对索赔越来越持怀疑态度。 反对方的希望是，索赔的确定性将低于接受索赔所需的门槛。 此时，索赔将被拒绝，反对方将赢得争论。

    赞成方的解决方案无法解决他们打算解决的问题。 反对方认为，赞成方提出的索赔不会奏效，或者在某些情况下可能会使问题变得更糟。 反对国家应该对福利领取者进行药物测试的论点相矛盾，他们可能会说测试不准确，犯了太多错误或误报。 他们可能还会谈论有多少种方法可以欺骗测试。 如果反对方能够证明赞成方的解决方案行不通，则索赔应被拒绝。