Skip to main content
Global

3.4：不同意的方法

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    171884

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    当我们到达不同意所提索赔的地步时，我们发现有几种方法可以做出回应。 保罗·格雷厄姆在他的文章《如何不同意》中描述了一个人回应争论的七种方式的层次结构。 这是他的清单，从人们对分歧的最基本的反应方式开始，然后逐渐形成一种更具学术性的争论方法。

    • 称呼姓名 — 完全忽略争论，而只是称提出论点的人为不受欢迎的名字。 你可能是小时候对兄弟姐妹或玩伴这样做的。
      • 示例：“你简直疯了。 ”
    • Ad Hominem — 攻击论点来源的特定方面，而不引用实际论点的任何方面。
      • 示例：“你没有大学学位，你知道什么？ ”
    • 回应语气 — 攻击争论的基调，而不是争论的实际内容。
      • 示例：“哇，你的语气远远超过了顶峰，你不觉得吗？ ”
    • 矛盾 ——不同意的只是陈述对立面，几乎没有实际证据支持所提出的论点。
      • “不，我没有” 或 “你错了，篮球是比足球更好的运动。”
    • 反驳 — 与最初的论点相矛盾，但也要用推理和证据来支持它。 这是一个真实的论点，作者格雷厄姆认为这是令人信服的分歧的第一种形式。
      • “不，死刑并不能遏制犯罪。 在俄亥俄州，当他们启动死刑时，犯罪率实际上有所增加。 ”
    • 反驳 — 这里没有提出独特的反驳论点，而是在最初的论点中发现了一个错误，并给出了对该错误的解释以及证据和推理。 这里没有提出任何新的论点；我们只是在最初的论点中找到弱点。
    • 驳斥中心点 ——明确驳斥最初论点的要点。 在这里，我们不反驳论点的某些支持部分，而是重点关注最初论点的关键、中心点。 1

    参考文献

    1. 格雷厄姆，保罗。 “如何不同意。” PaulGraham.com，http://www.paulgraham.com/disagree.html。 已于 2019 年 10 月 30 日访问。