Skip to main content
Global

1.1: 争论可以是建设性的

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    171776

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    曾经做过错误的决定吗？

    2000年9月，Netflix的联合创始人马克·兰道夫和里德·黑斯廷斯会见了百视达首席执行官约翰·安蒂科，以了解百视达是否有兴趣以5000万美元的价格收购Netflix。 他们提出了自己的论点，而安蒂科先生甚至没有考虑这个提议。 他实际上以为这是个玩笑。

    Netflix一直在亏损，预计当年将亏损500万美元。 几个月来，Netflix的创始人一直在努力与Blockbuster会面，最后他们有机会就收购Netflix符合Blockbuster的利益进行争论。

    马克·兰道夫在他的《那永远行不通》一书中描述了这次相遇。

    黑斯廷斯很快发现了Blockbuster的优势，然后指出，在某些领域，它可以从Netflix的市场地位和专业知识中受益。 他说：“我们应该联合起来。” “我们将运营合并后业务的在线部分。 你将专注于商店。 我们将找到合并所带来的协同效应，这将是整体大于各部分总和的案例。”

    安蒂奥科的回应可能在他的《我希望我从未说过的话》清单上很高：“互联网的歇斯底里情绪完全被夸大了。” Blockbuster 总法律顾问埃德·斯特德随后解释了 Netflix 和几乎所有其他在线业务的商业模式是如何不可持续的，永远无法赚钱。 Netflix的高管们与他争论了一段时间，然后斯特德开始追逐：“如果我们要收购你，你在想什么？ 我的意思是，一个数字。”

    “五千万，” 黑斯廷斯说。

    伦道夫写道，在这次谈话中，他一直在密切关注安蒂奥科。 自始至终，这位 Blockbuster 首席执行官以优秀的专业人士的身份出现，俯身点头，给出了一切迹象，表明有人在专心倾听。 现在，伦道夫观察到安蒂奥科脸上有一个奇怪的表情，抬起嘴角。 他写道，这只持续了片刻。 “但是我一看见，我就知道发生了什么：约翰·安蒂奥科正在努力不笑。” 1

    你可以猜到，这个提议被拒绝了。 结果？ Blockbuster 于 2010 年申请破产，最后一家百视达公司门店于 2014 年关闭。 另一方面，Netflix非常成功，2018年净收入为12亿美元。

    代表 Blockbuster 的人在分析收购 Netflix 的论点时未能运用批判性思维能力。

    我们大多数人永远无法做出重大的公司决策，但我们很可能会成为人际争论的参与者。

    前职业足球运动员查德·约翰逊似乎一切顺利。 他在为迈阿密海豚队踢足球，他刚刚结婚，他和妻子有自己的真人秀节目。 然后一切都崩溃了。

    乍得的妻子伊芙琳·洛萨达（Evelyn Lozada）就她找到一盒避孕套的收据与他面对面。 争论升级，最后查德·约翰逊 “据称” 头撞了妻子。 在医院接受治疗后，伊芙琳申请离婚。

    迈阿密海豚队将约翰逊从球队中剔除，真人秀节目被取消。 至少可以说，这不是我们所说的建设性冲突解决办法。 这不是我们在争论中使用批判性思维能力来解决分歧的方式。

    本文的目的是向你介绍你的批判性思维能力，这将引导你制定更积极的冲突解决策略，让你更建设性地解决与他人的分歧。

    Joyce Brothers博士最近报告说，在人际关系中，男人和女人都倾向于诉诸操纵策略，以便在重要的争论斗争中脱颖而出。 但是曾经有人引述她的话说：“当操纵停止时，爱就来了；当你更多地考虑另一个人而不是他或她对你的反应时。 当你敢于充分展现自己的时候。 当你敢于变得脆弱的时候。” 2

    这本书不是关于如何赢得争论，尽管你会变得更擅长论证。 这本书讲述的是如何参与建设性的冲突解决，从而增强对自己观点的信心。 为此，我们将探讨从人际分歧到重大政策决策的所有类型的争论。 在这个过程中，我们将努力提高你在决策中的批判性思维能力。

    参考文献

    1. 伦道夫，马克。 那永远行不通。 纽约：《小布朗公司》，2019 年。
    2. 兄弟，乔伊斯。 “乔伊斯兄弟语录。” BrainyQuote，https://www.brainyquote.com/quotes/j...rothers_143030。 已于 2019 年 10 月 29 日访问。