学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 区分国家支持的内部和外部政治暴力
- 了解不同的镇压政策（国内恐怖主义）
- 评估国家支持的恐怖主义的不同模式
导言
一个国家的一个主要特征是他们 “垄断使用暴力”。 我们的意思是只有国家及其机构，例如警察或军队，才有权在必要时使用暴力。 最后一部分使用斜体是有原因的。 如果一个国家的政府享有这种垄断权，那么无论是否当选的领导人，也要对使用暴力的行为负责。 当当局使用暴力时，各州必须有规章制度。 例如，世界各地的所有警察当局都应接受正规培训和背景调查。 此外，预计大多数执法人员将获得有效执照，并定期对其表现进行审查。 不幸的是，那些有能力使用这种权力（通常是通过小武器和/或其他武器）的人常常滥用这种权力。 我们看到许多全球电视台的抗议者在街上遭到殴打，或者村庄被抢劫或烧毁的画面。 当这种情况发生时，往往会使该国人民相信他们的政府违背了他们的责任。 在现阶段，我们可以说这个州参与了国家支持的政治暴力。
国家赞助的政治暴力可以说是 “政府对暴力、镇压和恐吓政策的官方支持”（Martin，2020，第66页）。 官方来说，政府可以制裁针对被认为对国家构成威胁的个人或组织的暴力行为。 究竟是谁来决定谁是威胁，进而将他们定义为敌人，则有待辩论。 很多时候，国家赞助的政治暴力通常被称为政府恐怖主义或国家支持的恐怖主义。 恐怖主义这个词本身经常被用来描述许多不同的暴力行为。 政治领导人经常用这个词来形容他们的政治反对派采取的行动。 同样，人们也将 “恐怖主义” 一词用于领导人做出的具有有害影响的不受欢迎的决定。
但是，在政治学中，恐怖主义具有特定的含义。 恐怖主义被定义为一种暴力行为，通常出于政治目的针对非战斗人员。 有些人更进一步，将恐怖主义定义为非国家行为者出于政治原因针对非战斗人员实施的暴力。 我们倾向于不同意，并认为政府采取的此类行动也理所当然地被称为恐怖主义。 这是因为最好将恐怖主义理解为一种战术。 恐怖主义的目标是利用暴力进行破坏，利用普通民众的恐惧来向政府领导人施加压力。 恐怖分子希望这种压力将导致他们认为有利的政府政策改变。 让我们来看看不同的政府如何对待政治暴力的使用。
在民主制度中，这些决定往往留给政府的行政部门。 例如，在议会制度中，总理内阁通常会与国家情报机构协商后发出这样的呼吁。 在总统制中，这一决定往往由总统作出，总统通常与国防委员会协商。 这些委员会通常包括该国的国防部长、国家安全顾问和其他相关官员，例如外交部长。 无论哪种方式，确定谁是威胁的决定最终都要由反对派政客审查，或者直接由公众审查。 例如，反对党要求对议会制度进行不信任投票就是一个很好的例子。 通过投票机制，公众可以同意他们当选的领导人的意见并连任他们，或者持异议者选择投票给反对的候选人和/或政党。
在专制政权中，也有类似的过程，但有一些重要的区别。 谁是敌人的决定仍由行政层面作出。 但是，无论是总理还是总统，还是总理打这个电话都无关紧要。 在专制制度中，那些可能不同意的人也几乎没有追索权。 反对党（如果有的话）常常被忽视，公众往往缺乏正式的投票机制来罢免他们不同意的领导人。 这可以解释为什么在专制政权中政治暴力的倾向可能更大。 由于对垄断权力使用者的检查较少，滥用这种权力的可能性更大。
国家支持的内部政治暴力（政府恐怖主义）
当政府最终确定谁是威胁并将某人、某个团体或某个组织指定为敌人时，下一步就是弄清楚这个威胁/敌人的位置。 如果确定它在该国境内，则该威胁被视为内部威胁。 如果确定它在该国境外，则该威胁被视为外部威胁。 这种区别显然很重要，因为国家将有更多的自主权使用暴力来应对内部威胁而不是外部威胁。 主权概念适用。 请记住，在第一章中，主权是政府的基本权力，政府有权强迫人们去做他们可能不想做的事情。 还要记住，在第三章中，主权还涉及独立于外部势力和内部抵抗管理国家事务的能力。 如果一个国家享有广泛的主权，那么政府将有更多的空间来应对内部威胁。 国家在其境外几乎没有主权，但可以投射权力来捍卫自己的利益。
当针对感知的内部威胁或敌人的暴力行为受到正式批准时，它可能以多种形式出现。 在民主国家，这通常涉及使用武力逮捕或拘留那些反国家的人。 它还可能涉及使用致命手段，特别是如果民选政府认为威胁可能是生存威胁或对国家本身生存的威胁。 一个例子可能包括一个拥护世界末日意识形态的团体，除了看到本国政府被摧毁之外，可能没有任何政治目标。 尽管如此，在民主社会中，公众往往不会容忍大规模的措施。 惩罚极端主义组织是一回事，而可能影响社会的更广泛的安全措施则是另一回事。
尽管如此，在民主社会中，在没有政府正式赞助的情况下也可以使用暴力。 政治暴力可以被民团体、准军事团体和其他武装团体使用。 在许多国家，这些团体可能没有得到国家的明确支持，而是默示的支持。 它们通常在行政上与官方政府结构分开。 这些团体将对被认为是内部敌人发动非正式的暴力和镇压运动。 当他们瞄准他人时，他们可能会也可能不与国家的安全机构合作。 此外，由于这些组织不是政府官方机构的一部分，政府可能声称它们对该团体的行动没有控制或影响。
在专制国家，通过暴力进行镇压可能是官方的国家政策。 这通常被称为公开镇压和政策。 斯大林统治下的苏联、纳粹德国，或者最近的红色高棉统治下的柬埔寨和美国入侵推翻之前的20世纪90年代阿富汗等国家，都对人民和部分人口采取了明确的暴力镇压政策。 在斯大林统治期间，成千上万的人被放逐到西伯利亚的工作营。 数百万人在纳粹死亡集中营中丧生，仅仅是因为出生在错误的群体中。 红色高棉应对20世纪后期最严重的大规模屠杀之一负责。 多达200万柬埔寨人在企图将国家转变为农业乌托邦社会的过程中遭到屠杀。 最后，塔利班在20世纪90年代对阿富汗的统治是残酷而恶毒的，经常针对哈扎拉人等少数群体。
除了将暴力作为官方国家政策的公开镇压外，还有秘密镇压作为政策。 秘密警察部门或国内情报机构采取的行动通常被认为是秘密的。 对个人或团体使用暴力往往是在社会不知道这些暴力行为正在发生的情况下秘密进行的。 专制政权利用其国内执法服务来平息反对派或压制任何异议的例子很多。 叙利亚或伊拉克等情报机构，在阿拉伯语中被称为 Mukhabarat，通常是国家军事结构的组成部分。 通过监视民众，他们可以提醒军队或执法部门注意专制政权统治面临的任何潜在威胁。 秘密镇压也可以包括非暴力手段。 前东德国家有 Stasi，或者说国家安全局就是一个很好的例子。 斯塔西因其在东德社会建立的线人网络而声名狼藉。 他们利用这个网络来恐吓民众，并利用这种恐惧来瞄准那些可能反对该政权的人。
请记住，与过去相比，今天对这种暴力的容忍度要低得多。 在冷战结束之前，主权概念在国家内部事务中是最重要的。 但是，自1990年代以来，主权观发生了重大转变。 在经历了无数次人道主义危机之后，学者、决策者和政府间组织官员主张采用一种新方法：保护责任（R2P）。 如果一个国家拒绝保护自己的公民，那么其他州应该对发生侵权行为的州进行干预。 保护责任甚至建议使用武力保护另一个国家的公民免受迫害，尤其是在得到联合国安理会授权的情况下。
外部国家支持的政治暴力（国家支持的恐怖主义）
当一个国家认定威胁是外部威胁时，国家也可以采取行动。 这种行动可以采取国家支持的恐怖主义的形式，其定义是政府支持其他国家的恐怖行动。 但是，这些行动将比内部行动受到的限制要大得多。 马丁（2007）区分了两种国家支持的恐怖主义模式。 第一个是国家支持的恐怖主义的赞助模式，即一个国家积极参与和鼓励其他国家的恐怖行动。 第二个是国家支持的恐怖主义的援助模式，即一个国家默许支持和鼓励其他国家的恐怖行动。
国家支持的恐怖主义的赞助模式的一个很好的例子是伊朗对黎巴嫩真主党的支持。 真主党在黎巴嫩既是一个激进组织又是一个政党。 真主党直接翻译为 “神党”，在政治上代表什叶派穆斯林在黎巴嫩议会中的利益。 该组织在毁灭性的黎巴嫩内战（1975-1990）期间成立，非常活跃。 他们参与打击黎巴嫩的其他民兵，直接对抗以色列，既包括在2000年以色列军队撤出之前在黎巴嫩南部与以色列人作战，又对该国进行火箭袭击，以及在叙利亚内战期间支持巴希尔·阿萨德政权。 真主党被美国和其他西方国家指定为恐怖组织，伊朗被指控通过武器、训练和资金支持真主党（Robinson，2021）。
对于国家支持的恐怖主义的援助模式，一个很好的例子包括巴基斯坦对拉什卡尔-泰巴的默许。 Lashkar-e-Taiba 粗略地翻译为 “正义/纯粹的军队”。 他们是一个总部设在巴基斯坦的恐怖组织，最著名的是2008年在印度孟买发生的恐怖袭击，在该袭击中，特工将该国的金融区、著名的酒店地标和犹太文化中心作为目标。 此后，巴基斯坦禁止了Lashkar-e-Taiba，并起诉了前成员，但是，政府在20世纪90年代默许支持该组织，并且仍通过多个分支组织在巴基斯坦境内开展活动（Macander，2021）。
