5.3: 各种各样的非民主

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 确定不同类型的非民主政权
• 认识过去和现在世界上不同非民主国家的例子

导言

鉴于通常被称为 “非民主” 的政权多种多样，分析清晰度的第一个方法是设计一种分类法，根据其本质特征对不同的非民主国家进行分类。 类型学通过根据特定标准将其分为多个子组，为分析思考一个群体提供了一种有力的手段。 本节将探讨过去和现在世界上存在的几种主要类型的非民主国家。

非民主国家的类型学

创建排版是一项重要的描述性练习。 它有助于确定 “土地布局” 并区分类别中物品的关键特征。 类型学可能是进一步分析的有用第一步。 例如，在将非民主国家分为A、B、C和D类型之后，研究人员可以提出更深层次的问题，例如：平均而言，哪种类型的非民主持续时间更长？ 哪一类人往往会陷入冲突或在更长的时间内保持和平？ 哪个享有更高的经济稳定性？ 类型是否倾向于聚集在世界的某些地区？

非民主国家的类型是名义上衡量政权类型的一个例子。 也就是说，这种类型学中的项目彼此之间没有排名或顺序关系。 相反，这种类型学是一种名义上的衡量标准，即根据某些特征将非民主国家分为几个子组。 这些子组是根据下面确定的两个特征进行排序的，但是各组之间没有层次结构。

类型学带来了挑战。 由于社交世界中的大多数事物都是动态的，因此类型学可能会在一段时间内起作用，但随后无法捕捉到诸如新类型的出现或旧类型的过期之类的变化。 二十世纪现代法西斯主义和共产主义政权的兴起促使一些学者争辩说，一种新型的非民主，即极权主义已经出现。 时至今日，学者们仍在争论极权主义是否是一个有用的术语。

第二个挑战是健身。 有些观察结果可能无法整齐地归入给定类型学提供的类型，而是将两种甚至更多类型的特征结合起来。 这种组合在非民主国家的现实世界中是显而易见的。 它强调了我们的非民主国家类型中的类型如何不是相互排斥的：一个国家可能适合几种类型或随着时间的推移而改变类型。

简而言之，类型学以某些基本特征为基础，这些特征将一个组划分为多个子组。 类型是动态的，可能会随着所观察类别的基本特征的变化而发生变化。 随着时间的推移，人们发现了新的非民主国家类型，学者们认为他们已经发现了一些截然不同的东西，而一种新的非民主国家最终可能会被专家和更随意的观察者广泛接受。 下文将讨论的不自由或混合制度就是这种现象的一个例子。

划分世界上被归类为非民主国家的不同国家有多种类型。 此处介绍的类型学为思考这种制度类型的变化提供了分析手段。 我们的非民主国家类型取决于两个定性因素，即领导特征和合法性来源。 领导力侧重于诸如核心领导层由一个人还是多人组成等问题。 除了有多少人掌权之外，还有更多关于领导力特征的问题：是平民还是军方掌权？ 领导人是否都来自某个机构，例如政党或宗教团体？ 第二个主要考虑因素集中在政权权威的基础上：赋予政权合法性的活跃思想有哪些？ 该政权是受宗教还是特定意识形态的指导？

在考虑这两组因素，即领导层特征和政权合法性的基础时，我们可以重点关注当今世界的五种主要非民主类型。 它们是神权政体、个人主义政权或君主制、一党政权或寡头、军事政权以及混合或不自由的政权。 表 5.3.1 总结了这些类型。

表 5.3.1：基于领导特征和合法性来源的非民主国家类型

非民主的类型	领导力特征	合法性来源
神权政体	单一领导者或集体统治	宗教文本
个人主义者或君主制	单一领袖	变量：宗教、魅力、传统
一党统治或寡头政治	集体规则	变量：宗教、共产主义、法西斯主义等政治意识形态
军事统治	变量：单一领导人或集体统治，全部为军人	变量：宗教、政治意识形态、对军事能力的信念
不自由的政权	变量	变化无常，但都有自由民主的外表

神权政体

神权政体与有组织的宗教一样古老。 许多神权政体是非民主政体，政治领导人的权威以神圣的文本为基础。 这些文本为不对公众负责的政治领导人提供了神圣的合法性。 在神权政体内，政治机构是按照神圣文本中的规定组织的，特别是行政办公室、法规、法律制度和学校。 当前一些非民主的神权政体是围绕伊斯兰教组织的神权政体，例如沙特阿拉伯和伊朗。 梵蒂冈是另一个非民主的神权政体，是围绕罗马天主教组织的。

个人主义统治和君主制

以个人主义统治为特征的非民主国家由单一领导人领导。 该领导人的合法性可能来自各种来源。 其中包括该领导人的个人魅力或他们为全社会充当政治意识形态的令人信服的解释者的能力。 前者的一个例子是乌干达的伊迪·阿明（约1971-1979年），后者的一个例子是古巴的菲德尔·卡斯特罗（约1959-2008）。 一些个人主义领袖通过家族王朝上台，例如叙利亚的阿萨德家族。 在所有这些情况下，个人主义领导人不受正式问责机制的约束。

个人主义统治往往与其他类型的非民主相结合，例如，具有超凡魅力的领导人可能依靠执政党或军队的组织力量来继续掌权。 伊迪·阿明是乌干达军队的指挥官；菲德尔·卡斯特罗指挥了古巴共产党和古巴革命武装力量的强大组织机构。

由于继承问题，个人主义规则往往不稳定。 个人主义统治者可能不愿指定继任者，因为继任者有动力将他们赶下台。 但是，如果不指定继任者，那么统治者去世后很可能会出现不稳定。

君主制与个人主义统治相似，因为只有一个领导人，但合法性的基础往往基于传统或神圣文本。 以前作为神权政体引入的梵蒂冈城也被称为 “绝对君主制”，因为它由教皇领导。 巴林王国是君主立宪制的典范，自1783年以来一直由哈利法家族领导。

一党统治和寡头政治

与个人主义统治形成鲜明对比的是，一党统治和寡头政体是由集体领导塑造的。 寡头是一种较古老的非民主集体统治形式。 在这些制度中，精英控制着政治职务和国家资源，不对其行为向公众负责。 罗马共和国是一种寡头政治，因为只有非常富有的人才能担任高级政治职务。 政治学家杰弗里·温特斯认为，寡头有两个关键方面。 首先，寡头的财富难以夺取和分散。 其次，他们的权力系统性地延伸到整个政权（Winters 2011）。 在当代世界，有人指出俄罗斯受到寡头的巨大政治影响，尽管它不是正式的寡头政治。

一党统治的首要特征是政党成员的领导。 突出的例子包括苏联共产党（1917-1991）和墨西哥革命制度党（1929-2000）。 后者特别有趣，因为PRI规则是在多党竞争的环境中发生的，但是竞争过于偏向PRI，以至于墨西哥几十年来一直受到一党统治的约束。 执政党可能有明确的指导思想，比如二十世纪的共产党，或者与我们在美国看到的政党相似：选择政治人才和团结政治精英的组织。

一党政权可以相当稳定。 出于这个原因，自20世纪70年代以来，一党政权在全球范围内呈上升趋势（图5.1）。 在1972年至2005年期间，由执政党领导的非民主政体从占所有非民主国家的60％增加到85％。

今天，世界上最强大的国家之一，中华人民共和国，就是一党统治的例子。 中国十亿多人口的政治领导权由中国共产党政治局领导，该机构由大约二十人组成。 政治局内部是政治局常务委员会，这个机构通常由七到十二名高级官员组成；指导当代中国的所有重大决策都来自这个内部团体。

军事统治

军事统治的特点是管理政府的军事精英而不是平民。 军队在社会中崛起政治权力的原因多种多样。 一是他们拥有控制社会的物质手段——武器和组织能力。 在需求方面，民众可能会支持军事统治，因为民众对军队能力的看法，尤其是在有具有超凡魅力或知名的将军领导军队的情况下。 在某些情况下，在政治动荡时期，军队似乎是一个特别稳定和有序的机构。 这反过来又可能吸引社会的某些阶层（例如特别重视稳定的经济精英）或整个饱受战争困扰的社会。

思考军队在政体中的作用存在着连续性。 在这一连续体的一端，发达民主国家的基础是文官对军队的控制。 以加拿大为例，加拿大军队的总司令是加拿大君主。相反，对平民人口的完全军事控制恰恰相反，在这种非民主情况下，军队不对公众负责，即使是粗暴的人类也是如此侵犯权利。 缅甸就是一个突出的例子，说明这个国家自1948年以来在后殖民独立的大部分时间里一直处于压制性军事统治之下。 被称为缅军的缅甸军队在2010年代似乎允许一些自由化并转向文职领导，但在2020年代，它再次宣称控制了该国及其政治机构。

在二十世纪，军事统治的频率上升和下降。 在二战后时期，军事政权达到峰值，占世界上所有非民主国家的40％，然后在二十一世纪之交下降到全球非民主国家的15％左右（Gandhi 2008）。

不自由和混合政权

不自由政权的概念——即混合了自由民主的特征但在其他方面绝对是不自由的政权——出现在二十世纪，当时很明显，许多有抱负的民主国家是在冷战（1989-1991）结束后立即诞生的罗马尼亚到哈萨克斯坦，正在陷入非民主的习惯。 更重要的是，这种趋势似乎影响了二十世纪早些时候出现的许多年轻民主国家。

一个不自由的政权可能有多个政党、部分自由的媒体和部分自由和公正的选举。 在不自由的背景下，对自由民主至关重要的机构是软弱的，受到具有经济实力和政治影响力的人的操纵。 法里德·扎卡里亚在一篇探讨这种政府形式崛起的文章中指出，“看来许多国家正在转变为一种将很大程度的民主与相当程度的反自由主义混合在一起的政府形式，这绝不是临时或过渡阶段，”（扎卡里亚，1997年），第 24 页）。 简而言之，不自由的民主国家存在于中间地带，那里有非民主的制度或做法，但也有一些民主的标志。 一个悬而未决的问题是，不自由的民主是否会在很长一段时间内成为许多国家的独特地位，或者它们是否会更果断地走向非民主或民主。

混合制度是分开的，但与不自由的制度有关。 “混合政权” 类别承认前面描述的许多非民主国家类型都是 “理想” 类型，许多非民主政体结合了不止一种类型的特征。 朝鲜是 “三重混合体” 的例子——由个人主义领袖（来自金氏王朝）领导的一党制与政治上强大的军队相结合。 习近平主席领导下的中国可能正在走向个人主义统治和一党统治的混合体。

表 5.3.2 总结了本节探讨的不同类型的非民主政体、主导特征和一些示例。

表 5.3.2：非民主国家的类型、区别特征和示例

非民主的类型	主导特征	示例
神权政体	宗教精英根据神圣经文统治	伊朗，1979 年至今
个人主义统治和君主制	由一个人统治；就君主制而言，君主的合法性源于传统	乌干达的伊迪·阿明，1971-79 年 巴林王国，1971 年至今
一党统治和寡头政治	由一群精英集体统治，在通过执政党进行一党统治的情况下	苏共统治下的苏联，1917/22-1991 PRI 统治下的墨西哥，1929-2000 中国共产党统治下的中国，1949年至今
军事统治	由军事精英统治	缅甸，1962-2011 委内瑞拉，1899-1945、1948-1958
不自由的政权	被政治精英颠覆的自由民主制度的外表	俄罗斯，1991 年至今
混合制度	上述类型的某种组合	朝鲜，1948 年至今