学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 评估非民主政权继续掌权的各种制度战略
- 分析非民主政权持续存在的文化和意识形态解释
导言
所有政权都有各种维持权力的手段。 思考这些工具的一个常见启发式方法是通过简单的 “胡萝卜与大棒” 分解政权战略。 胡萝卜采取诱因或福利的形式，发放这些诱因或好处是为了获得选民的忠诚度而发放的。 棍棒的重点是施加惩罚，以此作为对规则的负面强化。
在胡萝卜和大棒混合物中添加的另一个工具是宣传。 政府还可能花费资源来巩固其在公民心目中的合法性，例如通过复杂的宣传官僚机构或控制信息流向民众。 在这里，“宣传” 一词用于指为说服听众相信特定的政治观点而传达的有偏见的信息。 进行宣传既不是胡萝卜也不是大棒——或者两者兼而有之，而是控制人们看法和思想的有力手段。 宣传作为一种思想策略，属于自己的类别，当它能够利用社会中现有的文化基础时，宣传尤其强大。
所有政权都混合使用胡萝卜、大棒和思想来保持权力。 本节讨论的许多战略将有民主和非民主的版本。 例如，中国国家安全部等内部调查官僚机构在民主国家也有相应机构，例如美国的联邦调查局（FBI）。 同样，世界上几乎所有国家，无论政权类型如何，都有维持国内秩序的警察。 非民主国家具有压制性而民主国家不是，情况并非如此。 但与民主国家相比，非民主国家为确保遵守其统治而使用武力或操纵信息的能力相对不受限制。 非民主国家缺乏强有力的问责机制是公共机构管理方式及其权限范围的关键差异。
机构渠道
政权在建立和维持机构时最有可能持续下去。 这里的机构是指共同的做法、规范和组织，它们存在于任何个人之外。 思考制度的一种简写方式是，它们是所有社交生活的 “游戏规则”。 机构组织我们做事的方式，组织我们与他人的互动。 它们是大量社会和政治权力的来源。 部分原因是资源来自信念。 以国家机构为例。 国家是当今现代世界中最强大的机构之一。 全球共有的围绕国家的信念和规范赋予了各国强大的权力。 各国管理核武库，挤压数十亿公民的税收，并管理全球贸易和金融流动。
由于制度的力量，制度化的统治符合政权的利益。 这凸显了机构的另一个特征。 机构在许多方面相互关联：它们可以相互加强，相互嵌套，一个机构可以产生另一个机构。 政权本身就是机构。 反过来，支持制度是许多其他机构。 政权投资于使它们能够继续掌权的机构，这意味着这些机构既吸收又分散资源。
让我们从机构胡萝卜开始。 非民主政体设立了各种机构，为支持该政权提供了积极的诱因。 我们将定义和研究其中的三个：选择反对派的机构、赞助网络和客户主义。 它们各不相同，但可以与其他重叠。
选择反对派的机构
所有非民主国家都面临着反对派可能将其赶下台的问题。 为了削弱反对派的力量，甚至是有追随者的直言不讳的批评者的力量，一个政权可能会投资于表面上具有民主代表性的机构。 其中包括操纵选举、立法机构、法院等。 这些机构实际上是严格控制的政治制度的 “橱窗装饰” 或幕墙。 这些体系中的司法机构不独立，也不能对统治者的权威进行有意义的制约。 许多非民主政权都有立法机构，但这些立法机构无权否决当权者通过的措施。 在高度专制的朝鲜民主主义人民共和国（朝鲜）或朝鲜，例子比比皆是。 自1950年代以来，朝鲜一直由一位最高领袖统治，但正式实行一院制立法机构。 这个最高人民会议由近700名代表组成，理论上赋予最高领袖权力。 但是，朝鲜最高领导人为国家做出所有治理决定，没有面临这个一院制立法机构否决的威胁。
反对党或政权的批评者可能同意加入这些机构，以此作为接触和可能影响政治领导人的手段。 他们还可以从立法或司法席位中获得实质性好处，例如领取工资或领取其他办公津贴，例如司机驾驶的汽车或豪华的办公室。 请注意，通过此类机构选择反对派可以在多种方面为执政政权服务。 它们可以提高统治者在公众眼中的合法性。 它们还允许统治者更密切地监视反对派的立场和想法，然后可以酌情反驳甚至采纳反对派的立场和想法。
赞助网络
所有政治都取决于关系和资源流动。 赞助网络是政治体系内部的关系，在这种关系中，一个有权获得资源的政党将这些资源分配给其网络中的人。 在赞助网络中，有互惠纽带，将网络成员团结在一起。 领导人可以拿走一部分石油收入，然后将这些钱分配给分散在各省的代表；这些代表确保领导人的海报在每个地方政府办公室的醒目位置张贴。
赞助网络可以通过许多不同类型的组织或社交团体来组织。 政党是分配公共资源以换取政治服从的一种方式。 其他主要的国家组织，例如军事或国有企业，也是建立赞助网络的场所。 非国家组织可能是赞助网络的一部分，例如企业或商业协会。 身份群体，包括受族裔或部落约束的群体，可能是赞助网络的基础。 后者在叙利亚很明显，那里的主要国家机构由阿拉维派少数派控制，阿拉维派是一个什叶派穆斯林团体，不到逊尼派穆斯林占主导地位的叙利亚的五分之一。 阿拉维派网络支持执政的阿萨德家族。
基础广泛的客户主义
与赞助网络相关但与赞助网络分开的是大规模提倡客户主义的机构。 客户是指那些依靠赞助人获取资源的人；客户主义是一种策略，统治者试图收购广大民众的忠诚度。 为此，统治者可以投资于社会项目，向群众明确表示他们对这些计划的赞助。 这种广泛的资源分配会使一个国家的很大一部分人口成为政权的客户或受抚养人。
我们看到这种基础广泛的客户主义的地方之一是二十世纪大部分时间里在制度革命党（或革命党，PRI）统治下的墨西哥。 PRI 于 1929 年至 2000 年在墨西哥执政。 在卡洛斯·萨利纳斯·德·戈塔里（Carlos Salinas de Gortari）担任PRI主席期间（1988-1994年），社会计划被合并到一个名为Pronasol的新政府组织之下。 Pronasol向贫困社区分配了政府资金，用于建造学校、诊所、水处理设施和电网等公共工程。 该组织反映了PRI的国家雄心壮志和影响力：在鼎盛时期，基层有近25万个Pronasol委员会与社区领袖合作开展社区项目。 结果令人印象深刻：翻新了13万所学校，建立了1,000个农村医疗单位，为1,600万墨西哥居民提供了管道通道（美林和米罗编辑，1996年）。 回顾这个雄心勃勃的计划，它代表了在全国，尤其是在农村地区建立对PRI统治支持的广泛手段。
接下来，让我们转向制度支柱或镇压策略。 非民主政权通过各种压制手段迫使民众服从。 这包括建立国内安全官僚机构和准军事团体。
国内安全机构
非民主政体是现代秘密警察的创造者，从列宁领导下的Cheka创立开始，后者成为斯大林领导下的NKVD（内部秘密警察）。 现在是当今俄罗斯的克格勃。 Cheka是许多其他在意大利和德国创建的秘密警察的榜样，仅举一些熟悉的例子。 这些机构可以用于关键目的，从收集有关国内潜在异议的情报到恐吓公民。
一个已经开发出监视其人口的复杂手段的非民主国家是中国。 自2010年以来，执政的中国共产党在国内安全方面的开支超过了对外防务。 全国各地都有庞大的监控计划网络，其中包括 “Sharp Eyes”（xueliang），该项目于2015年宣布，要求到2020年对该国所有公共场所进行视频监控。 Sharp Eyes包括公共广场、主要道路交叉路口、居民区公共区域和公交车站等的不间断视频直播。 它还包括对电台、电视和报社入境点等建筑物的监测。 这种视频功能与面部识别等其他技术相结合。
准军事部队
另一个强有力的镇压工具是准军事部队。 它们指的是可以获得军用级武器和训练的团体，但他们不属于国家军队。 它们是 “代表国家对平民实施暴力行为的非正规武装组织”（UNGör 2020）。 世界各地的政府都部署了辅助手段，它们是针对公民的又一个制度层面。 行刑队是政府用来进行法外谋杀的一种准军事部队，通常是针对国家的政治敌人。 在印度尼西亚可以找到行刑队进行大规模屠杀的悲惨例子。 在1960年代中期冷战高峰期，印度尼西亚行刑队对谋杀数十万据信与左翼同情的印度尼西亚人负有责任。
总而言之，非民主领导人拥有执行统治的各种手段，既有说服力，也有强制手段。 其中包括范围可以狭窄或广泛的积极诱因。 秘密警察和准军事部队等胁迫机构为非民主领导人提供了制度化的手段，以维持他们对社会使用暴力的垄断。
文化和意识形态控制
另一种维护权威的有力方法是说服人们相信非民主统治的合法性。 从某种意义上说，这是保持权力的最有效方式，因为它可以抢占阻力。 因此，非民主领导人投资于为其统治奠定坚实的思想基础。 这些思想可能有选择地源于社会中更深层次的文化传统，包括与信仰传统相关的文化传统，或者来自向群众传播非民主意识形态。
等级制度和不负责任的权威等不民主概念植根于许多文化传统中。 欧洲君主制和美洲帝国得到了以统治者神圣权利为重点的思想的支持。 实际上，世界上所有主要宗教都提倡专制和不民主的治理制度和社会秩序，从罗马天主教会僵化的父权制到印度教的种姓。 一些东亚社会 — — 仅举几例，中国、韩国和日本 — — 具有强烈的儒家影响力。 古代学者孔子认为，统治者和被统治者之间的等级关系是构成有序社会的几种等级关系之一。 这补充了这样的观点，即中国皇帝拥有统治 “天下”（天霞）的授权。 时至今日，中国领导人还是从孔子的著作中汲取灵感，主张建立文化上反对异议的 “和谐社会”。
一个持续的争论是 “持续的威权主义” 是否是某些文化传统的必然结果。 这方面的证据表明，不民主的文化因素不一定是最终民主化的障碍。 有人提出了民主与伊斯兰教不相容或民主与儒家思想不相容的论点。 然而，有许多现代民主的例子是从这些反民主的文化传统中崛起的。 土耳其和印度尼西亚是穆斯林占多数的民主国家的例子，而韩国和日本则表明，受儒家影响的社会可以成为强大的民主国家。
除了文化传统之外，某些强大的政治意识形态支持非民主统治。 其中两个是共产主义和法西斯主义。 根据这些意识形态组织的国家一贯是不民主的，除了公民的基本自由外，还缺乏统治者和被统治者之间的问责机制。 共产主义国家在 “无产阶级独裁统治” 的领导下，正在瓦解资本主义，建设社会主义社会，而社会主义社会本应在向共产主义过渡之前。 法西斯国家的特点是极端的社会等级制度和执政党对社会各个方面的控制。
非民主领导人为保持权力而使用的一个更狭隘的工具是建立个性崇拜。 请记住，在第三章中，当一个国家利用领导者的真实和夸张特征的各个方面来巩固领导者的权力时，就会出现对个性的崇拜。 利用宣传局和国家对媒体渠道的控制等机构，个性崇拜制造了群众支持、甚至崇拜统治者的错觉。 苏联领导人约瑟夫·斯大林以围绕其个人统治建立这样的邪教而闻名，中国的毛泽东和罗马尼亚的尼古拉·齐奥塞斯库等其他二十世纪统治者将这种邪教推向了新的高度。 煽动个性崇拜是在公民和统治者之间建立情感联系的有力方式。 对个性的崇拜还会使统治者显得立于不败之地，这有助于避免对其统治的挑战。
