学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 定义民主巩固。
- 确定巩固民主的特征。
- 认识巩固民主的现代理论。
导言
民主化，也被称为巩固民主，是一种政权过渡，在这种过渡中，新的民主政体从刚起步的政权演变为成熟的民主国家，从而减少它们重新陷入专制政权的风险。学者们预计，当民主得到巩固时，它会持续下去。 学者们对政权从非民主到民主再到巩固民主的过渡非常感兴趣。 政权本身可以定义为一种制度，在这种制度中，特定的政府、制度或主流社会制度或模式保留权力和国内（但不一定是国际）合法性。 政权过渡与政府更迭不同，而是更广泛的政治转变，这意味着政府变更可以在特定政权内发生，而不会产生真正的政权过渡。
如第三章所定义，当正式政府更换为不同的政府领导层、结构或制度时，就会发生政权过渡。 根据比较学者斯蒂芬妮·劳森（Stephanie Lawson）的说法，这是国家治理形式的重大变化，涉及从一种制度向另一种制度的转变，例如从社会主义统治向民主统治形式的转变（Lawson，1993）。 罗纳德·弗朗西斯科（Ronald Francisco）（2000）认为，政权更迭的核心是一个政治事件，这意味着发生的变化围绕着政治问题。 对比较主义者来说，制度过渡的最重要结果包括随着时间的推移而建立或发展（编辑）的一系列新的规则、制度和权威。 尽管在如何准确确定政权过渡何时结束的问题上，学者们肯定没有达成一致的共识，但大多数学者都认为，国家宪法的制定和合法化往往预示着这种变化。 已经对政权过渡进行了长时间的研究，关注的是已建立的民主的质量以及民主制度是否会随着时间的推移而变得更加强大。
许多学者断言，当政权向民主的过渡结束时，就会巩固民主，而且，导致政权过渡的素质可能与维持民主所需的素质不同。
许多学者断言，当政权向民主的过渡结束时，就会巩固民主，而且，导致政权过渡的素质可能与维持民主所需的素质不同。 此时必须问，巩固民主的指标是什么？ 换句话说，我们怎么知道民主何时得到巩固？
已经提出的两个潜在的整合指标包括两次选举测试和长寿测试。 关于前一点，两次选举的考验，也被称为权力移交测试，听起来像是：当一个经过自由和公平选举的政府在随后的选举中被击败，选举结果被双方接受时，民主就会得到巩固。 权力的和平移交在任何民主国家都至关重要，因此从某种意义上说，这种考验是有道理的。 同时，该测试并非没有缺陷。 如果一个国家拥有占主导地位的政党制度，而同一个政党似乎一遍又一遍地当选执政，该怎么办？ 这是否意味着民主没有得到巩固？ 如果这是真的，那么现有的许多民主国家将被排除在巩固之外。 要考虑的第二个测试是寿命测试。 在这次考验中，如果一个国家能够在很长一段时间，也许超过二十年，举行自由和公正的选举，那么民主也许得到巩固。 这里也有问题。 也许选举可以随着时间的推移举行，但持续的选举只会使一个政党受益。 也就是说，一个政权的长寿可能不会转化为民主的质量。 除此之外，长寿本身并不表明民主如果存在的话，它将继续保持高质量。 我们将很难衡量民主是否有倒退到威权主义的危险。
由于很难确定什么是巩固民主的确切指标，因此考虑一些巩固民主的理论也可能会有所帮助。 以下是关于民主可能性的一些理论。重要的是，下面的理论清单并不完整，有数十种关于什么情况或条件最适合巩固民主的理论。
理论 1
民主之前存在的政权类型将影响一个国家能否实现巩固的民主。
尽管没有进行过任何广泛的研究来区分可能有助于巩固民主的前政权的类型，但这种理论往往会不时被考虑。 这种理论的思想是，有些类型的政权在成为民主之前，可能更适合最终成为巩固的民主国家。 本着这种精神，前政权是否具有任何民主特征，无论是部分自由还是公正的选举。 如果有任何机构代表人民，也许这些政权最终更有可能得到巩固。 换句话说，如果在民主之前存在根深蒂固的军事独裁统治，那么最终成为民主国家可能会更加困难。 也许人民会害怕该政权倒退到军事独裁统治。 也许这将限制随着时间的推移实现完全民主化的机会。 一些作者认为，过渡前的政权不一定重要，重要的是要有一个具有某种形式合法性的既定国家。 为此，Beethem写道：“一个无法在其领土上执行任何有效的法律或行政命令的'国家'就是民主公民身份和民众问责的思想毫无意义的国家。” （Beethem，1994 年，第 163 页）
这个理论很难检验，尽管并非不可能。 案例研究，再加上中型到大型 N，可能会增加该领域。 定量研究的主要挑战将是想方设法对先前制度的各个方面进行量化。
理论 2
所发生的过渡类型将影响一个国家能否实现巩固的民主。
政权向民主过渡的环境重要吗？ 是否有某些类型的民主过渡可能在以后抑制其巩固能力？ 人们对这个理论进行了很多考虑。 亨廷顿和林茨为最有利于巩固民主和最不利于巩固民主的情况提出了备选方案。 例如，如果向民主的过渡是由外部力量强加的，那么这可能不是最终巩固的积极指标。 专制政权也有可能发起民主变革，这可能会也可能不会导致长期的民主进程。 最后，可以选择由社会内部的团体发起政权过渡。 有人认为，如果要求变革的是人民，而变革不是由外部或专制力量强加的，那么民主国家的成功机会就更大。
理论 3
巩固民主的机会随着经济的发展而增加。
有人认为，各州需要自由市场体系才能实现民主巩固，此外，经济增长是整合的催化剂。 这与现代化理论相吻合，即一个国家将改善其现代化进程，因为这样做可能会带来经济和/或政治利益。 Beethem 描述了这个理论背后的一般思想，他写道：
... 市场经济将决策和其他形式的权力从国家手中分散。 这在许多方面为民主事业服务：它促进了 “民间社会” 自治领域的发展，这个领域不受国家在资源、信息或组织能力方面的约束；它限制了官僚机构的权力和范围；它减少了危在旦夕选举过程将经济和政治权力的竞争分为不同的领域。 （Beethem，1994 年，第 164-165 页）
总的来说，如果一个国家愿意/能够通过公平竞争促进自由市场，它就会放松对它可能有权控制但却选择不控制的机构的控制。 如果选择不控制所有市场结果，该州更有可能实现经济增长。 还有一种普遍的论点是，经济改善得越多，一个州内的公民就越能体验繁荣并开始参与政治生活。
理论 4
有些宗教会阻碍或不支持巩固民主。
这个理论一直是一个有争议的理论，而且还没有很好地老化。 从历史上看，有许多政治学文章的论点与社会学家马克斯·韦伯的思路类似，即认为以新教为主的国家比天主教国家有更好的民主化机会。 这里的理由是，根据韦伯的说法，新教徒更愿意接受个人责任，专注于生产性工作，而且是不守规矩的人。 后来，这个理论有时可以用来使人听起来像某些宗教根本无法实现民主化，而这种理论没有坚实的基础或支持。 尽管这一理论在很大程度上已被撤销，但考虑这一理论仍然很重要，因为许多作者，例如塞缪尔·亨廷顿，都为此提出了论点。
总体而言，在过去的几十年中出现了巩固民主的新理论，学者们尚未就哪些条件和理论最可信达成共识。 话虽如此，政权向民主的过渡和民主化进程可能取决于需要考虑的各种因素：历史背景、政治文化、身份政治、阶级结构、经济结构、体制、政府结构类型和宪法类型。
