7.6: 直接民主
- Page ID
- 204225
在本节结束时，您将能够：
- 确定直接民主的不同形式和原因
- 总结将倡议付诸投票所需的步骤
- 解释为什么有些政策由民选代表制定，而另一些政策由选民制定
在美国，大多数选举都是为了促进间接民主。 选举允许人民挑选代表在政府任职并代表公民做出决定。 代表通过法律，实施税收并执行决策。 尽管一些殖民地使用了直接民主，但宪法的制定者没有赋予选民任何立法或行政权力，因为他们担心群众会做出错误的决定，容易受到异想天开的影响。 但是，在进步时代，政府开始赋予公民更直接的政治权力。 南北战争后成立并加入美国的州经常为其公民分配一些直接执行法律或驱逐腐败政客的方法。 现在，公民在投票时使用这些权力来修改本州的法律和指导公共政策。
定义直接民主
当政策问题直接交给选民作决定时，就会出现直接民主。 这些决定包括资金、预算、撤销候选人、批准候选人、政策变更和宪法修正案。 并非所有州都允许直接民主，美国政府也不允许直接民主。
直接民主有多种形式。 它可能发生在本地或全州。 地方直接民主允许公民提出和通过影响当地城镇或县的法律。 例如，马萨诸塞州的城镇可以选择使用城镇会议（由该镇的合格选民组成的会议）来就预算、工资和当地法律做出决定。 122
要详细了解您所在的州实行哪种类型的直接民主，请访问南加州大学的倡议与公投研究所。 该网站还允许您查找州选票上出现的举措和措施。
全州直接民主允许公民提出和通过影响州宪法、州预算等的法律。 该国西半部的大多数州允许公民实行一切形式的直接民主，而东部和南部地区的大多数州很少或根本不允许这些形式（图7.20）。 南北战争后加入美国的州更有可能实现直接民主，这可能是由于1800年代末和1900年代初进步主义者的影响。 进步主义者认为，公民应该更加积极地参与政府和民主，这是直接民主的标志。
美国使用三种形式的直接民主。 全民公决要求公民确认或废除政府做出的决定。 立法公投是在立法机关通过一项法律或一系列宪法修正案并以赞成票或反对票将其提交给选民批准时发生的。 州最高法院的司法任命可能要求选民确认法官是否应继续担任法官。 当公民申请在选票上进行全民公决以废除州政府颁布的立法时，就会发生全民公决。 这种形式的直接民主赋予公民有限的权力，但它不允许他们彻底改革政策或绕过政府。
最常见的直接民主形式是倡议或主张。 倡议通常是州公民提出和通过的法律或宪法修正案。 这些举措完全绕过了立法机构和州长，但如果它们与州或国家宪法不一致，则需要接受州法院的审查。 通过一项倡议的过程并不容易，各州之间各不相同。 大多数州都要求申请人或支持倡议的组织者向州提交文件，并附上该倡议的拟议文本。 这使州或地方办公室能够确定该措施是否合法，并估算实施该措施的成本。 这种批准可以在流程开始时或在组织者收集签名后作出。 该倡议可以由州检察长审查，如俄勒冈州的程序，也可以由其他州官员或办公室进行审查。 在犹他州，副州长审查措施以确保这些措施符合宪法。
接下来，组织者在请愿书上收集注册选民的签名。 所需的签名数量通常是上次选举得票数的百分比。 例如，在加利福尼亚州，要求的数字是上次州长选举中选票的5％（法律）和8％（修正案）。 这意味着到2022年，在选票上通过法律需要623,212个签名，在选票上提出宪法修正案需要997,139个签名。 123
一旦请愿书有足够的已登记选民的签名，则由国家机构或国务卿批准将其列入选票。 签名由州或县选举办公室验证，以确保签名有效。 如果申请获得批准，则该倡议将在下一轮投票中提出，然后该组织向选民竞选。
尽管过程相对明确，但每个步骤都可能花费大量的时间和精力。 首先，大多数州都对签名收集期限设定了时限。 组织可能只有 150 天的时间收集签名，例如在加利福尼亚州，或者像亚利桑那州一样长达两年。 对于较大的州，如果该组织试图从登记选民那里收集超过500,000个签名，则时限可能会带来两难境地。 其次，国家可以限制谁可以分发请愿书和收集签名。 一些州，例如科罗拉多州，限制签名收集者的收入，而俄勒冈州则禁止向签名收集团体付款。 所需的最低签名数量会影响选票措施的数量。 加利福尼亚州在2020年大选投票中有十二项投票措施，因为与俄克拉荷马州这样的州相比，该州在投票中获得宪法修正案或倡议所需的签名要少，俄克拉荷马州所需的签名数量更高。 在俄克拉荷马州，所需数字几乎是加利福尼亚州的两倍——占上次州长选举选票的8％（法律）和15％（修正案）。 加利福尼亚州的选民也可能有同样多的地方投票倡议。 例如，在2016年大选中，一位旧金山选民共有42项投票措施需要考虑，其中17项在州一级，25项在市县一级。
另一个考虑因素是，正如我们所看到的，初选中的选民更具意识形态，更有可能研究这些问题。 复杂或需要大量研究的措施，例如贷款租赁债券或改变该州的知名领域语言，在初选中可能效果更好。 涉及社会政策的措施，例如防止虐待动物的法律，在大选投票中可能会做得更好，因为届时会有更多的普通民众出来投票。 修正案或法律的支持者将在计划时考虑到这一点。
最后，罢免是比较不寻常的直接民主形式之一；它允许选民决定是否罢免政府官员。 所有州都有办法罢免官员，但选民罢免的情况并不常见。 2003年加利福尼亚州州长格雷·戴维斯被罢免，阿诺德·施瓦辛格接替他，这可能是最著名的此类召回之一。 2012年威斯康星州选民试图罢免州长斯科特·沃克，这表明罢免的争议和代价高昂。 沃克在选举中花费了超过6000万美元来保留自己的席位。 124
通过直接民主进行决策
如果政客担心这会损害他们连任的机会，他们往往不愿意涉足高度政治化的领域。 当立法机构拒绝采取行动或改变现行政策时，各项举措允许公民参与政策进程，结束僵局。 在科罗拉多州，第64号修正案允许成年人娱乐性地使用大麻，尽管担心州法律会与国家法律相冲突。 科罗拉多州和华盛顿州将休闲大麻使用的合法化开创了趋势，导致越来越多的州通过了类似的法律。
民主太多了？
直接民主在多大程度上太过分了？ 当公民想要一个政策方向而政府偏爱另一个政策方向时，谁应该占上风？
以最近有关大麻的法律和决定为例。 继1996年通过215号提案之后，加利福尼亚州是第一个允许使用医用大麻的州。 然而，仅仅几年后，在 Gonzales 诉 Raich 案（2005）中，最高法院裁定美国政府有权将使用大麻定为犯罪。 2009年，司法部长埃里克·霍尔德表示，联邦政府不会寻求起诉在医学上使用大麻的患者，理由是资源有限和其他优先事项。 也许受到中央政府立场的鼓舞，科罗拉多州的选民在2012年批准了休闲大麻的使用。 从那时起，其他州也纷纷效仿。 现在有42个州和哥伦比亚特区制定了法律，在不同程度上将大麻的使用合法化。 在其中一些案例中，决定是由选民通过倡议和直接民主做出的（图 7.21）。
那么问题出在哪里？ 首先，尽管这些州的公民认为吸烟或消费大麻应该是合法的，但美国政府却没有。 国会于1970年通过的《管制物质法》（CSA）宣布大麻是一种危险药物，并将其出售定为可起诉的行为。 尽管霍尔德发表了声明，但副检察长詹姆斯·科尔在2013年的一份备忘录提醒各州，使用大麻仍然是非法的。 125 但是联邦政府无法单独执行 CSA；它依赖各州的帮助。 尽管国会决定不起诉出于医疗原因使用大麻的患者，但它并未放弃司法部起诉娱乐用途的权利。 126
直接民主使各州及其公民处于一个有趣的地位。 各州有法律义务执行州法律和州宪法，但它们也必须遵守美国的法律。 在本州合法使用大麻的公民在本国没有合法使用大麻。 这使许多人质疑直接民主是否赋予公民太多权力。
赋予公民通过法律的权力是个好主意吗？ 还是应该像立法法案那样对这种权力进行制衡？ 为什么或者为什么不呢？
但是，直接民主也有缺点。 一是它需要更多的选民。 选民不应该根据党派进行投票，而是应该阅读并了解情况，做出明智的决定。 举措可以从根本上改变宪法或提高税收。 召回将政客免职。 这些不是小决定。 但是，大多数公民在投票前没有时间进行大量研究。 鉴于某些选票上有大量措施，这也许可以解释为什么许多公民干脆跳过他们不理解的投票措施。 直接民主选票项目获得的选票通常少于州长或总统的选择。
当公民依赖电视广告、倡议标题或他人的建议来决定如何投票时，他们可能会感到困惑并做出错误的决定。 2008年，加利福尼亚人对题为 “取消同性伴侣的结婚权” 的第8号提案进行了投票。 投赞成票意味着选民想将婚姻定义为仅限男女之间的婚姻。 尽管信息很明确，而且该法律是记忆中最短的法律之一，但许多选民还是感到困惑。 有人认为该修正案是同性婚姻修正案。 简而言之，有些人投票支持该倡议，因为他们认为自己在投票支持同性婚姻。 其他人投了反对票，因为他们反对同性婚姻。 127
直接民主还为特殊利益集团为个人项目提供资金打开了大门。 任何团体都可以创建一个组织来领导一项倡议或全民公决。 而且，由于收集签名的成本在许多州可能很高，因此收集签名可能会得到希望利用该计划通过宠物项目的利益集团或富人的支持。 2003年召回加利福尼亚州州长格雷·戴维斯在签名收集阶段遇到了困难，但众议员达雷尔·伊萨（R-CA）的200万美元捐款帮助该组织获得了近一百万个签名。 128 许多评论家认为，这个例子表明，直接民主并不总是人民的过程，而是富人和企业使用的过程。