5.3: 非裔美国人争取平等的斗争

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 确定非裔美国人民权历史上的关键事件
• 解释法院、国会和行政部门如何支持民权运动
• 描述基层努力在民权运动中的作用

美国历史上的许多团体都在寻求被承认为平等公民。 尽管每个群体的努力都引人注目且重要，但可以说，最伟大、时间最长、最激烈的斗争是非裔美国人的斗争，他们曾经低下的法律地位甚至写入了宪法文本。 他们争取自由和平等的斗争为后来寻求承认其平等的其他人提供了法律和道德基础。

奴隶制与内战

在《独立宣言》中，托马斯·杰斐逊发表了激进的声明，即 “人人生而平等”，“创造者赋予了某些不可剥夺的权利，其中包括生命、自由和追求幸福”。 然而，像他那个时代的其他富有的土地所有者一样，杰斐逊还拥有其他数十个人作为个人财产。 他认识到这种矛盾，个人认为奴隶制是国家的 “可怕污点”，并同意释放他死后被奴役的人。 ¹³ 但是，为了组建一个经得起时间考验的政治联盟，他和其他创始人——以及后来的宪法制定者——选择不以任何明确的方式解决这个问题。 当时在美国，对废除奴隶制的政治支持在很大程度上是少数派的立场，尽管革命之后，许多北方州效仿了五十年前的欧洲废除奴隶制的榜样。 ¹⁴

但是，随着新美国向西扩张，奴隶制问题变得更难忽视并引发了许多争议。 如果奴隶制主要局限于南方，但又不希望它向西扩散，那么许多反对奴隶制的人愿意接受这种制度。 他们担心奴隶制的扩张会导致南方对北方的政治统治，并剥夺新收购的西部领土上负担不起奴隶的小农户。 ¹⁵ 主要来自北方的废奴主义者也认为，奴隶制既不道德，又与美国的基本价值观背道而驰；他们要求结束奴隶制。

但是，在最高法院对德雷德·斯科特诉桑福德案作出裁决之后，奴隶制向西方的蔓延似乎是不可避免的。 ¹⁶ 法官驳回了斯科特的论点，即尽管他出生于奴隶制，但他在联邦政府禁止奴隶制的自由州和地区度过的时光使他成为了自由人。 事实上，法院的多数人表示，斯科特根本没有合法权利为自己的自由提起诉讼，因为黑人（无论是自由的还是被奴役的）不是也不能成为美国公民。 因此，斯科特甚至没有资格出庭。 法院还认为，国会无权决定在《宪法》获得批准后获得的领土上是否允许奴隶制。 这一决定的效果是禁止联邦政府通过任何限制奴隶制向西方任何地方扩张的法律。

当然，这个问题最终是由南北战争（1861-1865）决定的，南方各州脱离以捍卫 “各州权利”，特别是所谓的拥有人类财产的权利，不受联邦干预。 ¹⁷ 尽管在战争初期，亚伯拉罕·林肯总统愿意允许南方继续存在奴隶制以维护联盟，但在战争期间他改变了废除奴隶制的政策。 第一步是 1863 年 1 月 1 日发布《解放宣言》（图 5.4）。 尽管它规定 “所有被当作奴隶关押的人。。从此以后都应获得自由”，但该公告实际上仅限于叛乱的州。 在留在联盟内的州，例如马里兰州和特拉华州，被奴役的人没有被释放，他们也没有生活在已经被联盟军占领的邦联部分地区。 尽管联邦法令释放了反叛国家的被奴役者，但相对较少的联盟部队存在使得他们无法强制解除奴役。 ¹⁸

图 5.4 在这幅 1865 年（他被暗杀的那一年）的纪念版画中，亚伯拉罕·林肯总统双手放在《解放宣言》（a）的副本上。 尽管人们普遍相信，但《解放宣言》（b）实际上释放了很少的被奴役者，尽管它确实改变了战争的意义。

重建

南北战争结束时，南方进入了一个名为重建的时期（1865—1877 年），在此期间，各州政府进行了重组，然后才允许叛逆的州重新加入联盟。 作为这一进程的一部分，共和党推动永久结束奴隶制。 1865年1月，众议院通过了这方面的宪法修正案，此前该修正案已于1864年4月获得参议院的批准，并于1865年12月作为第十三修正案获得批准。 该修正案的第一节规定：“奴隶制和非自愿奴役，除非作为对当事方应被正式定罪的罪行的惩罚，否则在美国境内或受其管辖的任何地方都不存在。” 实际上，该修正案宣布美国的奴隶制为非法。

第十四修正案带来的变化更为广泛。 除了在《宪法》中引入平等保护条款外，该修正案还将第五修正案的正当程序条款扩大到各州，要求各州尊重所有公民的特权或豁免，并首次界定了国民和州的公民身份级别。 人们不能再仅仅因为种族而被排除在公民身份之外。 尽管其中一些条款因法院或缺乏执行这些条款的政治行动而在很大程度上失去了效力，但其他条款在扩大民权方面起到了关键作用。

第十五修正案规定，不能基于 “种族、肤色或以前的奴役状况” 剥夺人们的投票权。 这种结构允许各州继续决定选民的资格，只要这些资格似乎不分种族。 因此，尽管各州不能以种族为由剥夺黑人的投票权，但它们可以以识字、土地所有权、富裕或政治知识等任意理由剥夺黑人的投票权。

尽管这些条款的直接影响相当深远，但随着时间的推移，国会中的共和党人逐渐对推行重建政策失去了兴趣，重建以南方军事统治的结束和联盟军于1877年撤出而告终。 ¹⁹ 军队撤离后，对南方的政治控制权再次落入白人手中，暴力被用来阻止黑人行使他们被赋予的权利。 ²⁰ 撤销投票权或剥夺选举权有多种形式；并非每个南方州都使用相同的方法，有些州使用了不止一种方法，但它们都对黑人选民的登记和投票率产生了不成比例的影响。 ²¹

也许最著名的剥夺公民权的工具是识字率测试和理解力测验。 自19世纪50年代以来，北方一直使用识字测试来取消入籍的欧洲移民的投票资格，该测试呼吁潜在选民证明他（以及后来的她）阅读特定段落的能力。 但是，由于选民登记官员可以自由决定选民要阅读什么文本，他们可以向想要登记的选民（通常是白人）提供简单的段落，而向他们想拒绝登记的人（通常是黑人）提供更困难的段落。 理解测试要求潜在选民解释某段文本（通常是美国宪法的规定）的含义，或者回答一系列与公民身份有关的问题。 同样，由于审查潜在选民的官员可以决定选择哪些段落或问题，因此非裔美国人和白人申请人的考试难度可能会有很大差异。 ²² 但是，即使这些考试是公平和公平地进行的，大多数非裔美国人也会处于极大的劣势，因为很少有人被教会阅读。 尽管某些地方存在黑人学校，但南部各州已将教被奴役者读写规定为在很大程度上是非法的。 南北战争开始时，只有5％的黑人会读写，其中大多数生活在北方。 ²³ 有些人在获释后得以利用教育机会，但许多人未能有效识字。

在一些州，较贫穷、识字率较低的白人选民担心识字率和理解力测试会被剥夺选举权。 一些州引入了一个漏洞，称为祖父条款，允许识字率较低的白人投票。 祖父条款免除了那些在南北战争之前被允许在该州投票的人及其后代参加识字和理解力测试。 ²⁴ 由于在南北战争之前不允许黑人投票，但大多数白人是在没有识字率测试的时候投票的，所以这个漏洞允许大多数文盲的白人投票（图 5.5），同时为想要投票的黑人留下了障碍也可以投票。 之所以对这些条款设置时限，是因为州议员意识到这些条款可能很快被宣布为违宪，但它们持续了足够长的时间，足以让文盲的白人登记投票。 ²⁵

图 5.5 1879 年的一部杂志漫画嘲笑南方白人文盲的做法，他们要求 “blakman” 在投票之前必须 “ddikated”。 祖父条款使这种情况成为可能。

在贫困白人的投票权不太受关注的州，剥夺选举权的另一个工具是人头税（图 5.6）。 这是每人每年的税，通常为一两美元（今天约为20至50美元），一个人必须缴纳这笔税才能登记投票。 不想投票的人不必缴纳税款，但是在一些州，人头税是累计的，因此，如果你决定投票，你不仅要缴纳当年应缴的税款，还要缴纳前几年的任何民意调查税。 因为以前的奴隶通常很穷，所以与白人相比，他们缴纳民意调查税的可能性要小于白人。 ²⁶

图 5.6 根据这张收据，1917 年，一位名叫 A.S. White 的人在路易斯安那州杰斐逊教区缴纳了 1 美元的人头税。

尽管这些方法通常足以确保黑人远离民意调查，但尽管设置了障碍，一些敬业的非裔美国人还是设法登记了投票。 为了确保他们的投票基本上毫无意义，白人精英利用对民主党的控制创建了白人初选：只有白人才能投票的初选。 缔约国组织辩称，作为私人团体，而不是州政府的一部分，它们没有义务遵守第十五修正案关于不以种族为由剥夺投票权的要求。 此外，他们争辩说，投票选举被提名人竞选公职与选举那些将实际担任公职的人不同。 因此，他们举行了初选来选出只有白人公民才能投票的民主党候选人。 ²⁷ 一旦被提名人被选中，他或她可能会在大选中面临共和党或小党候选人的象征性反对，但由于白人选民事先同意支持赢得民主党初选的人，大选的结果已成定局结论。

法院中的公民权利

有色人种协进会很快将重点放在通过法院推翻吉姆·克劳法律的策略上。 也许它在法律上取得的最大成功包括努力挑战教育中的隔离。 有色人种协进会早期提起的案件涉及高等教育中的种族歧视。 1938年，最高法院基本上给了各州一个选择：它们要么整合高等教育机构，要么为非裔美国人建立同等的大学或学院。 ^{30 个}南方州选择为黑人建立学院，而不是允许他们进入全白人州立机构。 尽管该裁决要求各州为非裔美国人提供就读机构，从而扩大了他们在法律和医学等领域接受专业和研究生教育的机会，但它允许隔离的学院和大学继续存在。

链接到学习

有色人种协进会在确保非裔美国人的公民权利方面发挥了关键作用，如今仍在处理侵犯民权的问题，例如警察暴行和死于死刑的非裔美国人比例过高的问题。

民权运动司法阶段具有里程碑意义的法院裁决于1954年解决了布朗诉教育委员会案。 ³¹ 在本案中，最高法院一致推翻了其在 Plessy诉Fergus on案中关于公共教育的裁决，指出分开但平等的教育在逻辑上是不可能的。 即使有同样的资金和同等的设施，隔离学校也不可能拥有与另一种族的同等学校相同的教师或环境。 法院的裁决还部分基于社会科学研究，这些研究表明，种族歧视导致非裔美国儿童产生自卑感。 消除这种自卑感的唯一方法是结束隔离和整合公立学校。

可以肯定地说，这项裁决是有争议的。 尽管在南方的某些地区，尤其是黑人学生很少的地方，公立学校的整合没有发生太多事件，但在其他地方，这是对抗性的，或者根本不存在。 民权活动家认识到南部各州将尽可能长时间地推迟学校融合，因此敦促联邦政府执行最高法院的裁决。 1957年5月17日，贝亚德·鲁斯汀和菲利普·兰道夫在华盛顿特区组织了自由祈祷朝圣之旅，大约有2.5万名非裔美国人参加。 ³²

几个月后，在阿肯色州小石城，州长奥瓦尔·法布斯抵制了法院下令的整编，并动员了国民警卫队将黑人学生拒之门外。 艾森豪威尔总统随后召集阿肯色国民警卫队执行联邦任务（本质上是将部队从福布斯手中夺走），并派出第 101 空降师的士兵护送学生上下课，如图 5.7 所示。 为了避免融合，Faubus在第二学年关闭了小石城的四所高中。 ³³

图 5.7 反对1957年整合小石城的全白中央高中，导致艾森豪威尔总统召集了第101空降师的士兵。 一年来，他们陪同九名非裔美国学生上下学，在学校内上下课。 （来源：美国陆军）

在弗吉尼亚州，各州领导人采取 “大规模抵制” 学校融合的战略，导致全州大量公立学校关闭，有些已经关闭了多年。 ³⁴ 尽管法律规定的法律上的隔离，即法律规定的隔离，已经在纸面上结束，但实际上，直到1960年代末，在大多数黑人学生人数众多的学区，几乎没有努力整合学校。 许多反对送子女与黑人学生一起上学的南方白人随后成立了只招收白人学生的私立学院；如今，其中许多学校仍然绝大多数是白人学生。 ³⁵

学校和其他隔离过去和现在都不限于南方。 北方城市的许多社区仍然因为 “红线” 地区而处于隔离状态，在这些地区，少数民族被允许和不允许居住。 限制性房地产契约约约束白人居民不得将房屋出售给非裔美国人，有时也不得出售给中国人、日本人、墨西哥人、菲律宾人、犹太人和其他少数民族。 20世纪50年代末，在纽约市，由梅·马洛里（Mae Mallory）领导的一群激进家长抗议他们附近的学校不足；法院裁定纽约存在事实上的种族隔离，并迫使纽约制定提供更公平入学机会的政策。 ³⁶ 最近，银行因不向有色人种提供贷款以购买房屋和以与处境相似的潜在白人借款人相称的利率创业而被处以罚款。 将少数族裔居民降级到不太理想的社区的实际效果是，既减少了世代财富，也减少了建造、维护和改善学校和其他可能加快平等和融合的机构所需的税基。

但是，在战后白人逃亡时代，最高法院已发展成为一支在促进和保护公民权利方面更加进步的力量。 在 Shelley诉Kraemer 案（1948）中，最高法院认为，尽管此类契约没有违反《第十四修正案》，因为它们由普通公民之间的协议组成，但其条款不能由法院执行。 ³⁷ 由于州法院是政府机构，第十四修正案禁止政府剥夺人们的平等法律保护，因此法院执行此类契约将违反修正案。 因此，如果一个白人家庭选择将其房屋出售给一个黑人家庭，而附近的其他房主试图起诉卖方，则法院将不会审理此案。 1967 年，最高法院在 L oving 诉 Virginia 案中推翻了弗吉尼亚州禁止异族通婚的法律。 ³⁸

为民权立法

但是，除了这些有利的法院裁决外，在1950年代，实现非裔美国人平等的进展仍然缓慢。 1962 年，国会提出了后来的第二十四修正案，该修正案禁止在联邦（但不包括州或地方）办公室选举中征收人头税；该修正案在 1964 年初获得批准后生效。 南部几个州继续要求居民缴纳人头税才能在州选举中投票，直到1966年，在哈珀诉弗吉尼亚选举委员会案中，最高法院宣布，要求缴纳人头税才能在任何级别的选举中投票是违宪。 ³⁹

进展缓慢导致黑人社区内部感到沮丧。 南方基督教领袖会议（SCLC）、种族平等大会（CORE）和学生非暴力协调委员会（SNCC）等较新的基层组织质疑有色人种协进会作为主要民权组织的地位，并质疑其以法律为重点的战略。 这些新团体倾向于采用更具对抗性的方法，包括使用依赖游行和示威的直接行动运动。 在圣雄甘地领导的1930年代和1940年代将殖民地印度从英国统治下解放出来的运动中，非暴力抵抗和非暴力抗命或拒绝遵守不公正法律的策略取得了成效。 民权先驱者在1955—1956年蒙哥马利公共汽车抵制行动中采取了这些措施。 罗莎·帕克斯（Rosa Parks）拒绝将公交车座位交给白人并被捕后，一群黑人妇女对蒙哥马利的公共交通系统进行了为期一天的抵制。 此次抵制行动随后延长了一年多，由工会组织者 E. D. Nixon 监督。 这项努力取消了该城市的公共交通隔离。 ⁴⁰

直接行动还采取了多种形式，例如1960年在北卡罗来纳州格林斯伯勒开始的取消午餐柜台隔离的静坐运动，以及1961年的 “自由骑行”，黑人和白人志愿者乘坐公共汽车和火车穿越南方，以执行1946年最高法院取消州际隔离的裁决运输（摩根诉弗吉尼亚案）。 ⁴¹. 尽管这种有针对性的活动可能有效，但在没有推广的地方，它们往往影响不大。 此外，一些运动导致了针对竞选领导人和普通百姓的暴力行为；罗莎·帕克斯是有色人种协进会的长期成员，毕业于汉兰达民权活动家学校，他的行动开始了蒙哥马利的抵制行动，他受到了死亡威胁，尼克松的住所是轰炸，自由骑士在阿拉巴马州遭到袭击。 ⁴²

随着民权运动的持续和势头增强，约翰·肯尼迪总统呼吁国会通过新的民权立法，该立法于1963年开始在国会通过。 由此产生的法律（在肯尼迪遇刺后由林登·约翰逊总统大力推动，然后由林登·约翰逊总统签署）是1964年的《民权法》，该法案对美国社会产生了广泛的影响。 该法案不仅禁止政府歧视和按种族不平等适用投票资格，而且还首次宣布大多数向公众开放的企业（包括不向公众开放的酒店、剧院和餐馆）的隔离和其他形式的歧视为非法私人俱乐部。 它宣布大多数雇主基于种族、民族、宗教、性别或国籍的歧视为非法，并成立了平等就业机会委员会（EEOC），以监督就业歧视申诉并帮助执行该法律的这项规定。 影响私营企业和雇主的规定在法律上是合理的，不是因为第十四修正案保障法律的平等保护，而是国会监管州际商业的权力。 ⁴³

尽管从长远来看，1964年的《民权法》产生了巨大的影响，但它并没有结束许多南方白人为维持该地区白人主导的政治权力结构所做的努力。 尽管支持非裔美国人选民的活动有所增加，但许多州的非裔美国人选民登记进展仍然缓慢，因此，包括小马丁·路德·金在内的民权领袖决定将公众的注意力吸引到选民登记活动最受阻的地区。 SCLC和SNCC特别将注意力集中在阿拉巴马州的塞尔玛市，该市曾是针对民权活动的暴力反应的地点。

这些组织的领导人计划于1965年3月从塞尔玛游行到蒙哥马利。 他们的第一次游行尝试被州警察和警长代表用暴力驱散（图5.8）。 第二次尝试之所以失败，是因为金担心这会导致与警方的残酷对抗，并违反过去同情该运动的联邦法官下达的法院命令。 那天晚上，三名游行者，来自北方的白人部长，遭到Ku Klux Klan成员的袭击和棍棒殴打；其中一名受害者因伤死亡。 电视转播的关于对抗议者的残暴行为和一位部长死亡的画面引起了公众对这一事业的更大同情。 最终，第三次游行成功到达州首府蒙哥马利。 ⁴⁴

图 5.8 1965 年 3 月 7 日，民权示威者在从塞尔玛前往蒙哥马利的途中穿过埃德蒙·佩特斯大桥时，警察对他们的袭击被人们铭记为 “血腥星期天”（a）。 2020年7月26日，约翰·刘易斯的葬礼队伍穿过埃德蒙·佩特斯桥（b）。 （来源 a：美国司法部/维基共享资源公共领域对 “血腥星期天官员在等待示威者” 的修改；来源 b：修改 c-span/YouTube 的 “众议员约翰·刘易斯在埃德蒙·佩特斯桥上的葬礼游行”，Public Domain）

链接到学习

1987 年 PBS 纪录片《Ey es on the Pri ze》因报道民权运动中的重大事件而获得多个艾美奖和其他奖项，包括蒙哥马利公交车抵制、小石城学校融合之战、从塞尔玛到蒙哥马利的游行以及马丁·路德King，Jr. 领导华盛顿特区游行

塞尔玛的事件激发了国会对一项专门涉及投票权的后续法案的支持。 1965年的《投票权法》要求联邦官员加强对选举的监督，从而超越了以前的法律。 识字和理解测验以及其他用于基于种族歧视选民的设备被禁止。 事实证明，《投票权法》比之前的法律具有更为直接和显著的影响；改善选民登记和参与的过程相当缓慢，被黑人选民登记率的迅速提高所取代，尽管白人登记率提高了这个时期也是如此。 ⁴⁵ 但是，以许多人的思维方式来看，最高法院在谢尔比县诉霍尔德案（2013）中破坏了《投票权法》的一个核心方面时倒流了。 ⁴⁶ 各州不再需要联邦批准即可修改与投票有关的法律和政策。 事实上，许多有选民歧视历史的州很快就恢复了限制性做法，法律要求提供带照片的身份证件；限制提前投票、投票地点和时间；并使登记和等待投票变得更加繁重。 一些新的限制措施已经在法庭上受到质疑。 ⁴⁷

并非所有参与民权运动的非裔美国人都对逐步变革感到满意。 他们不是利用游行和示威来改变人们的态度，呼吁制定更严格的民权法或在法庭上起诉自己的权利，而是更直接地采取行动防止白人压迫和保护他们的社区。 像 Malcolm X 这样的人以及像 Black Panthers 这样的团体都愿意使用其他手段来实现他们的目标（图 5.9）。 ⁴⁸. 面对持续的警察暴力和恐怖主义行为，例如阿拉巴马州一座黑人教堂爆炸案造成四名女孩死亡，马尔科姆十世对白人表示了极大的不信任。 他试图提高黑人的自尊心，并主张通过最终移民到非洲，使他们与美国分离。 总的来说，马尔科姆十世拒绝了主流民权运动的融合和同化方针，为寻求黑人自决和独立的黑人权力运动奠定了基础。 他的职位吸引了许多年轻的非裔美国人，尤其是在1968年小马丁·路德·金被暗杀之后。

图 5.9 小马丁·路德·金 （左）和马尔科姆 X（右）采取了不同的方法来确保黑人的公民权利。 这次是参议院对1964年《民权法》的辩论，是两人唯一一次会面。

非裔美国人面临的持续挑战

非裔美国人的民权运动并没有随着1965年《投票权法》的通过而结束。 在过去的五十年中，非裔美国人社区面临着与过去和现在的歧视有关的挑战；这两个方面的进展仍然缓慢、不平衡，而且往往令人沮丧。

过去法律上隔离的遗留问题在美国大部分地区仍然存在。 许多黑人仍然生活在以黑人为主的社区，他们的祖先因法律和住房契约而被迫居住在那里。 ⁴⁹ 即使是那些生活在郊区（曾经主要由白人居住）的人，也往往生活在以黑人为主的郊区。 ⁵⁰ 大约有200万非裔美国年轻人上学，这些学校的学生群体几乎全部由有色人种学生组成。 ⁵¹ 在1960年代末和1970年代初，解决这些问题的努力受到了大规模公众反对的阻碍，不仅在南方，而且在全国各地。 试图通过使用公共汽车整合公立学校——将学生从一个隔离的社区运送到另一个隔离的社区以实现更加种族平衡的学校——尤其不受欢迎，这助长了从城市到郊区的 “白人逃亡”。 ⁵² 这次白人逃亡造成了事实上的隔离，这是一种隔离形式，其原因是个人选择在没有政府行动或支持的情况下生活在隔离的社区中。

如今，许多城市地区缺乏高薪工作，再加上奴隶制、吉姆·克劳时代的恐怖和持续的种族主义造成的贫困，使许多黑人被困在服务不足的社区，机会和预期寿命明显较低。 ⁵³ 尽管1964年的《民权法》为黑人中产阶级创造了经济和社会进步以及与白人中产阶级生活在同一个社区的机会，但他们的离开使许多黑人社区陷入贫困，没有强者法律隔离时代存在的社区关系。 这些社区中有许多继续遭受高犯罪和暴力的困扰。 ⁵⁴ 警方似乎也有意或潜意识地进行种族貌相活动：像前联邦调查局局长詹姆斯·科米和前纽约警察局长比尔那样，挑出黑人（和拉丁裔）比其他种族和族裔群体成员更受关注布拉顿已经承认了。 ⁵⁵ 当出现真实或感知的不公正事件时，例如最近在密苏里州弗格森、纽约州史泰登岛、马里兰州巴尔的摩、肯塔基州路易斯维尔和明尼苏达州明尼阿波利斯发生了一系列黑人死于警察手中的事件，许多非裔美国人走上街头抗议，因为他们觉得自己被各个种族的政客抛弃或忽视。

尽管公众情绪可能已转向对美国经济不平等的更大担忧，但为立即改善非裔美国人的总体经济地位而进行的重大政策变化并未随之而来。 奥巴马政府在《公平住房法》下提出了新规则，旨在将来建立更加融合的社区；但是，特朗普政府一再试图削弱《公平住房法》，主要原因是现行法规执行不力。 ⁵⁶ 同时，改善社区和当地学校的基层运动已在美国许多黑人社区扎根，也许这些运动是未来取得更大进展的希望。

最近的其他运动更令人不安，尤其是白人民族主义在全国各地的存在和影响力增加。 该运动拥护白人至上主义，不会因为威胁或使用暴力来实现白人至上主义而退缩。 此类暴力事件于2017年8月发生在弗吉尼亚州夏洛茨维尔，当时各种白人至上主义团体和另类右翼势力联合进行了 “团结右翼” 集会（图5.10）。 这次集会包括针对非裔美国人和犹太人的颂歌和种族诽谤。 那些集会的人与反抗议者发生冲突，其中一人死于公开宣布的新纳粹分子故意将自己的汽车开到一群和平抗议者身上。 此后，他因其行为被定罪并被判处无期徒刑。 这一事件给美国政治带来了冲击，因为领导人试图应对这一事件的重要性。 特朗普总统说，“冲突双方都有好人”，后来又在他的一次集会中煽动一群抗议者冲进国会大厦，他在集会上重复了关于选举被偷走的虚假说法。 ⁵⁷

图 5.10 作为 2017 年 8 月 12 日 “团结右翼” 集会的一部分，白人至上主义者和其他另类右翼团体准备携带纳粹和同盟国旗帜进入弗吉尼亚州夏洛茨维尔的解放公园。 策划这次集会的部分原因是对当年早些时候罗伯特·李的雕像从公园移走的回应。 （来源：安东尼·克里德）

寻找中间立场

平权行动

当今美国有关种族的主要争议之一与平权行动有关，即确保历史上处于不利地位或代表性不足群体的成员平等获得教育、工作场所和政府合同机会的做法。 平权行动一词起源于1964年的《民权法》和第11246号行政命令，此后一直引起争议。 1964年的《民权法》禁止就业歧视，1965年发布的第11246号行政命令不仅禁止联邦政府内部的就业歧视，也禁止接受政府资金的联邦承包商、承包商和分包商的就业歧视。

显然，黑人以及其他群体在过去和现在都受到歧视，这限制了他们在公平竞争环境中与没有面临此类挑战的人竞争的机会。 但是，反对平权行动的人指出，扶持行动的许多受益者是来自相对富裕背景的少数民族，而在贫困中长大的白人和亚裔美国人尽管面临与社会经济地位和与之相关的挑战，但有望取得成功低收入地区的教育问题。

由于平权行动试图纠正基于种族或族裔的歧视，因此通常必须遵守严格的审查标准，这意味着政府有举证责任证明种族歧视的必要性，以实现令人信服的政府利益。 1978年，在 Bakke诉加利福尼亚案中，最高法院维持了平权行动，称学院和大学在决定录取谁时可以考虑种族因素，但不能规定种族配额。 ⁵⁸ 2003年，最高法院重申了Bakke在 Grutter诉Bollinger 案中的裁决，该裁决称，将种族或族裔作为招收学生进入学院或大学的几个因素之一是可以接受的，但一种为学院或大学留出席位的制度少数民族学生的具体配额不是。 ⁵⁹ 随着费舍尔诉德克萨斯大学案的重新辩论，所有这些问题都在最高法院重新讨论。 ⁶⁰ 在费舍尔诉德克萨斯大学（2013 年，名为 Fisher I）中，德克萨斯大学学生阿比盖尔·费舍尔提起诉讼，宣布德克萨斯大学基于种族的招生政策与格鲁特不一致。 法院没有这样看待犹他州的政策，而是允许这样做，只要该政策仍然狭隘地量身定制，而不是基于配额。 费舍尔二世（2016）由4比3的多数决定。 它允许基于种族的录取，但要求必须定期重新确定这种方法的效用。

种族是否应该成为决定谁将被某所大学录取的一个因素？ 为什么或者为什么不呢？