3.6: 行政和官僚管理

学习目标

1. 了解官僚主义和行政管理如何补充科学管理。

亨利·法约尔（1841-1925）和马克斯·韦伯（1864—1920）与泰勒同时写作，为泰勒的科学管理框架四项原则撰写了补充文章。 泰勒专注于一线经理，即那些处理员工的人，而法约尔则关注制定战略的高层管理人员，而韦伯则专注于实施战略的中层管理人员。 尽管泰勒、法约尔和韦伯从不同的角度看待管理，但他们都强调需要合乎逻辑、合理的系统来协调和控制各种类型的企业。

亨利·法约尔（Henri Fayol）是一位法国矿业高管，他的大部分学术工作是在1870-1871年普法战争之后完成的。 ⁴³ 法约尔试图发展一种行政理论理论，以提高效率，从而使法国经济更强大。 像泰勒一样，法约尔珍视知识和经验而不是传统。 但是，与泰勒不同，法约尔专注于公司的整体管理，而不是开展公司业务所涉及的个人任务。 Fayol 专注于整体社交互动 [在什么之间或之内？ 一家公司和公司之间？ 或者只是在公司内部？] 该公司。 这种差异的一个解释是，泰勒关心的是员工的行为和绩效，这是一线经理的职权范围。 Fayol 的重点是整个组织的方向和协调，这是高层管理人员的职权范围。 ⁴⁴ 两人之间的另一个显著区别是，泰勒强调金钱补偿，而法约尔则认识到人们为金钱以外的东西工作。 法约尔最大的贡献是他试图开发一种方法，帮助高层管理人员确定公司的方向。

法约尔提出了关于管理的三个主要思想。 ⁴⁵ 首先，法约尔强调了统一指挥的必要性，也就是说，公司的管理层应该只用发言权说话。 在泰勒制度下，员工通常最多可以有八位经理告诉他如何执行一项任务。 法约尔强调灵活性，并认识到权力机构必须承担责任。 因此，他强调管理层应保持统一指挥，确保每位主管向其小组或部门的每位员工解释其工作的重点是哪个方面。 每位主管都从其上方的经理那里获得指示和信息，并将这些信息传递到指挥链的下方。

法约尔的第二个显著贡献是他承认员工关注工作的社会方面以及他们因工作而获得的金钱报酬。 泰勒非常清楚工作的社会方面和压力，但他试图限制这些方面和压力。 法约尔强调要在员工中培养团队精神，试图利用它们来造福企业。 Esprit de cor ps 是指员工在特定单位或部门中的凝聚力，他们即使面对逆境也要对个人目标和同事的承诺，以及作为组织成员所感受到的自豪感。 法约尔强调沟通是建立团队精神和在个人目标和组织目标之间建立承诺的一种手段。

法约尔工作的第三个重要方面是他强调组织内部的正义概念以及组织必须公平、公平地决定问题的思想。 这样，管理者可以限制他们的偏见和个人感受影响他们决策的方式。

总的来说，法约尔的想法变成了我们今天所说的 Fayolism 或行政理论。 Fayolism 由 14 项管理原则组成。 这14项原则阐明了管理者应该完成的任务类型。 这14项原则至今仍在使用，但是它们的使用方式因公司对技术的使用及其文化而异。 例如，强调个人结果的社会的薪酬制度将与注重集体或群体结果的社会不同。

法约尔的 14 项管理原则是：

1. 工作分工
2. 权威
3. 纪律
4. 统一指挥
5. 方向统一
6. 个人利益的从属地位
7. 报酬
8. 集中化
9. 标量链
10. 订购
11. 股权
12. 人员任期的稳定性
13. 主动性——应给予员工必要的自由度来制定和执行计划。
14. Esprit de Corps

除了 14 项原则外，Fayol 还确定了五项管理职能：

1. 规划
2. 整理
3. 人员配置
4. 控制
5. 导演

这些职能中的每一个都描述了经理每天应该做什么。 多年来，管理职能发生了变化，但建立在法约尔的结构基础上。 Fayol 全面描述了经理的工作以及每项活动是如何建立在其他活动基础上的。

马克斯·韦伯是一位德国社会学家，他为泰勒的管理体系以及经济学和社会学学科做出了重要的补充贡献。 韦伯在 19 世纪 90 年代初完成了他的大部分作品，然后在 1904 年之后他又开始写作了。 社会学家非常尊重韦伯，以至于他们将他视为该领域之父。

韦伯 ⁴⁶ 强调，社会科学家只有通过了解个人的行为才能理解集体。 韦伯研究的个人行为之一是领导力的类型，确定了三种类型的领导力：魅力统治（家族和宗教）传统统治（族长、世袭主义和封建主义）和法律统治（现代法律、国家和官僚主义）。 韦伯对管理层的贡献是发展和理解法律理性主义领导模式，该模式强调领导者应该根据法律、先例和规则而不是一时兴起做出决定的观念。 韦伯比以前的学者走得更远，描述了为什么我们看到了官僚机构的出现和其他对工业化的反应。

根据韦伯的说法，工业化和交通革命都允许管理广阔的领土。 对管理越来越多的领土和人员的要求促进了对官僚主义的需求，官僚主义是一种由公正管理的固定规则组成的体系。 不断扩大的市场经济需要更有效的管理。 同时，通信和交通改善的出现使改善管理成为可能。

韦伯为现代管理做出的最显著的贡献是创建了现代官僚机构。 韦伯的理想官僚主义原则得到了体现。 尽管古代中国人拥有第一个官僚机构，但韦伯官僚主义的显著区别在于，决策是在正式基础上做出的，而不是经理认为正确的决定。 韦伯强调，在官僚机构中，招聘和晋升的基础应该是知识，而不是出生环境。 这种态度与欧洲和美国当时强调出生环境的政策和做法形成鲜明对比。 韦伯还强调，官僚需要根据规则而不是异想天开做出决定。 官僚主义一词在现代读者心目中有负面含义，但与以前相比有了很大的改进。 在加入韦伯之前，管理层不必为他们做出特定决策提供理由，也不必根据规则做出决定。 招聘和晋升以裙带关系为基础，与当今的现代精英统治截然不同。

理想官僚主义的原则：

• 专业角色
• 根据成绩进行招聘
• 统一的安置、晋升和调动原则
• 具有系统薪酬结构的职业主义
• 等级、责任和问责制
• 官方行为受到严格的纪律和控制规则的约束
• 抽象规则的至高无上
• 非个人权威（即办公室负责人不随身携带办公室）

但是，这种新的管理方法也有不利之处。 官僚机构可以保护官僚免于承担个人责任和主动性。 更糟糕的是，这可能使他们自愿参与犯罪活动。 美国社会学家罗伯特·默顿指出，在官僚机构中，规则可能比实际目标更重要。 默顿写道：

有效的官僚机构需要可靠的应对措施和对监管的严格遵守。（2）这种对规则的忠诚会导致规则转变为绝对规则；不再将它们视为相对于一组目标。（3）这会干扰在不明确的特殊条件下随时适应这是起草一般规则的人所设想的。(4) 因此，在特定情况下，提高效率的要素本身就会导致效率低下。 群体中没有脱离规则对他们的含义的成员很少能充分意识到这些不足之处。 随着时间的推移，这些规则在演员阵容中变成了象征性的，而不是严格的功利主义。 ⁴⁷

另一个特殊问题是，官僚机构过于强调法律权威，忽视了几个重要因素。 第一个因素是，由于沟通和理解方面的问题，官僚主义法律往往不完整。 合同往往被放弃而不是完成。 任何合同或法律都不能考虑每一个结果或事件。 第二个问题是官僚组织忽视了人际权威，往往只依靠理性和逻辑进行决策。 人们之所以关注他们的经理，往往是因为他们个人喜欢他们，而不是权威的法律方面。 仅使用法律权力来获得绩效的经理在获得的绩效方面将受到实际限制（请参阅领导力章节）。

法约尔和韦伯都为管理层做出了重大贡献。 法约尔的想法是现代战略的基础，因为他试图了解经理应该做什么。 他的想法为管理层思想提供了信息，说明了管理人员为确保员工合作而需要承担的各种角色。 同样，韦伯的想法在人力资源管理中可以非常清楚地看出，管理者应该根据政策而不是一时兴起做出决策。 我们可以看到，男性对结构和权限的看法在当今的管理中继续产生巨大影响。

概念检查

1. 法约尔和韦伯的贡献是什么？
2. 他们的作品与泰勒的作品相比如何？
3. 权限和结构的概念是什么？

参考文献

43。 Pryor，J.L.；Guthrie，C.（2010）。 “亨利·法约尔的私生活以及他建立管理科学的动机”。 管理历史杂志。

44。 Daniel A. Wren、Arthur G. Bedeian、John D. Breeze，（2002）“亨利·法约尔行政理论的基础”，《管理决策》，第 40 卷 Iss：9，pp.906-918

45。 工业和总务管理。 由伦敦的 J.A. Coubrough 翻译：艾萨克·皮特曼和儿子爵士。

46。 马克斯·韦伯，《社会和经济组织理论》中的 “理想官僚主义”（ed. & trans。 塔尔科特·帕森斯和亚历山大 ·H· 亨德森）。 （纽约：牛津大学出版社，1922/1947）

47。 罗伯特·默顿，“官僚结构和个性”。 《社会力量》，1940、18、500-508。