6.4：比较和对比传统和基于活动的成本核算系统
- Page ID
- 199104
计算每种产品的准确制造成本是公司决策的重要信息。 例如，了解生产单位产品的成本不仅会影响企业生产该产品的预算，而且通常是确定销售价格的起点。
确定产品或工作的总生产成本的一个重要组成部分是开销的适当分配。 对于一些公司来说，通常不那么复杂的传统方法在分配开销方面做得很好。 但是，对于许多产品来说，间接费用分配是一个更为复杂的问题，基于活动的成本计算（ABC）系统更合适。
在决定使用两种主要开销分配方法中哪一种时要考虑的另一个因素是与收集和分析信息相关的成本。 在决定使用哪种方法时，公司必须考虑这些成本，包括时间和金钱。 表\(\PageIndex{1}\)比较了两个系统的开销。 在许多情况下，ABC方法在时间和其他成本方面更昂贵。
传统方法（使用一个成本驱动因素）和 ABC 方法（使用多个成本驱动因素）之间的区别比简单的成本驱动因素的数量要复杂得多。 当直接人工占产品成本的很大一部分时，管理费用往往始终由一个成本驱动因素驱动，通常是直接人工或机器工时；传统方法会适当地分配这些成本。 当技术占产品成本的很大一部分时，管理费用往往由多个驱动因素驱动，因此在 ABC 方法中使用多个成本驱动因素可以更精确地分配开销。
| 传统的 | ABC | |
|---|---|---|
| 分配的开销 | 单一成本驱动因素 | 多种成本驱动因素 |
| 最佳用法 | 当直接劳动力占产品成本的很大一部分时 | 当技术占产品成本的很大一部分时 |
| 方向 | 成本驱动 | 流程驱动 |
如Musicality的产品所示，将传统分配与基于活动的成本进行比较时，不仅每种产品的成本不同，而且ABC表明，Solo产品给公司造成了损失。 基于活动的成本计算是一种更准确的方法，因为它根据导致间接费用成本的活动来分配间接费用。 因此，可以得出结论，与传统方法下的总成本和毛利相比，每个单位销售的成本和随后的总亏损提供了更准确的画面。 该图\(\PageIndex{1}\)比较了使用不同成本系统的单位成本，并显示了根据所用方法的成本可能有何不同。
传统开销计算方法的优缺点
传统的分配系统根据单一成本驱动因素（例如直接劳动工时、直接劳动力成本或机器工时）分配制造开销，当活动基础与开销之间存在关系时，这种分配系统是最佳的。 当直接劳动力占产品成本的很大一部分时，通常会发生这种情况。 支持单一成本驱动因素的理论是，所选的成本驱动因素随着开销的增加而增加，进一步分析的成本高于其价值。 每种方法都有其优点和缺点。 以下是传统方法的优点：
- 所有制造成本都归类为材料、人工或间接费用，并分配给产品，无论它们是驱动还是由生产驱动。
- 所有制造成本都被视为产品成本的一部分，而非制造成本不被视为生产成本，也不分配给产品，无论成本是否基于产品。 例如，用于接收和处理客户订单的机器是必要的，因为必须接受产品订单，但其成本并未分配给特定的产品。
- 只有一个间接费用池和一种活动衡量标准，例如直接劳动时间，这使得传统方法变得简单且维护成本更低。 预先确定的间接费用费率是根据预算活动水平的估计费用计算的。 因此，各产品的开销比率是一致的，但开销可能过高或过低。
传统方法的缺点包括：
- 使用单一成本动因不能像使用多个成本驱动因素那样准确地分配开销。
- 使用单一成本驱动因素可能会将开销过多分配给一种产品，而将开销分配给另一种产品不足，从而导致总成本错误，并可能设置不正确的销售价格。
- 传统分配将成本分配为期间或产品成本，所有产品成本都包含在库存成本中，这使得这种方法可以被公认的会计原则（GAAP）所接受。
仔细想想：ABC 方法和财务报表
传统系统和ABC系统各有利弊。 ABC系统的一个优点是，它提供了有关产品制造成本的更准确的信息，但不会显示在财务报表中。 解释如果这些成本核算信息未出现在财务报表中，其价值如何。
创建基于活动的成本核算系统来分配开销的优缺点
尽管ABC系统根据用于制造产品的各种资源更准确地分配成本，但它们的使用成本更高，因此并不总是最佳方法。 管理层需要考虑每个系统及其在自己的组织内将如何运作。 基于活动的成本核算的一些优势包括：
- 有多个间接费用成本池，每个池都有自己独特的活动衡量标准。 这为分配开销提供了更准确的费率，但实施需要更多的时间，从而导致更高的成本。
- 分配基础（即活动衡量标准）往往与传统分配中使用的不同。 多个成本池允许管理层对受相似驱动因素影响的成本进行分组，并考虑除典型人工或机器工时之外的成本驱动因素。 这样可以获得更准确的开销应用速率。
- 活动率可能考虑的是产能活动水平，而不是预算中的活动水平。
- 非制造成本和制造成本均可分配给产品。 分配成本的主要理由是成本与产品之间的关系。 如果成本随着产品数量的增加而增加，则将其视为间接费用的一部分。
使用ABC成本计算有一些缺点，管理层在决定使用哪种方法时需要考虑这些缺点。 这些缺点包括：
- 某些制造成本可能不包含在产品成本中。 例如，工厂供暖成本可能被排除为产品成本，因为尽管它是生产所必需的，但它不属于活动驱动的成本池。
- 它的成本更高，因为收集和分析成本驱动因素信息以及根据多个成本驱动因素分配开销都需要付出代价。
- ABC系统的实施和运行需要更多的时间，因为必须以客观的方式收集有关成本驱动因素的信息。
这两种方法的优缺点如前所述，但是对产品成本的实际影响是什么？ 在产品成本水平上，有几个项目需要考虑：
- 采用ABC间接费用分配系统可以使公司根据产品数量在产品之间转移制造间接成本。
- 使用 ABC 方法更好地分配单位级、批次级、产品级和工厂级成本，可以增加小批量产品的单位成本，降低大批量产品的单位成本。
- 效果不是对称的；小批量产品的单位成本通常会有更大的变化。
- 产品的成本可能包括某些时期成本，但不包括部分产品成本，因此不符合公认会计原则。 这些信息是补充性的，对管理层非常有帮助，但公司仍然需要在传统的财务报告方法下计算产品的成本。
链接到学习
从传统的分配方法转变为ABC成本计算并不像让管理层要求员工遵循新制度那么简单。 通常会遇到一些挑战，首先要说服员工相信它将提供福利，他们应该购买新系统。 参见 1995 年的这篇文章《挖掘美国广播公司的全部潜力》，该文章说明了克莱斯勒在了解更多信息时面临的一些挑战。