如前所述，保护主义要求产品的国内消费者支付更高的价格，以使该产品的国内生产商受益。 实行保护主义政策的国家失去了通过比较优势、专业学习和规模经济相结合获得的经济收益。 考虑到这些总体成本，现在让我们逐一考虑支持限制进口的许多论点。
婴儿产业的论点
想象一下，不丹想创办自己的计算机产业，但它没有一家计算机公司能够以足够低的价格和足够高的质量进行生产，从而在世界市场上竞争。 但是，不丹政治家、商界领袖和工人希望，如果当地产业有机会在面对国际竞争之前建立起来，那么国内公司或公司集团就能发展出所需的技能、管理、技术和规模经济成为一个成功的盈利国内产业。 因此，保护主义的新兴产业论点是在有限的时间内封锁进口，让新生产业有时间成熟，然后才开始在全球经济中平等竞争。 （重温全球宏观经济政策，了解有关新兴产业论点的更多信息。）
从理论上讲，新兴产业的论点是可能的，甚至是明智的：通过保护为一个行业提供短期间接补贴，然后从拥有一个充满活力、健康的行业中获得长期经济利益。 但是，实施起来很棘手。 在许多国家，新生产业已经从婴儿时代走向衰老和过时，从未达到盈利的成熟阶段。 同时，本应是短期的保护主义往往需要很长时间才能被废除。
举个例子，从1970年代末到1990年左右，巴西将其计算机行业视为新兴产业。 为了在全球经济中建立自己的计算机产业，几十年来，巴西基本上禁止进口计算机产品。 这项政策保证了巴西计算机的销量增加。 但是，到了20世纪80年代中期，由于缺乏国际竞争，巴西的行业落后且过时，通常比世界价格和性能标准落后三到五年，这对于这个快速发展的行业来说已经很长时间了。 十多年后，巴西消费者和本来可以从最新计算机中受益的行业付出了代价，而巴西的计算机行业从未在世界市场上进行过有效的竞争，巴西逐步取消了其针对计算机行业的新兴产业政策。
对新兴产业的保护主义总是给该产品的国内用户带来成本，而且通常以更强大、更具竞争力的行业的形式几乎没有带来什么好处。 但是，东亚的几个国家有例外。 日本、韩国、泰国和该地区的其他国家有时会针对某些行业提供一揽子间接和直接补贴，包括免受外国竞争的保护和利率低于市场均衡的政府贷款。 例如，在日本和韩国，补贴帮助其国内钢铁和汽车行业得以启动和运转。
为什么保护主义和其他补贴的新兴产业政策在东亚行之有效？ 世界银行在20世纪90年代初进行的一项研究为考虑保护新兴产业的国家提供了三项指导方针：
- 不要向所有行业发放保护主义和其他补贴，而应将重点放在贵国有可能成为世界级生产商的少数行业。
- 对在计算机等领域使用保护主义要非常犹豫，因为许多其他行业依赖于拥有最好的产品，因为通过对许多其他行业施加高昂的成本来帮助一个行业是没有用的。
- 为新生产业政策何时结束制定明确的指导方针。
在1970年代和1980年代，韩国的一种常见做法是将保护主义和补贴与全球市场的出口销售联系起来。 如果出口销售增加，那么新生产业就成功了，保护主义可能会被逐步淘汰。 如果出口销售没有增加，那么新生产业政策就失败了，保护主义可能会被逐步淘汰。 不管怎样，保护主义都是暂时的。
遵守这些规则说起来容易做起来难。 政治常常干扰，既要选择哪些行业将获得 “婴儿” 待遇的好处，也包括何时逐步取消进口限制和其他补贴。 此外，如果一个国家的政府希望向其公民施加成本，以便能够向几个关键行业提供补贴，那么它有许多工具可以做到这一点：政府直接付款、贷款、有针对性的减税、政府对新技术研发的支持等等。 换句话说，保护主义不是支持关键行业的唯一甚至最好的方式。
注意
访问这个网站，观看 Pankaj Ghemawat 的演讲，质疑世界到底有多融合。
反倾销论点
倾销是指出售低于其生产成本的商品。 反倾销法通过征收关税来阻止以低于生产成本出售的进口品，提高这些进口品的价格，以反映其生产成本。 由于世界贸易组织（WTO）的规则不允许倾销，因此认为自己处于倾销商品接收端的国家可以向世贸组织提出申诉。 近年来，反倾销投诉有所增加，从1980年代后期的每年约100起增加到2000年代后期的每年约200起新案件。 请注意，倾销案例是反周期的。 在经济衰退期间，案件存档增加。 在经济繁荣时期，案件档案减少。 个别国家也经常开始自己的反倾销调查。 根据过去的调查，美国政府下达了数十项反倾销令。 例如，2009年，一些受到反倾销令的美国进口商品包括来自土耳其的意大利面、来自泰国的钢管配件、来自意大利的压敏塑料带、来自印度的腌制蘑菇和横纹纸制品，以及来自土耳其的定长切割碳钢和非冷冻浓缩苹果汁中国。
为什么会发生倾销？
为什么外国公司要以低于其生产成本的价格出口产品——这可能意味着亏损？ 这个问题有两个可能的答案，一个是无辜的，另一个是险恶的。
无辜的解释是，市场价格是由需求和供应决定的，而不是由生产成本决定的。 也许对产品的需求向左移动，或者供应向右移动，这使市场价格跌至较低水平，甚至低于生产成本。 例如，当一家当地商店进行停业销售时，它可能会以低于生产成本的价格出售商品。 如果国际公司发现钢铁、计算机芯片或机床供应过剩，这使市场价格跌至生产成本以下，那么这可能是市场在起作用。
险恶的解释是倾销是长期战略的一部分。 外国公司在短时间内以低于生产成本的价格出售商品，当它们驱逐了美国国内竞争时，它们就会提高价格。 这种情况有时被称为掠夺性定价，在 “大富翁” 章节中对此进行了讨论。
是否应该限制反倾销案件？
反倾销案提出了两个问题。 它们在经济理论中有多大意义？ 作为切实可行的政策，它们有多大意义？
在经济理论方面，制定反倾销法的理由很薄弱。 在一个受需求和供应支配的市场中，政府不保证企业能够获利。 毕竟，低价格对生产者来说是困难的，但对消费者有利。 此外，尽管外国生产商驱逐国内企业的案例很多，但没有记录在案的外国生产商随后抬高价格的案例。 相反，外国生产商通常会继续相互激烈竞争，向消费者提供低廉的价格。 简而言之，很难找到向美国出口的外国公司进行掠夺性定价的证据。
即使人们可以证明政府有时应该在短期内颁布反倾销规则，然后允许自由贸易在不久之后恢复，但人们越来越担心反倾销调查往往涉及更多的政治问题，而不是仔细的分析。 美国商务部负责计算适当的 “生产成本”，这既是一门艺术，也可以是一门科学。
例如，如果一家公司在两年前建了一座新工厂，那么该工厂的部分成本是否应该计入今年的生产成本？ 当一家公司位于一个价格由政府控制的国家（例如中国）时，如何衡量真正的生产成本？ 当国内行业大声抱怨时，政府监管机构似乎很可能会发现发生了不公平的倾销。 事实上，已经出现了一种常见的模式，即国内产业提起反倾销申诉，政府开会谈判减少进口，然后国内生产商撤销反倾销诉讼。 在这种情况下，反倾销案例似乎只不过是征收关税或进口配额的封面故事。
在1980年代，几乎所有的反倾销案件都是由美国、加拿大、欧盟、澳大利亚和新西兰提起的。 到2000年代，阿根廷、巴西、韩国、南非、墨西哥和印度等国家向世贸组织提交了大部分反倾销案件。 随着反倾销案件数量的增加，以及美国和欧洲联盟等国家感到其他国家反倾销行动的目标，世贸组织很可能会提出一些额外的指导方针，限制反倾销法的适用范围。
环境保护论点
全球贸易影响环境的可能性已引起争议。 环境游说组织塞拉俱乐部（Sierra Club）的一位主席曾写道：“全球化对环境的影响并不好。... 如果幸运的话，全球化将提高平均收入，足以支付清理我们造成的一些混乱局面的费用。 但是在我们实现这一目标之前，全球化还可能摧毁足够多的地球基本生物和物理系统，使生命本身的前景受到根本损害。”
如果自由贸易意味着生命本身的毁灭，那么即使是经济学家也会转变为保护主义！ 尽管全球化以及各种经济活动都可能构成环境危险，但如果有适当的保障措施，贸易对环境的影响似乎很有可能降至最低。 在某些情况下，贸易甚至可能带来环境效益。
总的来说，美国、加拿大、日本和欧盟国家等高收入国家有相对严格的环境标准。 相比之下，巴西、尼日利亚、印度和中国等中低收入国家的环境标准较低。 这些国家政府的普遍看法是，环境保护是一种奢侈品：只要他们的人民有足够的食物、体面的医疗保健和更长的预期寿命，他们就会花更多的钱购买污水处理厂、洗涤器，以减少工厂烟囱造成的空气污染，保护野生动物的国家公园等等。
在全球贸易不断增长的世界中，高收入和低收入国家之间的环境标准差距提出了两种令人担忧的可能性：“竞相向底” 情景和低收入国家环境标准改善速度的问题。
向谷底竞速场景
全球环境退化竞相走向谷底的情景是这样的。 追求利润的跨国公司将生产从具有严格环境标准的国家转移到标准薄弱的国家，从而降低了成本，增加了利润。 面对这种行为，各国降低环境标准以吸引跨国公司，毕竟跨国公司提供了就业机会和经济影响力。 结果，全球生产集中在污染最严重的国家，而世界各地的环境法 “竞相走向谷底”。
尽管竞相走向谷底的情景听起来很合理，但它似乎并不能描述现实。 事实上，企业将生产转移到穷国以利用其较弱的环境规则的经济激励似乎并不特别强大。 当企业决定在哪里设立新工厂时，他们会考虑许多不同的因素：劳动力和财务资本的成本；该地点是否靠近他们所需原料的可靠供应商；地点是否靠近客户；运输、通信的质量以及电力网络; 税收水平; 以及地方政府的能力和诚信. 环境法规的成本也是一个因素，但通常环境成本不超过大型工业厂房所面临成本的1％至2％。 对于这些公司来说，决定地点的其他因素比试图节约环境保护成本要重要得多。
当一家国际公司确实选择在环境法律松懈的低收入国家建造工厂时，它建造的工厂通常与在环境标准更严格的高收入国家运营的工厂相似。 做出这一决定的部分原因是，设计工业厂房是一项复杂而昂贵的任务，因此，如果工厂在高收入国家运转良好，公司更愿意在任何地方使用相同的设计。 此外，各公司意识到，如果他们在低收入国家制造环境灾难，他们很可能会花费大量金钱来弥补损失、失去信任和减少的销售——通过在任何地方建造最新的工厂，可以最大限度地降低此类风险。 由于这些因素，低收入国家的外资工厂通常比当地拥有的工厂在遵守环境法律方面有更好的记录。
向低收入国家施压，要求提高环境标准
在某些情况下，问题不在于全球化是否会迫使低收入国家降低环境标准，而是阻碍国际贸易的威胁是否会迫使这些国家采用更严格的标准。 例如，限制高收入国家进口象牙，加大政府抓捕大象偷猎者的力度，被认为有助于减少某些非洲国家非法偷猎大象的行为。
但是，如果高收入国家的富足公民试图向低收入国家的穷困公民发号施令他们必须采取哪些国内政策和优先事项，或者他们应该如何平衡环境目标和公民的其他优先事项，那将是非常不民主的。 此外，如果高收入国家想要在低收入国家制定更严格的环境标准，那么除了保护主义的威胁之外，他们还有很多选择。 例如，高收入国家可以为低收入国家的防污染设备付费，也可以帮助支付国家公园的费用。 高收入国家可以帮助支付和开展科学和经济研究，帮助低收入国家的环保人士为保护环境的经济利益提出更有说服力的理由。
毕竟，环境保护对于许多低收入国家的两个至关重要的行业——农业和旅游业——至关重要。 环保倡导者可以为产品设置标签标准，例如 “这种金枪鱼是用网捕获的，可以保护海豚的安全” 或 “这种产品只用不是从热带雨林中提取的木材制成”，这样消费者压力就可以强化环保主义者的价值观。 这些价值观也得到了联合国的加强，联合国发起了解决气候变化和全球变暖、保护生物多样性、沙漠蔓延和海底环境健康等问题的条约。 有共同国界或位于一个区域内的国家也经常签署有关空气和水权的环境协议。 世贸组织也越来越意识到环境问题，并更加谨慎地确保贸易的增加不会对环境造成损害。
最后，应该指出的是，这些对竞相走向谷底或迫使低收入国家要求更严格的环境标准的担忧并不完全适用于美国与其他高收入国家进行的大约一半的贸易。 事实上，许多欧洲国家在某些行业的环境标准比美国更严格。
不安全消费品论点
将某些进口产品拒之门外的一个论点是它们对消费者不安全。 事实上，消费者权益组织有时警告说，世界贸易组织将要求各国降低进口产品的健康和安全标准。 但是，世贸组织用这种方式解释了其目前在这个问题上的协议：“它允许各国制定自己的标准。” 但它也说：“监管必须以科学为基础。。 而且，它们不应任意或不合理地区分条件相同或相似的国家。” 因此，例如，根据世贸组织规则，美国通过法律，要求在美国销售的所有食品或汽车符合美国政府批准的某些安全标准，无论其他国家是否选择通过类似的标准，都是完全合法的。 但是，此类标准必须有一定的科学依据。 对国内生产的商品强加一套健康和安全标准，但对进口实行另一套标准，或者对从欧洲进口的商品实行一套不同的标准，对来自拉丁美洲的进口实行另一套标准是不恰当的。
2007年，美泰召回了近200万个从中国进口的玩具，原因是担心涂料中的铅含量很高，还有一些松散的部件。 目前尚不清楚其他玩具是否受类似标准的约束。 最近，在2013年，由于担心转基因（GMO）小麦可能包含在货运中，日本封锁了美国小麦的进口。 关于转基因生物对健康影响的科学仍在发展中。
国家利益论点
有人认为，一个国家不应过分依赖其他国家供应某些关键产品，例如石油，或可能用于国家安全的特殊材料或技术。 仔细考虑，事实证明，这种保护主义的论点相当薄弱。
例如，在美国，石油提供了大约40％的能源，而美国经济中使用的石油中有32％是进口的。 在过去的几十年中，当中东的混乱使石油供应曲线向左移动，价格急剧上涨时，整个美国经济都感受到了这种影响。 但是，这并不是限制石油进口的非常有说服力的论据。 如果需要保护美国免受可能的外国石油中断的影响，那么更合理的策略是现在进口100％的石油供应，并在国外供应被切断时或是否被切断时节省美国国内的石油资源。 进口额外的石油并将其存入储备中用于紧急情况也可能有用，就像美国政府在1977年建立战略石油储备时所做的那样。 此外，可能有必要劝阻人们不要使用石油，并启动一项强有力的计划来寻找石油的替代品。 要做到这一点，一个直接的方法是提高石油税。 更重要的是，认为由于石油对美国经济非常重要，因此美国应该封锁石油进口，更快地耗尽其国内的石油供应，这是没有道理的。 美国国内的石油产量正在增加。 页岩油正在使用水力压裂开采技术增加国内供应。
是否限制某些种类可能对国家安全和武器系统很重要的关键技术或材料的进口，则是一个略有不同的问题。 如果武器制造者对自己能否在战时继续获得关键产品没有信心，他们可能会决定避免设计使用这种关键产品的武器，或者他们可以着手设计武器并储备足够的重要高科技部件或材料，以便在武装冲突中持续下去。 事实上，美国国防国家储备中心已经积累了许多材料的储备，从氧化铝、锑和铝土矿到钨、植物单宁提取物和锌（尽管其中许多库存近年来已经减少并出售）。 认为每个国家都支持贸易吗？ 美国怎么样？ 以下 Clear it Up 可能会让你感到惊讶。
注意：美国对扩大贸易的真实感受如何？
世界各地的人们对扩大国家之间的贸易有何感想？ 2007年夏季，皮尤基金会对47个国家的45,000人进行了调查。 其中一个问题是关于各国之间日益增长的贸易关系的看法。 表1显示了在接受调查的某些国家中，回答 “非常好” 或 “比较好” 的百分比。
对于那些认为美国是世界上扩大贸易的主要支持者的人来说，调查结果可能令人困惑。 如果将那些认为国与国之间不断增长的贸易关系 “非常好” 或 “有点不错” 的人的比例相加，美国人对加强全球化的态度最不乐观，而中国和南非人的排名最高。 事实上，在接受调查的47个国家中，美国在这一指标上的排名是迄今为止最低的，其次是埃及、意大利和阿根廷。
| 国家 |
非常好 |
有点不错 |
总计 |
| 中国 |
38% |
53% |
91% |
| 南非 |
42% |
43% |
87% |
| 韩国 |
24% |
62% |
86% |
| 德国 |
30% |
55% |
85% |
| 加拿大 |
29% |
53% |
82% |
| 英国 |
28% |
50% |
78% |
| 墨西哥 |
22% |
55% |
77% |
| 巴西 |
13% |
59% |
72% |
| 日本 |
17% |
55% |
72% |
| 美国 |
14% |
45% |
59% |
表 1：各国之间贸易关系不断增长的状况（来源：www.pewglobal.org/files/pdf/258.pdf）
经济学家经常对国家利益论点持怀疑态度的最后一个原因是，几乎所有产品都可以被游说者和政客吹捧为对国家安全至关重要。 1954 年，美国开始担心进口军装所需羊毛的一半，因此宣布羊毛和马海毛为 “战略物资”，并开始向羊毛和马海毛种植者提供补贴。 尽管羊毛在 1960 年被从 “战略” 材料的官方清单中删除，但对马海毛的补贴持续了将近 40 年，直到 1993 年被取消，然后在 2002 年恢复。 国家利益论点常常成为向某些行业或公司发放保护主义间接补贴的借口。 毕竟，关于什么构成关键战略材料的决定是由政治家而不是无党派分析家做出的。
关键概念和摘要
有许多支持限制导入的论点。 这些论点基于行业和竞争、环境问题以及安全和安保问题。
新兴产业主张保护主义的论点是，需要暂时培育和保护国内小型产业在一段时间内免受外国竞争的影响，这样它们才能成长为强大的竞争对手。 在某些情况下，尤其是在东亚，这种方法行之有效。 但是，新兴产业往往永远不会成长。 另一方面，反对倾销（将价格定在生产成本以下，将竞争对手赶出市场）的论点似乎只是强加保护主义的便捷借口。
低收入国家的环境标准通常低于高收入国家，因为它们更担心食品、教育和医疗保健等即时基本要素。 但是，除了少数极端情况外，关闭贸易似乎不太可能是追求更清洁环境的有效方法。
最后，还有涉及安全和保障的争论。 根据世界贸易组织的规则，允许各国制定他们想要的任何产品安全标准，但国内产品的标准必须与进口产品的标准相同，并且该标准必须有科学依据。 保护主义的国家利益论点认为，进口某些关键产品是不明智的，因为如果该国依赖关键的进口供应，就很容易受到停产的影响。 但是，通常更明智的做法是储备资源并在可能的情况下使用外国物资，而不是先发制人地限制外国供应以免依赖它们。
参考文献
科胡特、安德鲁、理查德·威克和朱莉安娜·霍洛维茨。 “皮尤全球态度项目。” 皮尤研究中心。 上次修改时间为 2007 年 10 月 4 日。www.pewglobal.org/files/pdf/258.pdf。
卢兹，汉娜。2015。 “2014年，美国汽车出口创历史新高。” 汽车新闻。 已于 2015 年 4 月 1 日访问。www.autonews.com/article/2015... 2014 年录制。
词汇表
- 反倾销法
- 法律禁止以低于生产成本的价格出售进口商品，并征收关税以提高这些进口商品的价格以反映其生产成本
- 倾销
- 以低于其生产成本出售国际贸易的商品
- 国家利益论点
- 认为有令人信服的国家利益反对依赖来自其他国家的关键进口品
- 争先恐后
- 当生产地点在环境（或其他）标准最低的国家时，向所有国家施加压力，要求其降低其环境标准
