17.7: 平衡预算的问题

几十年来，可以追溯到1930年代，有人提出了要求美国政府每年平衡预算的提案。 1995年，一项要求预算平衡的拟议宪法修正案以很大的优势在美国众议院获得通过，但仅以一票否决在美国参议院。 （平衡预算要成为宪法修正案，需要国会三分之二的表决和四分之三的州议会通过。）

大多数经济学家对永久平衡预算的提议感到困惑。 毕竟，在短期内，经济学家预计预算赤字和盈余将随着经济和自动稳定器的出现而上下波动。 经济衰退应自动导致预算赤字增加或预算盈余减少，而经济繁荣会导致赤字减少或盈余增加。 要求每年平衡预算将使这些自动稳定器无法发挥作用，并将加剧经济波动的严重性。

一些平衡预算修正案的支持者喜欢争辩说，既然家庭必须平衡自己的预算，政府也应该如此。 但这种家庭行为和政府行为的类比存在严重缺陷。 大多数家庭每年都无法平衡预算。 有些年份，家庭借钱购买房屋或汽车，或支付医疗费用或大学学费。 其他年份，他们偿还贷款并将资金存入退休账户。 退休后，他们提取并使用这些积蓄。 此外，政府不是一个家庭，原因有很多，其中之一是政府负有宏观经济责任。 凯恩斯主义宏观经济政策的论点是，为了整体经济，政府需要逆风行驶，在困难时期消费，在时机成熟时储蓄。

也没有特别的理由期望政府预算在几年的中期内保持平衡。 例如，政府可能会决定，通过维持巨额预算赤字，可以对人力资本和有形基础设施进行至关重要的长期投资，从而提高一个国家的长期生产率。 这些决定可能效果好坏，但并不总是不合理的。 这种持续的政府预算赤字政策可能会持续数十年。 正如美国从二战结束到1980年左右的经验所表明的那样，几十年来几乎每年都出现预算赤字是完全可能的，但是只要债务的增长百分比小于GDP的增长百分比，债务/GDP比率就会同时下降。

这一论点中的任何内容都不应被视为预算赤字永远是明智的政策。 在短期内，预算赤字非常大的政府可以将总需求向右转移并引发严重的通货膨胀。 此外，政府可能出于愚蠢或不切实际的原因借钱。 《政府借款的宏观经济影响》将讨论巨额预算赤字如何通过减少国民储蓄，在某些情况下减缓经济增长，甚至助长国际金融危机。 但是，要求在每个日历年保持预算平衡是一种错误的过度反应，因为人们担心在某些情况下预算赤字会变得过大。

注意：没有黄石公园？

2013年联邦预算的关闭说明了财政政策和联邦预算的许多方面。 2013年，共和党人和民主党人未能就资助哪些支出政策以及政府债务应该有多大达成共识。 由于2008-2009年经济衰退的严重性、财政刺激措施和先前的政策，联邦预算赤字和债务创历史新高。 试图削减联邦支出和借款的一种方法是拒绝提高法定联邦债务限额，或者将条件与拨款法案挂钩，以终止《平价医疗法案》。 这种分歧导致联邦政府关闭了两周，接近联邦政府违约国债的最后期限。 但是，最终达成了折衷方案，避免了违约。 这清楚地表明了财政政策与政治的紧密关系。

关键概念和摘要

平衡预算修正案是一种流行的政治思想，但此类提案背后的经济价值值得怀疑。 大多数经济学家承认，财政政策需要足够灵活，以适应不可预见的支出，例如战争或衰退。 尽管持续的巨额预算赤字确实可能是一个问题，但平衡预算修正案可以防止即使是小额的临时赤字，在某些情况下，这可能是必要的。