在20世纪60年代初，许多主要经济学家认为，商业周期问题以及周期性失业和通货膨胀之间的波动已成为过去。 时任美国首屈一指的新闻杂志《时代》杂志在1965年12月31日的封面上刊登了约翰·梅纳德·凯恩斯的照片，其中的报道将凯恩斯主义理论确定为 “对世界经济的主要影响”。 文章报道说，决策者 “运用凯恩斯主义原则不仅是为了避免战前暴力的 [商业] 周期，而且是为了实现惊人的经济增长和实现非常稳定的价格。”
但是，这种令人高兴的共识并没有持续下去。 1969年12月至1970年11月，美国经济经历了一次衰退，1973年11月至1975年3月经历了更深的衰退，然后在1980年1月至6月以及1981年7月至1982年11月经历了双底衰退。 通货膨胀和失业率在不同时期都飙升。 显然，宏观经济政策问题尚未完全解决。 当经济学家开始考虑出了什么问题时，他们发现了许多问题，这些问题使自由裁量财政政策比1960年代中期乐观情绪看起来更加困难。
财政政策与利率
由于财政政策会影响政府在金融资本市场的借款数量，因此它不仅影响总需求，还可能影响利率。 在图1中，金融资本市场的原始均衡（E 0）为8000亿美元，利率为6％。 但是，政府预算赤字的增加将对金融资本的需求从D 0 转移到D 1。 新均衡（E 1）的数量为9000亿美元，利率为7％。
根据多项研究得出的共识估计是，预算赤字增加（或预算盈余下降）占GDP的1％，将导致长期利率上升0.5-1.0％。
财政政策与利率
图1：当政府在金融资本市场借钱时，它会导致对金融资本的需求从D 0 转移到D 1。 在本例中，当均衡从 E 0 移动到 E 1 时，均衡利率从 6% 上升到 7%。 这样，旨在将总需求向右转移的扩张性财政政策也可能导致更高的利率，从而使总需求向左转移。
这里出现了一个问题。 扩张性财政政策，包括减税或增加支出，旨在增加总需求。 如果扩张性财政政策也导致更高的利率，那么企业和家庭就会被阻止借贷和消费（如紧缩货币政策），从而减少总需求。 即使扩张性财政政策对增加需求的直接影响没有被更高的利率导致的总需求减少所完全抵消，财政政策最终可能没有最初预期的那么强大。 这被称为挤出，即政府借贷和支出导致更高的利率，从而减少商业投资和家庭消费。
更广泛的教训是必须协调财政和货币政策。 如果扩张性财政政策要行之有效，那么央行也可以降低或保持较低的短期利率。 相反，货币政策也可以帮助确保紧缩性财政政策不会导致衰退。
长而可变的时间延迟
货币政策每年可以改变几次，但财政政策的颁布要慢得多。 想象一下，经济开始放缓。 经济统计数据通常需要几个月的时间才能清楚地表明衰退已经开始，再过几个月才能证实衰退确实是一场衰退，而不仅仅是一两个月的短暂衰退。 确定经济衰退已经发生所花费的时间通常被称为识别滞后。 在这段滞后之后，决策者意识到了问题并提出了财政政策法案。 这些法案交由国会各委员会进行听证、谈判、投票，如果获得通过，最终交由总统签署。 许多关于支出或税收的财政政策法案提出的变革将在下一个预算年度开始，或者随着时间的推移逐步实施。 法案获得通过的时间通常被称为立法滞后。 最后，一旦该法案获得通过，资金需要一些时间才能分配到适当的机构以实施这些计划。 启动项目的时间通常被称为实施滞后。
此外，要实施的财政政策的确切水平从来都不完全清楚。 预算赤字是否应该增加占国内生产总值的0.5％？ 按国内生产总值的1％计算？ 按国内生产总值的2％计算？ 在AD/AS图中，可以直接勾画出总需求曲线转变为潜在的GDP产出水平。 在现实世界中，潜在产出的实际水平只能粗略而不是精确地知道，削减支出或增税将如何影响总需求总是有些争议。 同样未知的是任何时候的经济状况。 比如，在奥巴马政府执政初期，没有人知道经济到底有多深。 在2008-09年金融危机期间，银行系统和汽车行业的迅速崩溃使人们难以评估经济崩溃的速度。
因此，在经济衰退开始后，可能需要好几个月甚至一年多的时间才能开始扩张性财政政策，即便如此，在究竟要扩大或缩减多少税收和支出方面仍存在不确定性。 当政客试图使用反周期财政政策来对抗衰退或通货膨胀时，他们冒着应对两三年前的宏观经济形势的风险，这在当时对经济来说可能完全是错误的。 经济学教授、前财政部长、管理和预算办公室主任乔治·舒尔茨曾写道：“虽然经济学家已经习惯了滞后的概念，但政治家喜欢即时结果。 紧张之所以出现，是因为正如我多次看到的那样，经济学家的落后是政治家的噩梦。”
临时和永久财政政策
显然，临时减税或增加支出只能持续一两年，然后恢复到原来的水平。 预计在可预见的将来，永久性减税或增加支出将保持不变。 临时和永久财政政策对总需求的影响可能大不相同。 考虑一下，如果政府宣布一项持续一年的减税措施然后被废除，你会如何反应，而如果政府宣布永久减税，你会如何反应。 大多数人和企业对永久性政策变化的反应会比暂时的政策变化更强烈。
这一事实给反周期财政政策带来了不可避免的困难。 恰当的政策可能是采取扩张性财政政策，在经济衰退期间出现巨额预算赤字，然后在经济增长良好时采取具有预算盈余的紧缩性财政政策。 但是，如果这两项政策显然都是临时性的，那么它们的效果将不如永久性政策那么强大。
结构性经济变革需要时间
当经济从衰退中复苏时，它通常不会恢复到原来的状态。 相反，经济的内部结构在演变和变化，这个过程可能需要时间。 例如，2000年代中期的大部分经济增长集中在建筑（尤其是住房）和金融行业。 但是，当房价在2007年开始下跌以及由此产生的金融危机导致衰退时（如《货币政策》和《银行监管》中所述），这两个行业都收缩了。 近年来，在技术变革和外国竞争的压力下，美国经济的制造业也一直在失业。 在2008-2009年大萧条期间，许多被这些行业失业的人永远不会在同一经济部门重返相同的工作岗位；相反，经济需要朝着新的和不同的方向发展，正如以下Clear It Up专题所示。 财政政策可以增加总体需求，但结构性经济变革的过程——一组新行业的扩张和工人向这些行业的流动——不可避免地需要时间。
注意：为什么乔布斯消失了？
人们失业的原因多种多样：经济衰退，但也因为经济的长期变化，例如新技术。 例如，汽车制造业的生产率提高可以减少所需的工人人数，从长远来看可以消除这些工作。 互联网创造了就业机会，但也造成了从旅行社到书店店员的失业。 其中许多工作可能永远不会回来。 降低失业的短期财政政策可以创造就业机会，但无法取代永远不会恢复的就业机会。
财政政策的局限性
财政政策可以帮助产量低于其潜在GDP的经济体扩大总需求，使其生产更接近潜在GDP，从而降低失业率。 但财政政策无法在不引起通货膨胀的情况下帮助经济生产高于潜在GDP水平的产出水平。此时，失业率变得如此之低，以至于工人变得稀缺，工资迅速上涨。
政治现实和自由裁量财政政策
自由裁量财政政策的最后一个问题是难以向政客解释逆向商业周期潮流的反周期财政政策应该如何运作。 政客们常常直觉地认为，当经济和税收收入放缓时，是时候放慢脚步、捏几分钱和削减开支了。 但是，反周期政策表明，当经济放缓时，是政府大肆宣传、增加支出和减税的时候了。 这抵消了其他部门经济的下滑。 相反，在经济好时期，税收不断涌入时，政客们常常觉得是减税和增加支出的时候了。 但反周期政策表明，这次经济繁荣应该是保持高税收和限制支出的适当时机。
政客们倾向于偏爱扩张性财政政策而不是紧缩政策。 减税和增加支出的提案很少缺乏，尤其是在衰退期间。 但是，政客们不太愿意听到这样的信息：在经济好时期，他们应该提出增税和支出限制。 例如，在20世纪90年代末和21世纪初的经济上升中，美国的国内生产总值迅速增长。 无党派的国会预算办公室和管理和预算办公室等受人尊敬的政府经济预测机构的估计表明，国内生产总值高于潜在的GDP，失业率低得不可持续。 但是，没有一位主流政治家带头说蓬勃发展的经济时代可能是削减支出或增税的合适时机。
自由裁量财政政策：总结
扩张性财政政策可以帮助结束衰退，紧缩性财政政策可以帮助降低通货膨胀。 鉴于利率效应的不确定性、时间滞后、临时和永久的政策以及不可预测的政治行为，许多经济学家和知识渊博的决策者在20世纪90年代中期得出结论，自由裁量财政政策是一种钝器，更像是棍棒而不是手术刀。 在极端的经济形势下使用它可能仍然有意义，例如特别严重或长期的衰退。 对于不太极端的情况，通常最好让财政政策通过自动稳定器发挥作用，将重点放在货币政策上，以指导短期的反周期努力。
关键概念和摘要
由于财政政策会影响政府在金融资本市场上借入的资金数量，因此它不仅影响总需求，还可能影响利率。 如果扩张性财政政策也导致更高的利率，那么企业和家庭就会被阻止借贷和消费，从而在被称为挤出的情况下减少总需求。 鉴于利率效应的不确定性、时间滞后（实施滞后、立法滞后和认可滞后）、临时和永久政策以及不可预测的政治行为，许多经济学家和知识渊博的决策者得出结论，自由裁量财政政策是一种钝器，最好只在极端情况下使用。
参考文献
勒杜克、西尔万和丹尼尔·威尔逊。 旧金山联邦储备银行：工作文件系列。 “州政府是联邦刺激的障碍吗？ 来自2009年《复苏法》中高速公路补助金的证据。 （2013-16 工作文件）。” 上次修改时间为 2013 年 7 月。www.frbsf.org/economic-resear... /wp2013-16.pdf。
Lucking、Brian 和 Daniel Wilson。 “FRBSF Economic Letter-财政不利因素：另一双鞋会掉线吗？” 旧金山联邦储备银行。 上次修改时间为 2013 年 6 月 3 日。www.frbsf.org/economic-resear... budget-policy/。
recovery.gov。 “追踪钱。” www.recovery.gov/pages/default.aspx。
巴斯塔利、弗朗西斯卡、大卫·科迪和桑杰夫·古普塔。 国际货币基金组织。 “国际货币基金组织工作人员讨论说明：收入不平等和财政政策。” 上次修改时间为 2012 年 6 月 28 日。 http://www.imf.org/external/pubs/ft/...12/sdn1208.pdf。
词汇表
- 挤出来
- 联邦支出和借款导致利率上升和商业投资下降
- 实施滞后
- 将与财政政策有关的资金分配给相应机构以实施这些计划所花费的时间
- 立法滞后
- 通过财政政策法案所需的时间
- 识别滞后
- 确定经济衰退是否发生所需的时间
