Skip to main content
Global

17.5: 自动稳定器

  • Page ID
    203584
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    2008-2009年,数百万失业者可以领取失业保险金以取代他们的部分工资。 当政府通过一项明确改变税收或支出水平的新法律时,联邦财政政策包括自由裁量财政政策。 2009 年的一揽子刺激计划就是一个例子。 由于失业保险和食品券等自动稳定因素,税收和支出水平的变化也可能自动发生,这些计划已经成为在经济衰退时期刺激总需求并抑制潜在总需求的法律通货膨胀繁荣。

    平衡衰退和繁荣

    首先考虑一下总需求急剧上升,导致产出水平高于潜在GDP的局面。 这种情况将增加经济中的通货膨胀压力。 在这种情况下,政策处方将是一定程度的紧缩性财政政策,通过提高税收和减少支出的某种组合来实施。 在某种程度上,这两项更改都是自动发生的。 在税收方面,总需求的增加意味着整个经济中的工人和企业收入更高。 由于税收以个人收入和企业利润为基础,因此总需求的增加会自动增加纳税额。 在支出方面,更强的总需求通常意味着更低的失业率和更少的裁员,因此政府在失业救济金、福利、医疗补助和社会安全网中的其他计划上的支出需求也减少了。

    这个过程也是相反的。 如果总需求急剧下降从而发生衰退,那么处方就是采取扩张性财政政策——减税和增加支出的某种组合。 较低的总需求水平和更高的失业率往往会降低个人收入和企业利润,这种影响将自动减少所欠税额。 失业率上升和经济疲软应该导致政府增加失业救济金、福利和其他类似国内计划的支出。 2009年,一揽子刺激计划包括延长领取失业保险的时间。 此外,正如AD/AS分析所表明的那样,自动稳定器通过扩张性财政政策对总需求疲软做出反应,并通过紧缩性财政政策对总需求的增强做出反应。

    2009年的巨额预算赤字是由自动稳定器和自由裁量财政政策共同造成的。 始于2007年底的大衰退意味着产生税收的经济活动减少,这触发了减税的自动稳定器。 大多数经济学家,即使是那些担心可能出现的持续巨额预算赤字模式的经济学家,对严重衰退期间和之后的短期内预算赤字的增加并不那么担心,甚至不太支持。

    回顾一下经济历史,可以再次说明自动稳定器的力量。 请记住,近几十年来,美国经济在两次衰退之间的经济上升时间越来越长(如《失业》中所述)。 二十世纪最长的三次经济繁荣发生在1960年代、1980年代和1991-2001年。 近几十年来,经济陷入衰退的频率降低的原因之一是政府支出和税收的规模在二十世纪下半叶有所增加。 因此,支出和税收的自动稳定效应现在比二十世纪上半叶要大。 例如,在1900年左右,联邦支出仅占GDP的2%左右。 1929年,就在大萧条爆发之前,政府支出仍仅占GDP的4%。 在早期,较小的政府规模使得自动稳定器的力量远不如过去几十年那么强大,当时的政府支出经常徘徊在GDP的20%或以上。

    标准化就业赤字或盈余

    每年,无党派的国会预算办公室(CBO)都会计算标准化就业预算,也就是说,如果经济以潜在的GDP产生,而找工作的人在合理的时间内找到工作,预算赤字或盈余将是多少时间和企业都在赚取正常利润,结果工人和企业的收入都将增加,缴纳更多的税款。 实际上,标准化的就业赤字消除了自动稳定器的影响。 图1将近几十年的实际预算赤字与国会预算办公室的标准化赤字进行了比较。

    注意

    访问此网站,向国会预算办公室了解更多信息。

    实际预算赤字与标准化就业赤字的比较
    该图显示了自1970年以来标准化赤字盈余和实际赤字盈余的变化。 这两条线都倾向于在相似的时间上升和下降。 唯一一次两者都是正数是在1990年代中期至21世纪初之间。 截至2014年,标准化赤字盈余和实际赤字盈余均降至最低水平,均低于-6%。
    图1:当经济陷入衰退时,标准化就业预算赤字低于实际预算赤字,因为经济低于潜在的GDP,而自动稳定因素是减税和增加支出。 当经济表现非常好时,标准化就业赤字(或盈余)高于实际预算赤字(或盈余),因为经济产生的GDP差不多是潜在的GDP,因此自动稳定因素是增加税收和减少对政府支出的需求。 (资料来源:实际和周期性调整后的预算盈余/赤字,http://www.cbo.gov/publication/43977;以及《总统经济报告》,表 B-1,www.gpo.gov/fdsys/pkg/erp-201... nt-detail.html)

    请注意,在衰退年份,例如20世纪90年代初、2001年或2009年,标准化就业赤字小于实际赤字。 在衰退期间,自动稳定器往往会增加预算赤字,因此,如果经济转而实现充分就业,赤字就会减少。 但是,在1990年代后期,标准化就业预算盈余低于实际预算盈余。 标准化预算赤字或盈余与实际预算赤字或盈余之间的差距显示了自动稳定因素的影响。 更一般地说,标准化预算数字可以让你看到在经济保持不变的情况下预算赤字会是什么样子,即在潜在的GDP产出水平上。

    自动稳定器很快就会出现。 较低的工资意味着可以立即从薪水中预扣较少的税款。 失业率或贫困率上升意味着政府在这些领域的支出随着人们申请福利的速度一样快地增加。 但是,尽管自动稳定器抵消了总需求的部分变化,但它们并不能抵消全部甚至大部分总需求的变化。 从历史上看,税收和支出方面的自动稳定器抵消了产出水平初始变动的大约10%。 这种偏移可能看起来并不大,但它仍然有用。 自动稳定器,比如汽车中的减震器,即使它们不能完全消除碰撞,如果它们能减少最严重的碰撞的冲击,也可能很有用。

    关键概念和摘要

    财政政策既是通过自由裁量财政政策来执行的,这种政策发生在政府为应对经济事件而颁布税收或改变支出时,也可以通过自动稳定器来执行,自动稳定器是税收和支出机制,根据其设计,这些机制会根据经济事件而发生变化任何进一步的立法。 标准化就业预算是计算如果经济在当年按其潜在GDP生产的话,该年度的预算赤字或预算盈余会是多少。 许多经济学家和政治家出于各种原因批评财政政策的使用,包括对时间滞后的担忧、对利率的影响以及财政政策固有的政治性质。 我们将在下一个模块中介绍对财政政策的批评。

    词汇表

    自动稳定器
    税收和支出规则,其作用是在经济放缓时减缓总需求的下降速度,并在经济加速时限制总需求,而无需对立法进行任何额外修改
    自由裁量财政政策
    政府通过了一项新法律,明确改变了总体税收或支出水平,意在影响水平或整体经济活动
    标准化就业预算
    任何给定年份的预算赤字或盈余根据经济按潜在GDP生产时的水平进行了调整