13.3：平衡凯恩斯主义和新古典主义模型

在凯恩斯主义和新古典主义模型之间找到平衡点可以与同时骑两匹马的挑战相提并论。 当一位马戏团表演者站在两匹马上，每匹马都有一只脚踩着时，观众兴奋之处在于思考两者之间的差距。 当现代宏观经济学家用两匹马走向未来时，一只脚站在短期凯恩斯主义视角上，另一只脚站在长期新古典主义视角上，平衡行为可能看起来很不舒服，但似乎没有任何办法可以避免。 每种方法，无论是凯恩斯主义还是新古典主义，都有其优点和缺点。

短期凯恩斯主义模型建立在总需求作为商业周期原因以及一定程度的工资和物价僵化的重要性的基础上，它很好地解释了许多衰退以及周期性失业率上升和下降的原因。 通过关注总需求的短期调整，凯恩斯主义经济学有可能忽视经济增长的长期原因或即使经济以潜在GDP生产的情况下仍然存在的自然失业率。

强调总供应的新古典主义模式侧重于市场产出和就业的潜在决定因素，因此倾向于更多地强调经济增长和劳动力市场的运作方式。 但是，新古典主义观点在解释失业率为何在短短几年的时间内上下波动方面并不是特别有用。 当经济陷入特别深刻和长期的衰退（如20世纪30年代的大萧条）时，新古典主义模式也不是特别有用。 凯恩斯主义经济学倾向于将通货膨胀视为有时可能为降低失业率付出的代价；新古典主义经济学倾向于将通货膨胀视为无法抵消失业率下降收益的成本。

但是，宏观经济学不能概括为一组纯粹的凯恩斯主义经济学家和另一组纯粹的新古典主义者之间的争论。 相反，许多主流经济学家都相信凯恩斯主义和新古典主义的观点。 1987年诺贝尔经济学奖得主@@ 罗伯特·索洛用这种方式描述了双重方法：

我认为，在短时间内，某种'凯恩斯主义'是一个很好的近似值，肯定比任何直截了当的 “新古典主义” 都要好。 在很长一段时间内，有趣的问题最好在新古典主义框架内研究，而关注事物的凯恩斯主义方面只会稍微分散注意力。 在五到十年的时间范围内，我们必须尽最大努力拼凑起来，寻找能够胜任这项工作的混合模型。

许多现代宏观经济学家花费大量时间和精力试图构建融合凯恩斯主义和新古典主义方法最吸引人的方面的模型。 可以构建一个稍微复杂的数学模型，其中总需求和粘性工资和价格在短期内很重要，但工资、价格和总供应在长期会发生调整。 但是，创建一个涵盖短期凯恩斯主义和长期新古典主义模型的整体模型并不容易。

在未知水域中航行

大萧条期间为稳定经济和金融市场而实施的政策有效吗？ 许多来自凯恩斯主义和新古典主义学派的经济学家都发现他们确实如此，尽管程度不同。 普林斯顿大学的艾伦·布林德和穆迪分析的马克·赞迪发现，如果没有财政政策，国内生产总值的下降幅度将大大超过2008年的3.3％，随后在2009年下降0.1％。 他们还估计，如果政府不通过TARP干预市场，以支持金融业以及主要汽车制造商通用汽车和克莱斯勒，失业人数将增加850万人。 联邦储备银行经济学家卡洛斯·卡瓦略、斯特凡诺·欧西普和克里斯蒂安·格里斯在他们的研究报告《全球衰退中的政策举措：预测者期望什么？》中发现 一旦政策实施，预测者就会根据这些政策调整他们的预期。 由于货币政策带来的利率降低以及财政政策带来的经济增长加快，他们更有可能预计投资会增加。

评估为应对大衰退而采取的稳定政策的有效性的困难在于，如果这些政策得不到实施，我们永远不会知道会发生什么。 当然，有些计划在创造和挽救就业机会方面更有效，而其他计划则不那么有效。 关于宏观经济政策有效性的最终结论仍有待辩论，进一步的研究无疑将考虑这些政策对美国预算和赤字的影响，以及美元在金融市场的价值。

关键概念和摘要

凯恩斯主义视角认为总需求的变化是商业周期波动的原因。 凯恩斯主义者可能会主张决策者积极尝试扭转衰退和通货膨胀时期，因为他们不相信自我纠正的经济能轻易恢复充分就业。

新古典主义视角更加重视总供应。 潜在GDP水平由长期生产率增长决定，经济通常会在总需求变化后恢复充分就业。 新古典主义经济学家对凯恩斯主义政策的有效性和及时性持怀疑态度，他们更有可能主张积极的稳定政策发挥放手或相当有限的作用。

尽管凯恩斯主义者在应对衰退时倾向于主张在通货膨胀和失业之间进行可接受的权衡，但新古典主义经济学家认为不存在这样的权衡；降低失业率的任何短期收益最终都将消失，而积极政策的结果只会是通货膨胀。

参考文献

卡瓦略、卡洛斯、斯特凡诺·尤塞皮和克里斯蒂安·格里斯。 “全球衰退中的政策举措：预测者期望什么？” 纽约联邦储备银行：当前的经济和金融问题，第 18 期，第 2 期（2012 年）。www.newyorkfed.org/research/c... ues/ci18-2.pdf。