13.2: 新古典主义视角的政策影响

要理解新古典主义经济学家的政策建议，从凯恩斯主义的视角开始会有所帮助。 假设总需求的减少导致经济陷入衰退，失业率居高不下。 凯恩斯主义的回应是利用政府政策刺激总需求，消除衰退缺口。 新古典主义经济学家认为，凯恩斯主义的回应虽然用心良好，但由于我们稍后将讨论的原因，不会产生好结果。 由于新古典主义经济学家认为经济会随着时间的推移而自我修复，凯恩斯主义稳定政策的唯一优势就是加快这一进程，最大限度地减少失业者的失业时间。 这是可能的结果吗？

凯恩斯主义的宏观经济政策要求人们对政府是否有能力认识到总需求过少或过多的状况持乐观态度，并根据适当的税收或支出变化水平相应调整总需求，所有这些都及时颁布时尚。 毕竟，新古典主义经济学家认为，政府统计学家甚至需要几个月的时间才能得出GDP的初步估计，这样政客才能知道衰退是否正在发生，而这些初步估计可能会在以后进行大幅修改。 此外，还有及时采取行动的问题。 政治进程可能需要更长的时间才能实施减税或增加支出；这些税收或支出变化的金额可能既取决于政治考虑，也取决于经济考虑；然后经济还需要几个月的时间才能通过支出将总需求的变化付诸实施和生产。 考虑到所有这些时间滞后和政治现实，积极的财政政策可能无法解决当前的问题，甚至可能使未来的经济恶化。 美国二战后的平均衰退仅持续了大约一年。 到政府政策开始时，经济衰退可能已经结束。 因此，政府微调的唯一结果将是在经济已经复苏时刺激经济（或者在经济已经下滑时收缩经济）。 换句话说，积极的宏观经济政策可能会加剧而不是抑制周期。 事实上，一些新古典主义经济学家认为，我们观察到的商业周期中有很大一部分是由于政府政策的缺陷造成的。 要进一步了解此问题，请阅读以下 Clear It Up 功能。

为什么以及如何衡量通货膨胀预期？

人们每次进行重大购买（例如房屋或汽车）时都会考虑对通货膨胀的预期。 随着通货膨胀的波动，购买这些商品的贷款的名义利率也会波动。 名义利率由实际利率加上预期的通货膨胀系数组成。 预期的通货膨胀还告诉经济学家公众如何看待经济方向。 假设公众预计通货膨胀会增加。 这可能是经济扩张和总需求增加导致的积极需求冲击的结果。 这也可能是负供应冲击的结果，可能是能源价格上涨和总供应减少造成的。 无论哪种情况，公众都可能期望央行采取紧缩性货币政策以降低通货膨胀，而这种政策会导致更高的利率。 另一方面，如果预计通货膨胀会降低，公众可能会预计会出现衰退。 反过来，公众可能会期待扩张性货币政策，短期内会降低利率。 通过监测预期的通货膨胀，经济学家获得了有关宏观经济政策有效性的信息。 此外，监测预期通货膨胀可以预测实际利率的方向，从而不受通货膨胀的影响。 这些信息是做出投资融资决策所必需的。

对通货膨胀的预期似乎是一个高度理论化的概念，但实际上，通货膨胀预期是由联邦储备银行根据《费城问询者》财经记者约瑟夫·利文斯顿的早期研究来衡量的。 1946年，他开始每年两次对经济学家进行调查，了解他们对通货膨胀的预期。 1969年利文斯顿去世后，联邦储备银行和其他经济研究机构继续进行调查，例如密歇根大学调查研究中心、美国统计协会和国家经济研究局。

美联储目前的研究将这些预期与已经发生的实际通货膨胀进行了比较，到目前为止，结果好坏参半。 但是，在过去的几十年中，经济学家的预测变得更加准确。 经济学家正在积极研究对通货膨胀和其他经济变量的预期是如何形成和变化的。

访问此网站阅读约瑟夫·豪布里奇的 “克利夫兰联邦储备银行的经济评论：衡量通胀预期的新方法”，了解有关如何预测预期通货膨胀的更多信息。

新古典主义菲利普斯曲线权衡

凯恩斯主义视角介绍了菲利普斯曲线，并解释了它是如何从总供应曲线得出的。 短期向上倾斜的总供应曲线意味着菲利普斯曲线向下倾斜；因此，短期内通货膨胀和失业之间需要权衡。 相比之下，新古典主义的长期总供应曲线将意味着菲利普斯曲线的垂直形状，这表明通货膨胀和失业之间没有长期的权衡。 图 1 (a) 显示了纵向 AS 曲线，有三个不同的总需求水平，形成了三个不同的均衡，三个不同的价格水平。 在这条垂直的AS曲线上，潜在的GDP和失业率保持不变。 假设这个经济体的自然失业率为5％。 因此，图1（b）所示的长期菲利普斯曲线关系是一条垂直线，在任何通货膨胀水平下，失业率均从5％上升。 阅读以下 Work It Out 功能，了解有关如何解释通货膨胀率和失业率的更多信息。

从长期 AS 曲线到长期菲利普斯曲线

图1：（a）在垂直的LRAS曲线中，总需求的变化不会改变产出水平，但确实会导致价格水平的变化。 由于均衡E ₀、E ₁ 和E ₂ 之间的产出保持不变，因此该经济体中的所有失业都将归因于自然失业率。 (b) 如果自然失业率为5％，则菲利普斯曲线将是垂直的。 也就是说，无论物价水平如何变化，失业率都保持在5％。

追踪通货膨胀率和失业率

假设您已经收集了多年的通货膨胀率和失业率数据，并将其记录在表格中，例如表。 你如何解释这些信息？

年	通货膨胀率	失业率
1970	2%	4%
1975	3%	3%
1980	2%	4%
1985	1%	6%
1990	1%	4%
1995	4%	2%
2000	5%	4%

表 1

第 1 步。 在图表中绘制数据点，通货膨胀率在垂直轴上，失业率在水平轴上。 您的图表将类似于图 2。

通货膨胀率

图 2

第 2 步。 你在数据中看到了什么模式？ 你应该注意到，有些年份失业率下降但通货膨胀率上升，而在其他年份，失业率上升，通货膨胀率下降。

第 3 步。 你能从数据或图表中确定自然失业率吗？ 当你分析图表时，自然失业率似乎为4％；这是经济在发生明显变化后似乎要调整的失业率。 例如，1975年，经济总需求似乎有所增加；失业率降至3％，但通货膨胀率从2％上升到3％。 到1980年，经济已调整回4％的失业率，通货膨胀率恢复到2％。 1985年，随着失业率上升至6％，通货膨胀率降至1％，经济似乎陷入了衰退。 这将与总需求的减少相一致。 到1990年，经济恢复到4％的失业率，但通货膨胀率较低，为1％。 1995年，经济再次反弹，失业率降至2％，但通货膨胀率上升至4％，这与总需求的大幅增长一致。 经济调整后失业率回升至4％，但通货膨胀率更高，为5％。 然后在2000年，失业率和通货膨胀率分别上升到5％和4％。

第 4 步。 你在数据中看到菲利普斯曲线了吗？ 如果我们追踪数据点的向下倾斜趋势，我们可以看到一条短期的菲利普斯曲线，该曲线显示了更高的失业率和较低的通货膨胀率之间的反向权衡。 如果我们追踪数据点的垂直线，我们可以看到一条长期的菲利普斯曲线，自然失业率为4％。

从长远来看，菲利普斯曲线上的失业率将是自然失业率。 _{从公元 0到公元 1 年，价格水平的小幅通货膨胀上涨将与公元0 至公元 2 年的物价水平较大的通货膨胀率上涨具有相同的自然失业率。} 纵向总供应曲线上的宏观经济平衡可以在各种不同的价格水平上发生，自然失业率可以与所有不同的通货膨胀率保持一致。 伟大的经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）（1912-2006）在1967年的一次演讲中总结了菲利普斯曲线长期权衡的新古典主义观点：“通货膨胀和失业之间总是暂时的权衡；没有永久的权衡。”

从凯恩斯主义的角度来看，主要重点是调整总需求水平与向上倾斜的总供应曲线之间的关系。 也就是说，应调整反倾销以使经济发挥其潜在的GDP产生，而不是过低到导致周期性失业的水平，也不要过高到通货膨胀导致的水平。 从新古典主义的角度来看，总供应将决定潜在GDP的产出，失业率由劳动力市场供求力量产生的自然失业率决定，而总需求的变化是价格水平变化的主要决定因素。

访问此网站了解经济干预的影响。

与失业或通货膨胀作斗争？

正如《失业》中所解释的那样，失业可分为两类：周期性失业和自然失业率，后者是摩擦性失业和结构性失业的总和。 周期性失业是由商业周期的波动造成的，是在经济产量低于潜在GDP时产生的，这使潜在雇主的招聘动力降低。 当经济以潜在的GDP生产时，周期性失业率将为零。 由于劳动力市场的动态，人们总是在进入或退出劳动力队伍，失业率从未降至0％，即使经济产量达到甚至略高于潜在GDP时也是如此。 也许我们所希望的最好的办法是让职位空缺的数量等于求职者的数量。 我们知道，求职者和雇主需要时间才能找到对方，而这次是摩擦性失业的原因。 大多数经济学家并不认为摩擦性失业是 “坏事”。 毕竟，总会有工人在寻找更适合其技能的工作时失业。 总会有雇主有空缺职位，同时寻找更适合这份工作的员工。 理想情况下，这些匹配很快就会发生，但即使经济非常强劲，也会有一些自然失业，这正是用自然失业率来衡量的。

新古典主义的失业观点倾向于将注意力从周期性失业问题（即衰退造成的失业）上移开，而将更多的注意力转移到即使经济以潜在的GDP运转的情况下仍然普遍存在的失业率问题上。 换句话说，新古典主义的失业观往往侧重于如何调整公共政策以降低自然失业率。 这样的政策变化可能涉及重新设计失业和福利计划，以支持有需要的人，同时也为求职提供更大的鼓励。 这可能涉及重新设计业务规则，着眼于它们是否无意中阻碍了企业招聘新员工。 这可能涉及建立机构，以改善有关工作和工人流动性的信息流动，帮助更快地将工人和雇主聚集在一起。 对于那些发现自己的技能永久不再需要的工人（比如结构性失业者），可以制定政策来提供再培训机会，使这些工人能够重新进入劳动力队伍寻找工作。

新古典主义经济学家不会倾向于将总需求视为降低失业的有用工具；毕竟，如果经济产出由纵向总供应曲线决定，那么总需求对失业没有长期影响。 相反，新古典主义经济学家认为，只有在总供应向右的逐步转移相匹配的情况下，才应允许总需求扩大，保持价格水平基本不变，通货膨胀压力较低。

如果在新古典主义模式中总需求迅速增加，那么从长远来看，它只会导致通货膨胀压力。 图3显示了垂直的LRAS曲线和三个不同的总需求水平，从公元 ₀ 上升到公元 ₁ 再到公元 _2年。 随着宏观经济均衡从E ₀ 上升到E ₁ 再到E ₂，物价水平上升，但实际GDP没有让步；失业率也不会降低，失业率调整到自然水平。 相反，降低通货膨胀也没有长期成本。 反过来看图 3，总需求曲线从 AD ₂ 移至 AD ₁ 再到 AD ₀，均衡从 E ₂ 移至 E ₁ 再到 E ₀。 在此过程中，物价水平下降，但从长远来看，实际国内生产总值和自然失业率都没有变化。

从长远来看，总需求如何决定价格水平

图3：随着总需求向右移动，从公元 ₀ 到公元 ₁ 再到公元 ₂ 年，该经济体的实际GDP和失业水平没有变化。 但是，随着均衡从E ₀ 变为E ₁ 再到E ₂，存在提高价格水平的通货膨胀压力。

访问此网站，了解通货膨胀和失业之间的关系。

对抗衰退还是鼓励长期增长？

新古典主义经济学家认为，经济将从衰退中反弹或最终在扩张期间收缩，因为物价和工资率是灵活的，将向上或向下调整，以恢复经济的潜在GDP。 因此，新古典主义者的关键政策问题是如何促进潜在GDP的增长。 我们知道，经济增长最终取决于长期生产率的增长率。 生产率衡量投入在生产产出方面的有效性。 我们知道，美国的生产率平均每年增长约2％。 这意味着相同数量的投入产生的产出比前一年多2％。 我们还知道，由于周期性因素，短期内生产率增长差异很大。 从长远来看，它也有所不同。 从1953年到1972年，美国劳动生产率（以商业部门每小时产出衡量）以每年3.2％的速度增长。 从1973年到1992年，生产率增长大幅下降至每年1.8％。 然后，从1993年到2014年，生产率增长略有增加，达到每年2％。 新古典主义经济学家认为，长期生产率增长的基础是经济体对人力资本、实物资本和技术的投资，在奖励创新的市场导向环境中共同运作。 促进这些因素是政府政策的重点。

新古典主义宏观经济政策建议摘要

让我们总结一下新古典主义经济学家对宏观经济政策的建议。 新古典主义经济学家不相信 “微调” 经济。 他们认为，稳定的经济环境和低通货膨胀率促进了经济增长。 同样，税率应该很低且不变。 在这种环境下，私营经济行为主体可以做出尽可能好的投资决策，这将导致对物质和人力资本以及研发进行最佳投资，以促进技术的改进。

新古典主义经济学与凯恩斯主义经济学摘要

表 1 总结了两种思想流派之间的主要区别。

摘要	新古典主义经济学	凯恩斯主义经济学
重点：长期或短期	长期	短期
价格和工资：粘性还是灵活的？	灵活	粘性的
经济产出：主要由总需求还是总供应决定？	总供应量	总需求
总供应量：垂直还是向上倾斜？	垂直	向上倾斜
菲利普斯曲线垂直或向下倾斜	垂直	向下倾斜
总需求是控制通货膨胀的有用工具吗？	是的	是的
减少失业的主要政策重点领域应该是什么？	改革劳动力市场机构以降低自然失业率	增加总需求以消除周期性失业
总需求是结束衰退的有用工具吗？	充其量，只是在短期的暂时意义上，但可能只会增加通货膨胀	是的

表 2：新古典主义与凯恩斯主义经济学

关键概念和摘要

新古典主义经济学家往往更注重长期增长而不是应对衰退，因为他们认为衰退将在几年内消失，长期增长将最终决定生活水平。 他们倾向于更多地关注降低经济制度和政府政策造成的自然失业率，而不是衰退造成的周期性失业。

新古典主义经济学家也认为通货膨胀没有社会好处。 随着凯恩斯主义AS曲线向上倾斜，通货膨胀可能因为经济接近充分就业而出现。 在垂直的长期新古典主义AS曲线下，通货膨胀不会伴随产出的增长。 如果总供应是垂直的，那么总需求不会影响产出数量。 相反，总需求只能导致价格水平的通货膨胀变化。 垂直总供应曲线，其中产出量与许多不同的价格水平一致，也意味着垂直的菲利普斯曲线。

参考文献

美国统计协会。 “ASA 头条新闻。” www.amstat.org/。

Haubrich、Joseph G.、George Pennacchi 和 Peter Ritchken。 “工作文件11-07：通货膨胀预期、实际利率和风险溢价：来自通货膨胀互换的证据。” 克利夫兰联邦储备银行。 上次修改时间为 2011 年 3 月。www.clevelandfed.org/research... 011/wp1107.pdf。

密歇根大学：社会研究所。 “调查研究中心。” http://www.src.isr.umich.edu/。

词汇表

预期通货膨胀

消费者和企业在当前决策中考虑的未来通货膨胀率