5.5：商业道德的核心价值观是否普遍？
- Page ID
- 198187
学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 解释相对和绝对伦理价值之间的区别
- 讨论合规性与组织责任和个人价值观的关联程度
- 确定规范性商业道德体系的标准
- 评估人文主义的商业模式
商业伦理——实际上是一般伦理学——的长期主题之一是相对价值和绝对价值之间的差异。 是否有可能确定一套跨文化和时间一致的普遍价值观？ 首先，我们可以始终遵守合同条款，始终以诚实的态度对待客户和合作伙伴，从不作弊。 我们可以从那里去哪里？ 无论我们的文化、地理位置或时间如何，我们能否确定一些基本的规范行为来管理一般的商业行为？
绝对值与相对值
换句话说，是否有一套所有人都能认可的普遍价值观？ 尽管时间、地点和文化存在差异，但是否有 “人类价值观” 无处不在（图 5.7）？ 如果不是，如果道德标准是相对的，值得拥有吗？ 同样，联合国《世界人权宣言》是企业行为方式的有益起点。 让我们来看看如何才能使企业与人权保持一致，从而使盈利能力和责任在全球范围内都得到履行。
根据国际非政府法律专业人员协会国际律师联盟的说法，腐败 “腐蚀了问责、平等和透明的民主原则。 它给公民带来了极高的代价，削弱了政府的信誉，使公司承受了难以承受的经济负担。” 26.《联合国反腐败公约》称腐败是 “一种阴险的瘟疫”，它无处不在，它通过转移用于发展的资金，削弱政府提供基本服务的能力，助长不平等和不公正，“对穷人造成了不成比例的伤害”并阻碍外国援助和投资。” 27 腐败似乎无处不在, 因此似乎在任何地方都需要坚持不懈和一致的答案. 商业道德能否提供这样的道德？
商业道德存在于三个层面：个人、组织和社会。 在组织和社会层面，法律、法规和监督可以大大有助于遏制非法活动。 商业道德激励管理者 (1) 满足法律和行业管理和报告要求，(2) 塑造企业文化，使诸如贿赂、挪用公款和欺诈之类的腐败行为在组织中没有地位。 在理想情况下，该组织的文化永远不允许后者，因为丑闻不仅损害声誉，而且会使公司和国家对投资者的吸引力大大降低。 腐败代价高昂：根据世界经济论坛的数据，全球每年因腐败造成的损失不少于2万亿美元，这不仅是对资源的巨大浪费，也是对整个企业信誉的巨大浪费。 28
在个人层面，当腐败发生时，这是个良心问题。 只有个人凭良心行事，并得到鼓励腐败行为的制度和企业文化的支持，才能战胜腐败。 透明度、举报人计划、道德培训以及高层管理人员对适当行为的建模可以为员工的道德行为创造条件，但良心是一种个人现象。 因此，尽管国家、区域和国际组织的工作可以通过执法和起诉案件来限制腐败（如所谓的《巴拿马文件》披露的情况），但除非作出努力，否则腐败不会得到任何显著减少个人良知并教导如何根据个人良知行事。
链接到学习
阅读巴拿马文件上的 “透视：巴拿马文件和'负责任'的新闻” 文章，以及记者在欺诈和腐败案件中如何追究企业界的责任，以获取详细解释。
尽管道德实践受到宗教的直接影响，但如前所述，伦理不是宗教，宗教信仰也不是承诺商业道德的先决条件。 比如，尽管构成伊斯兰社会伦理行为的因素与宗教价值观密切相关，但世俗哲学家也可以支持高度发达的商业伦理承诺。 此外，大多数宗教都有很高的道德标准，但没有解决商业中面临的许多问题。 尽管一个好的法律体系包含了伦理标准，但法律可以而且有时确实会偏离伦理标准。 最后，本着同样的精神，伦理不是科学。 社会和自然科学为做出更好的伦理选择提供了数据，但科学无法告诉人们他们应该做什么（也不应该）。
绝对值确实存在。 避免欺骗客户、欺骗客户、撒谎和谋杀是相当客观的道德价值观；必须仔细说明任何例外的理由。 伦理体系，无论是功利主义、基于权利，还是基于自然法则和美德伦理，都是试图将这样的绝对价值观转化为对人们可行的解决方案。 从这些体系中产生了一套商业世界的基本道德规范。
商业道德与合规
任何职业的标志都是道德准则的存在，这些准则通常基于诚实、正直和客观等价值观。 组织责任相当简单：遵守适用的地方、州、国家和国际法规。 对于航空航天、制药、银行和食品生产等行业来说，合规性可能是一项艰巨的任务，因为涉及的员工人数众多，有时需要对他们进行认证，而且需要进行必要的记录保存。 尽管如此，法律要求通常很明确，组织可以超越这些要求的方式也很明确（例如，Whole Foods、Zappos和Starbucks等公司也是如此）。 个人责任是另一回事。 要么不太清楚该怎么做，要么更难做，因为提高组织盈利能力的压力持续存在，而且人们认为 “其他人都在做”。 29
在美国，公司每年在道德培训上的支出超过700亿美元；在全球范围内，这一数字是该数字的两倍多。 30 不幸的是，在美国，这笔钱中的大部分仅用于满足最低合规要求，因此，如果司法部或证券交易委员会出现问题，该组织就不会受到批评或责任，因为其员工参加了建议的培训。 现在，针对重罪和严重轻罪的联邦量刑指南规定，被定罪的个别高管必须服刑。 这些指导方针还旨在帮助组织实现合规和报告，并为此引入了七个步骤：（1）制定道德守则，（2）引入高层监督，（3）让有道德操守的人担任权威职位，（4）传达道德标准，（5）为员工提供便利举报不当行为; (6) 对不当行为事件作出反应和回应; (7) 采取预防措施.
许多组织注重法律文字，这样他们就可以在努力创造道德环境时宣称 “诚信”。 但是，中层管理人员和员工经常抱怨他们的道德培训包括每年通过一次计算机化的性骚扰或欺诈计划，但没有采取任何措施来实质性地解决问题或改变组织的文化，即使是那些遇到问题的组织也是如此。 31. 重点似乎仍然放在组织责任和合规上，而不是个人责任和道德良知的形成。 我们可能会争辩说，凭良心培养人不是商业的事，但不这样做的结果对所有相关人员来说都变得昂贵。 32
丑闻对组织或政府的声誉造成的损害可能是巨大的，而且会持续很长时间。 2017年，三星电子帝国的继承人李在勇因贿赂和挪用公款被定罪，这是导致韩国总统下台的广泛腐败丑闻的一部分。 贿赂也是FIFA（国际足球协会联合会）腐败丑闻的核心，在该丑闻中，足球官员、营销主管和广播公司在2015年被美国司法部指控犯有敲诈勒索、电汇欺诈和洗钱罪。 大众汽车排放丑闻也始于2015年，当时环境保护署援引这家德国汽车制造商在排放测试中作弊违反了《清洁空气法》。 迄今为止，后果已使该公司损失了近300亿美元的罚款。
正如银行操纵利率以从交易中获利的LIBOR（伦敦银行同业拆借利率）丑闻所表明的那样，道德失灵通常是因为系统失灵或人们做出了错误的决定，有时两者兼而有之。 就伦敦银行同业拆借利率而言，英国严重欺诈办公室认定，利率设定方面的监督制度不足，个别高管鼓励固定利率，这导致几名交易员被定罪，其中至少有一人仍然保持清白。 33 结果是所涉银行（即巴克莱、摩根大通、花旗集团、苏格兰皇家银行和德意志银行）被处以惊人的60亿美元累计罚款。 34
链接到学习
阅读这篇关于伦敦银行同业拆借利率丑闻及其后果的文章，深入了解一下。
如果说从这些丑闻中学到了什么，那就是如果组织不关注自己的组织文化，不培养员工成长为有道德的人，它们就会屈服于道德危机。 这在银行业等更容易受到不道德行为影响的行业中尤为重要，因为有大量资金易手。 合规性很重要，但企业经理必须努力超越自我，明确模仿和执行最高的道德行为标准。
规范商业道德
规范性商业道德应解决系统性问题，例如监督和透明度以及组成组织的个人的性格。 人的繁荣可能不是企业的当务之急，但经理和员工对企业绩效有重大影响。 向员工提供常识性的建议和实际培训，以对抗不道德行为，并在组织高层树立道德榜样，可能比预防更有效。 有一些课程可以做到这一点，例如弗吉尼亚大学达登商学院的 “表达价值观”。 35 这些方案之所以有效, 是因为它们有能力帮助个人按照自己的原则行事. 但是，尽管他们可能有效，但他们要问的是更大的问题，不是某人如何根据自己的良心告诉他们的内容采取行动，而是如何确定自己的良心在告诉他们什么。
一种道德行为模式，有时被称为人文主义商业模式，可以为希望实现人类繁荣和负责任利润双重目标的企业提供答案。 在这种模式中，组织将员工视为运营的重要组成部分，并在他们的专业培训、医疗保健、教育、家庭责任甚至精神问题方面为他们提供支持。 领导者与利益相关者（包括他们的员工）建立积极的关系，以培养投资者的商誉，也因为他们相信信任和真实性的基本价值观。 积极心理学的影响是显而易见的，这种善良的管理工作方法努力建立 “可持续的人类福利”，值得称赞。 36 但是，快乐的员工是一回事；亚里士多德和约翰·斯图尔特·米尔所确定的人类繁荣则完全是另一回事。 那么，人文主义商业中缺少什么呢？
问题在于，如果在这种模式下有什么蓬勃发展，通常是企业而不是员工。 毕竟，自由企业将企业的利益放在心上。 但是员工首先是人，这意味着任何改善福利的尝试都必须首先将他们视为人而不是员工。 企业怎么能做到这一点？
另一种选择是将人文学科投入商业。 目前，企业严重依赖数据分析、算法和统计分析来推动决策。 这些工具的使用通常得到消费者行为、行为金融学和认知研究中的社会科学研究的支持。 但是，通过人文学科来理解商业是让企业参与对人们产生巨大影响（尽管经常被忽视）的学科和想法的机会。 毕竟，经受住时间考验的文献可以为人类行为提供深刻的见解，而荷马或莎士比亚与当代高管领导力的关系可能比关于如何激励员工的商业研讨会更为相关。
事实上，我们可以争辩说，任何对人产生影响的东西都应该合法地属于业务范围。 堪萨斯大学的理查德·德乔治（Richard DeGeorge）（1933—）描述了在商业教育中增加人文学科意味着什么：
“学生在业务互动中不需要心理社会学术语。 他们确实需要了解人及其动机，知道如何阅读和判断性格，并有能力想象自己穿上他人的鞋子，无论是竞争对手、老板还是下属的鞋子。 对于那些致力于案例方法的人来说，小说、短篇小说和戏剧提供了取之不尽，用之不竭的财富仓库，比大多数为课程写的案例更加详细、微妙和完整。”
37
在DeGeorge的人文学模式中，商业道德不是让学生做好做某些事情的准备，他们很可能会接受雇主的培训，而是让他们成为某些人。 DeGeorge 认为，“商业哲学课程将使学生能够思考商业的基础 —— 商业的价值观、目的、目的和理由。。哲学可以为商业教育增添一个关键要素，这种要素将使商业教育永远活跃并阻止它不再成为一种公认的正统意识形态。” 38
最后，如果要认可并最终以个人为基础的规范性商业道德，就必须解决另一个人类特征：偏见。 智力、情感和社会偏见影响所有决策，包括伦理性质的决策。 有些偏见是好的，比如对那些以理智上诚实的方式努力工作的人持积极态度。 偏见还会奖励那些支持和培育企业文化、社会或政治文化最佳元素的人。 但是，当人们利用它对周围的现实视而不见，即使面对矛盾的证据也要强化强硬立场，逃避他们作为道德人的责任时，这就变得危险了。
偏见的一个例子是员工因为受到上级制裁而从事不道德的活动。 他们将责任归咎于其他地方，从而推卸个人责任。 但是，对失业的恐惧、财务压力、取悦主管的愿望等进行任何合理化都不能证明这种行为是合理的，因为它削弱了道德能力、自我意识、自由以及根据我们对对与错的看法做出选择的能力。 这样的机构必须成为商业道德的核心。 毕竟，除非有自由和道德代理权，这是建立关心态度的必要要素，即尊重自己和他人，包括所有适当的利益相关者，否则我们无法承诺为客户服务、培养领导者和改善所有利益相关者的生活。
跨时代和文化的伦理
“爱与它有什么关系？”
哲学家和历史学家马丁·布伯（1878—1965）教导说，爱不是一种感觉，而是一个人对另一个人的责任。 感情可能来来去去，但是人们彼此之间的团结和彼此之间的照顾将他们定义为人类（图 5.8）。 因此，爱作为责任，取决于基于诚信和关心的关系。 商业也与人际关系有关。 没有信任关系，就不可能交换作为经济基础的商品或服务。
许多人质疑爱情在商业环境中的地位。 但是，从布伯的角度来看，爱不是一种田园诗般的感觉，而是伸张正义和关怀的动力。 这并不否认利润和财务成功的必要性。 它只是强调了商业双重目的（利润和责任）的另一面。 事实上，Whole Foods的创始人约翰·麦基曾表示，爱是他在商业上取得成功的基础，这转化为对客户的关心和关心而不是对生产力的员工的关心和关心（图5.8）。 39
回想一下本章前面引用的IBM的说法：“[IBM] 仍然致力于引领世界走向更加繁荣和进步的未来；致力于创造一个更公平、更多样化、更宽容、更公正的世界。” 40
批判性思维
- 马丁·布伯的爱情观能否在商业中发挥作用？ 那会是什么样子？
- 公司在正义和关怀方面负有哪些责任？ 商业道德是否应该仅以更具体的原则为基础？ 为什么或者为什么不呢？