Skip to main content
Global

2.8: 摘要

  • Page ID
    198135
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    章节摘要:

    2.1 古代雅典的伦理商业概念

    在希腊黄金时代(公元前五世纪),伦理学在雅典的作用非常重要。 亚里士多德侧重于美德在发展个人品格和社会稳定中的作用。 他相信一个人的行为决定了他或她是否善良,而良性生活的重点是幸福或 eudaimonia

    亚里士多德确定了两种类型的美德:智力和道德。 智力美德是通过学习获得的,通过帮助个人发现真相,可以作为行为的指南。 道德美德是通过习惯获得的,通过帮助某人追求有益的事物和避免日常生活中有害的事物来树立品格。 亚里士多德认为 phronäsis 或谨慎是最重要的美德,因为它具有实际应用。

    十三世纪的哲学家和神学家托马斯·阿奎那同意亚里士多德的观点,即不光彩的行为会使所有相关人员声名狼藉。 目的和手段必须统一,特别是在商业方面,这为人们提供了生计并确保了城市国家的经济健康。

    2.2 中国古代贵族和公务员的伦理建议

    孔子(公元前551—479年)试图修改中国古代的传统和习俗,以应对他那个时代的社会混乱。 他的美德伦理体系强调人际关系,如果忠实地遵循人际关系,则导致了人类之,即真正的和谐生活。 有三种方法可以实现 d ao:“全心全意的真诚和真实”、“不变的意思” 和 “权宜之计”(quan)。 过着良性生活的人变得更加人性化,这导致了个人繁荣和有序的国家。

    在儒家美德伦理学中,商业被视为依赖信任和正义的关系网络。 正义是一种正义形式,它迫使每个人本着诚意行事。 从这个角度来看,只要每个人都履行自己的角色并按照孔子确定的基本关系模式行事,正义就允许财富创造、投资和战略规划。

    2.3 比较东西方的美德伦理

    亚里士多德和孔子各自建立了一个基于美德的伦理体系,亚里士多德的预期结果是幸福,孔子的和谐相处。 对于亚里士多德来说,幸福包括对真理的追求。 孔子希望创建一个结束内乱的系统。 尽管这两个体系都依赖理性和控制来实现其目的,但亚里士多德将伦理行为的中心放在个人身上,但他认为道德培养和良好的政治治理也有助于道德品格的形成。 孔子在家庭中看到了这个轨迹,它为个人和职业生活提供了基本的人际关系模式。 理智自始至终占了上风,就像培养一个更公正和更人道的人一样。

    在商业环境中,理性和控制直接影响管理、领导力和企业文化。 它们构成了培养个人美德和企业精神的一种方式,使两者齐头并进。 一个组织的环境或文化需要有品格的人,他们能够追随自己的良心,经历道德转变。 我们可以设想理性和控制等普遍价值观的出现,这些价值观既培育了个人也培育了组织。

    2.4 功利主义:最大利益造福最多的数字

    杰里米·边沁开发了一种可量化的方法来确定哪些是有益的,哪些是有害的。 他称这种方法为功利主义,因为它的基本单位,即 “实用工具”,其作用就像一个货币单位。 边沁的门生约翰·斯图尔特·米尔(John Stuart Mill)完善了这一体系,将人权纳入其中。 他的 “伤害原则” 是他的 “功利主义” 版本中的一个突出元素。

    商业中的功利主义可能导致一种底线心态,在这种心态中,决策的基础是为组织实现最大的利益,因为它关系到最多的利益相关者,包括股东和所有受组织行为影响的其他人。结果是决定性的因素,不是行为者的意图或人们是否受到人道待遇。

    2.5 道义论:道德即责任

    康德拒绝各种教条主义思维,认为人不是对刺激反应的总和,而是具有与生俱来的理解结构和与生俱来的道德敏感性的复杂生物。 在他看来,无论后果如何,每个人都有责任服从绝对的当务之急,做正义和道德的事情。 行为的结果不如行为者的意图以及该行为是否将他人视为目的或手段那么重要。 在这里,康德反映了亚里士多德的美德伦理,将人视为自身的目的,而不是 “生活工具” 或人力资源。

    这种观点通常不支配商业中的大多数管理决策;可以说,功利主义是企业领导者经常依赖的高效首选理论。 然而,即使在今天,康德人对商业道德的理解仍然可行,有时还会表现为不断发展的商业组织采取的最富有同情心和最人道的行动。

    2.6 正义理论

    罗尔斯提出了一种基于社会契约理论的正义理论,认为人类的自然状态是自由,而不是对君主的征服,无论用意多么良性或善意。 罗尔斯的理论认为人类天生就是善良的,与康德一样,他倾向于道德正直和行动。 在他的理论中,罗尔斯包括了 “无知的面纱”,它确保了我们选择的客观性和避免偏见。 对罗尔斯理论的批评主要集中在分配问题上,因为在无知中做出的决定既不能奖励创新和创业,也不会鼓励风险。

    关键条款

    绝对势在必行
    康德的无条件戒律是,我们必须 “只按照那条格言行事,同时又希望它成为一项普遍规律”;基于善意而不是纯粹的自私动机行事,切勿将他人当作实现目标的手段而不将其视为本身就结束了
    结果主义
    一种伦理理论,在这种理论中,行为只能根据其后果来判断,而不考虑品格、动机或善与恶的绝对原则,将其与产生幸福和快乐的能力分开
    eudaimonia
    良性活动带来的幸福或人类繁荣;它不仅仅是满足或满足
    中庸之道
    在亚里士多德的美德伦理学中,伦理行为的目标,介于过剩与不足之间的价值
    危害原则
    认为可以正确使用国家权力的唯一目的就是防止对他人的伤害
    君子
    一个亲切、宽宏和有教养的人;一个蓬勃发展的人
    正义即公平
    罗尔斯对正义理论本质的总结
    正义理论
    公平的概念不仅适用于个人,还包括社区,以及对社会不公正的分析以及纠正这种不公正的补救措施
    宇宙的适当秩序以及支持地球秩序与和谐的习俗和仪式
    管理伦理
    一种与自我、员工和组织建立联系的方式,平衡个人和集体责任
    原来的位置
    在罗尔斯的正义理论中,这是一种假设情形,在这种情况下,理性的人可以就如何按照正义即公平的原则分配资源达成合同协议
    phronäsis
    谨慎或实践智慧;亚里士多德认为最重要的智力美德
    权宜之计;在考虑道德困境时实际考虑期权的相对正确性
    社会契约理论
    保持人类自然状态的理论是自由,但为了确保相互的安全和利益,人类将理性地服从对自由的某些限制
    一致接受
    在罗尔斯的理论中,要求在合同生效之前所有人都同意合同
    实用函数
    在 “实用工具” 中,衡量商品、服务或拟议行动的价值与更大利益的功利主义原则,即增加幸福感或减轻痛苦
    无知的面纱
    在罗尔斯的理论中,在这种情况下,人们在得出最初的位置时假设自己在年龄、性别、种族、教育、收入、身体吸引力或其他特征方面没有身份;这样,他们就可以减少偏见和自身利益
    美德伦理
    一种基于行使某些美德(忠诚、荣誉、勇气)的伦理体系,强调品格的形成