7.7：组织设计注意事项

Last updated
Save as PDF

Page ID: 199808

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

6。机械组织和有机组织有何不同？

你现在已经熟悉了组织结构的不同方式，但是作为经理，你如何决定哪种设计最适合你的业务？对一家公司有效的方法可能对另一家公司不起作用。在本节中，我们将研究组织设计的两种通用模型，并简要研究一组有利于每种模型的偶然因素。

alt

附录 7.8 十多年前，沃尔特·迪斯尼公司收购了 Pixar Studios，扩大了其娱乐帝国，皮克斯工作室是《玩具总动员》、《海底总动员》、《汽车总动员》和《汽车总动员》等大片背后的动画巨头。这笔74亿美元的收购使皮克斯进入了迪士尼影城娱乐部门，该部门是该公司的四个运营部门之一，还有公园和度假村、媒体网络、消费品和互动媒体。 为什么一些分析师认为迪士尼庞大的组织结构可能会吞没皮克斯规模较小的业务并扼杀其创造性产出？ （来源：Poi Beltran/Flicker/ 归因 2.0 Generic（CC BY 2.0））

机械结构与有机结构

结构设计通常遵循表 7.3 中描述的两个基本模型之一：机械模型或有机模型。 机械组织的特点是工作专业化程度相对较高、部门化严格、管理层多（尤其是中层管理层）、控制范围窄、决策集中和指挥链长。这些要素的组合形成了所谓的高层组织结构。美国陆军和联合国是典型的机械组织。

相比之下，有机组织的特点是工作专业化程度相对较低，部门化松散，管理层次少，控制范围广，决策分散，指挥链短。这些要素的组合形成了所谓的扁平组织结构。学院和大学的组织结构往往是扁平的，教师和校长之间只有两到三个管理级别。 附录 7.9 显示了扁平和高层组织结构的示例。

影响机械结构和有机结构选择的因素

尽管很少有组织是纯粹的机械或纯粹的有机组织，但大多数组织更倾向于一种或另一种类型。创建更机械化或更有机的结构设计的决定是基于公司的总体战略、组织规模及其外部环境的稳定性等因素。

公司的组织结构应使其能够实现其目标，而且由于设定公司目标是公司总体战略制定过程的一部分，因此公司的结构取决于其战略。对于努力实现多个目标的苦苦挣扎的公司来说，这种协调可能具有挑战性。例如，具有创新战略的公司将需要有机组织提供的灵活性和流畅的信息流动。但是，使用成本控制策略的公司需要机械组织的效率和严格控制。通常，陷入困境的公司试图同时增加创新和控制成本，这可能是管理人员面临的组织挑战。微软就是这种情况，微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella）在掌管这家科技巨头后，于2014年裁减了超过18,000个工作岗位。大部分裁员是该公司收购诺基亚手机业务失败的结果。最近，随着微软从软件开发人员转向云计算软件交付服务，该公司裁减了销售和市场营销（主要是海外）的额外工作岗位。同时，纳德拉还努力鼓励员工和管理人员打破部门之间的障碍，加快整个组织的创新步伐。 ¹⁴

机械结构与有机结构
结构特征	机械学	有机
工作专业化	高	低
部门化	死板	松散
管理层次结构（管理级别）	高（多级）	平坦（几层）
控制范围	狭窄	宽
决策权	集中式	权力下放
指挥链	长	短

表 7.3

扁平结构具有较宽的控制范围。该图显示为销售经理的线条向下延伸，沿着水平面连接到 7 个独立的销售人员。高层建筑的控制范围很窄。总裁位居最高，有3条线向下延伸至3名独立的董事：营销总监、销售总监和财务总监。一条线从销售总监向下延伸到两个独立的区域销售经理。从每个区域销售经理向下延伸到两个单独的本地销售经理。线路从每个本地销售经理向下延伸到两个单独的销售人员。

规模是影响公司组织结构机械性或有机性的另一个因素。已经进行了大量研究，表明公司的规模对其组织结构有重大影响。小型公司倾向于遵循更有机的模式，部分原因是它们可以。例如，如果你只有 50 名员工，通过分散决策获得成功要容易得多。员工这么少的公司，由于其规模，员工专业化程度较低的可能性也更大。这是因为，当从事这项工作的人减少时，这些人往往会更多地了解整个过程。随着公司的发展，它变得更加机械化，因为管理更多员工的系统已经到位。程序、规则和条例取代了灵活性、创新性和独立性。但是，情况并非总是如此。 W. L. Gore 拥有近 10,000 名员工，年收入超过 30 亿美元，但是，如前所述，他使用的是极其有机的组织结构。员工没有老板，参与团队，经常为自己创造角色以填补公司内部的职能空白。 ¹⁵

最后，公司经营的业务对其组织结构有重大影响。在复杂、动态和不稳定的环境中，公司需要进行组织以提高灵活性和敏捷性。也就是说，他们的组织结构需要应对业务环境中快速和意想不到的变化。但是，对于在稳定环境中运营的公司来说，对灵活性和敏捷性的要求并不那么高。环境是可预测的。因此，在简单、稳定的环境中，公司将受益于机械化组织结构所带来的效率。

管理变更

谷歌学习字母表

不到20年前，拉里·佩奇（Larry Page）和谢尔盖·布林（Sergey Brin）建立了一个搜索引擎，该引擎使用链接来确定网络上单个页面的重要性。如今，谷歌已经从两位创始人发展到遍布50个不同国家的6万多名员工。尽管该公司通常在最佳工作场所和员工津贴最高的公司中名列前茅，但其飞速增长并非没有挑战。

关于谷歌非正式组织结构的文章不胜枚举，这种结构推动了首屈一指的创意环境。有一次，创始人共用一间看起来像大学宿舍的办公室，里面有滑板、豆袋椅和遥控飞机。该公司在世界各地的办公室被设计成可以想象的最具生产力的工作空间，有时会有设计成露营车的会议室（阿姆斯特丹），或者走廊上装饰着地铁格栅和消防栓（纽约市）。

随着这种创意环境的扩大，谷歌依靠其创新和竞争文化开发了一些全球最常用的产品，包括YouTube、Android操作系统、Gmail，当然还有谷歌搜索。随着谷歌的发展，其非正式结构的压力也随之增加。在早期，在每天增加员工的同时，公司需要在保持创造力和运营快速发展的组织之间找到适当的平衡。

2001 年，Brin 和 Page 聘请了外部首席执行官埃里克·施密特，他聘请了一位人力资源经理，然后根据产品或职能将员工分成几个团队。在谷歌开始收购公司或开发新产品以增加其商业投资组合（包括Double Click和Nest）之前，这种结构似乎运作良好。同时，佩奇和布林从未忘记他们的 “登月” 项目，这些项目可能改变游戏规则，可能会改变世界，例如自动驾驶汽车，它可能会也可能不会成为一项有利可图的冒险。

快进到2015年，当时创始人认为谷歌的规模太大，无法控制一家公司。他们创建了Alphabet，该公司现在是一家控股公司，包括谷歌和其他几家商业企业。他们决定重新调整谷歌的重点，并撤出Alphabet旗下的其他活动，这提供了透明度，并简化了组织结构。成功管理谷歌搜索的桑达尔·皮查伊成为谷歌的新任首席执行官，而佩奇成为Alphabet首席执行官，布林成为Alphabet总裁。（谷歌前首席执行官施密特是Alphabet的执行董事长。）

这次重组使Brin和Page都能专注于他们热衷的项目，例如Project Loon，这是一个在商业空域上空飞行的气球网络，为偏远地区提供网络连接，同时让谷歌及其许多成功的努力由独立管理皮查伊和他的团队。 Alphabet最近聘请的首席财务官露丝·波拉特（Ruth Porat）是摩根士丹利的前首席财务官，她在帮助公司高管仔细研究成本的同时仍然鼓励谷歌创始人似乎发明的创新和创造力方面的指导而受到赞誉。尽管不像 A -B-C 那么简单，但新的组织结构似乎简化了流程，同时为各种企业提供了自行发展的空间。

批判性思维问题

如果你是一名长期的 “谷歌员工”，对公司组织结构的变化会有何感想？
你认为公司创始人培育的创造性工作环境受到了新的Alphabet组织结构的打击吗？为什么或者为什么不呢？
为公司的登月项目创建独立业务有哪些优缺点？

资料来源：“我们的历史”，https://www.google.com，2017 年 7 月 24 日访问；“Project Loon：适合所有人的气球驱动的互联网”，x.company，2017 年 7 月 24 日访问；凯瑟琳·克利福德，“谷歌亿万富翁埃里克·施密特：这两种素质是成功的最佳预测指标”，CNBC，http://www.cnbc.com，2017 年 6 月 26 日；戴夫·史密斯，“阅读拉里·佩奇关于谷歌母公司 Alphabet 现状的新信”，《商业内幕》，http://www.businessinsider.com，2017 年 4 月 27 日；艾利·哈特曼斯，“这是其中的所有公司和部门Alphabet，谷歌的母公司，” 《商业内幕》，http://www.businessinsider.com，2016 年 10 月 6 日；Leena Rao，“首席财务官露丝·波拉特正在推动谷歌'创意人员'控制成本”，《财富》，http://fortune.com，2016 年 9 月 12 日；Adam拉辛斯基，“Alphabet 的结构如何展示谷歌的真实价值”，《财富》，http://fortune.com，2016 年 2 月 2 日；Carey Dunne，“谷歌最疯狂的 8 个办公室”，Fast Company Design，https://www.fastcodesign.com，2014 年 4 月 10 日。

概念检查

比较和对比机械组织和有机组织。
哪些因素决定一个组织应该是机械的还是有机的？

6。 机械组织和有机组织有何不同？