7.4: 评估论据
- Page ID
- 173036
收听此页面的音频版本（3 分 42 秒）：
什么是评估论点？
在大学、职业生活、政治和日常生活中，我们必须不断评估事物是如何衡量的。 我们面临着以下问题：
- 我们的雇主公平对待我们吗？
- 我们当地的咖啡馆值得五星还是四颗星？
- 让旧金山城市学院向居民免学费的 “自由城市” 计划成功了吗？
- 特定的山坡是风电场的好位置吗？
- 总统值得他们目前的支持率吗？
为了回答这些问题中的每一个并说服其他人我们的答案是有效的，我们需要提出一个评估论点。 最常见的是，评估论证以从正面到负面的等级对他们的受试者进行评分。 评估论据宣称某物的质量。 我们可以把他们看作是在回答 “这有多好还是坏？”
照片由来自 Pexels 的 Liza Sum mer 在 Pexels 许可证下拍摄。
标准
评估论据通常需要定义和证明他们在进行评估时使用的标准。 这些标准可能包括道德标准、审美标准或成功功能测试。 根据标准的争议程度，该论点可能需要捍卫和解释选择这些标准的原因。 我们如何支持我们的标准选择？ 我们可以引用该领域的先例或权威来源，或者我们可以讨论标准本身的优点，争论标准所产生的良好结果，并将其与我们相信受众会分享的价值观保持一致。
判断
一旦我们说服读者相信质量标准是有效的，我们就需要阐明我们对受试者在多大程度上符合或不符合这些标准的判断。
证据
最后，该论点需要提供证据，证明受试者如何符合或不符合标准。 参见 4.4：确定证据有多有力，以及 12.5：编写段落。 征求关于可供选择的证据类型的想法。
排名标准
如果存在多个有效标准，作者可能需要按重要性顺序对它们进行排名，并证明该排名是合理的。 例如，一篇支持 Alyesha Jenkins 担任市长的社论需要解释该市目前应该在市长中寻找什么。 社论可能会争辩说，当务之急应该是找到一个有可行计划来解决无家可归危机的人。 然后，它可能会继续将寻找一个曾经是大型组织的有效领导者的人视为次要优先事项。 最后，它可能会争辩说，寻找一位专注于结束城市警察暴行的候选人应该是第三要务。 鉴于这些标准，该论点可能会受到赞扬，描述了艾丽莎·詹金斯作为一名成功的城市主管和律师事务所负责人的具体而受欢迎的无家可归者计划和背景。 值得注意的是，她在警察暴行方面的记录有限，但我们仍然认为她是一个强有力的候选人。
标准的类型
我们可以根据评估论据使用的标准类型对它们进行分类。 他们可能侧重于美学，即某物（电影、艺术品或建筑物）的外观或吸引力，或者对某物如何运作的实际担忧，或者基于价值观的道德判断。
审美标准
什么才是好电影，可以是学术问题，也可以是去看电影的朋友之间的日常辩论。 电影评论家和电影研究班试图为有奖项的电影确定明确的审美标准。 为圣地亚哥电影节撰稿的电影博主泰勒·希拉多（Tyler Schira do）详细介绍了表演质量、对话、节奏、剧情连贯性、摄影、制作设计和特效等标准。 这些标准中的每一项反过来可以包括次级标准。 例如，特效质量的标准可能包括它们的创新性和壮观程度。
操作标准
有时候，重要的标准非常实用。 我们在寻求某些具体结果时使用操作标准。 我们正在评估的主题是做什么的？ 如果我们想评估一辆新车的安全功能，最后我们将看看它在充满挑战的条件下的表现。 当FDA评估和测试新疫苗时，他们会遵循一系列程序来测试疫苗如何影响第一细胞，然后影响动物身体，最后影响人体。 FDA会考虑所有这些程序的结果，以帮助其决定是否批准疫苗。 而且，如果消费者对FDA的数据收集标准有信心，他们可以使用疫苗过去的免疫保护和副作用记录的标准来帮助他们决定是否接种疫苗。
道德标准
基于道德标准的评估论点将宣称某件事是对还是错。 它需要诉诸共同的价值观，或者为作为标准的特定价值提出理由。 有些价值观几乎是普遍的，例如诚实、合理和公平，正如我们将在 9.6：道德品格中讨论的那样。 但是，即使是看似普遍的价值观，不同的群体也可能有不同的定义。 我们每个人都是在一个灌输特定家庭、文化或宗教价值观的环境中成长的。 这些有助于塑造我们自己的道德意识，或者我们选择遵循的个人价值观和准则。
许多价值观可能在不知不觉中被持有，但道德论点需要明确表达这些价值观才能证明其理由。 记住我们在 4.5：检查论点的假设中对假设的讨论，我们记得每个论点都是基于口头或不言而喻的信念（权证），例如 “言论自由值得保护”、“民主是可取的” 或 “作弊是错误的”。 正如我们在 7.2：为受众量身定制论点中看到的那样，认识我们特定受众的价值观，看看它们与我们自己的价值观在哪里相吻合，可能会有所帮助。 说服读者相信我们有共同的价值观可以增强读者和作家之间的信任感，正如我们将在第9章：争论如何吸引信任和联系（Ethos）中看到的那样。
例如，电影学院在选择最佳影片、最佳导演和最佳男主角的获奖者时包括一些道德标准和审美标准。 在回应 #OscarsSoWhite 活动时，电影学院决定将包容性的价值纳入其标准。 为了强调 “纳入代表性不足的群体，包括女性、有色人种、LGBTQ +人群以及有认知或身体障碍的人”，他们制定了一套新的最佳影片提名标准。 该标准规定，从2024年开始，“要获得最佳影片资格，一部电影必须符合四个类别的至少两个标准：'屏幕表现、主题和叙事'、'创意领导力和项目团队'、'行业准入和机会'和'观众发展'（罗滕贝格）。 这些新标准中的每一项都响应了对包容性和公平性的要求，证明标准可以而且应该随着社会道德的演变而演变。
对比评估
很多时候，我们需要评估一个科目相对于另一个科目的价值，才能判断哪个更好。 当然，我们需要决定比较的依据或使用的标准，并明确这个依据。 然后，我们需要根据标准对每个主题进行评估。 在比较中，对标准进行排名通常很重要，因为一个科目在一个标准上可能表现更好，而在另一个标准上表现更差。 我们需要知道哪个标准更重要，才能决定哪个标准总体上处于领先地位。
3.9：比较和对比论点中描述的逐点组织技巧可能有助于构建这样的论文，因为它使我们能够一次写出一个标准，在进入下一个标准之前，先看看两个主题在那个点上的比较情况。 例如，我们可以将当保姆的工作与当学前班老师的工作进行比较。 在一个部分中，我们将比较每份工作的收入，在另一部分中，我们将讨论职业发展的潜力。 如果保姆在收入方面领先，而教师在职业发展机会方面处于领先地位，那么我们需要按重要性顺序对这些标准进行排名，以决定推荐哪份工作。
评估参数示例
要了解大学课堂上基于研究的评估论点是什么样子，请参阅此样本评估论点论文提示和与之匹配的样本大纲。 有关完整的样本评估文章，请参阅 “美国的全民医疗保险”。 该文章的注释指出了作者如何使用评估论点策略。 我们提供两种格式：
练习练习\(\PageIndex{1}\)
Reflect on the following questions to construct your own evaluation argument.
- What makes a person a good role model? Choose your top three criteria.
- How would you rank those criteria in order of importance?
- Choose two prominent public figures from history, pop culture or politics, dead or alive, who would be interesting to compare as role models.
- Evaluate each person according to the three criteria you identified.
- Which figure comes out as the better role model?
- If you ranked the criteria differently, would the other one come out ahead?
- What is most controversial in your evaluation? Is it the choice of criteria, the ranking of the criteria, or the idea that your figure fits certain criteria?