2.4：决定哪个是主要索赔
- Page ID
- 172802
收听此页面的音频版本（4 分钟）：
既然我们在文本的空白处有了这份声明清单，我们知道了作者希望我们相信的一些事情。 我们如何对它们进行排序并将它们相互关联起来？ 在本案中，我们发现了关于政策、事实和价值的主张，其中一些在争论的不同部分中得到了重复。 哪个说法是要点？ 其他索赔如何支持这一说法？
照片由布伦丹·丘奇在 Unsplash 上获得 Unsplash
我们可以尝试问自己以下问题，看看我们是否已经知道争论的目标是什么。
- 作者要我们相信什么？
- 作家最想说服我们什么？
- 作者要用这个去哪里？
- 如果作者只能用一句话说出自己的观点，他们会说什么？
当然，首先寻找焦点的好地方是标题。 通常，所有权会直接宣布主张。 这里是标题问题 “我们不是都过境吗？” 意味着答案 “是”。 我们可以在文本中寻找相同的想法，然后检查它是否似乎是主要的想法。 第三段描述了作者为何会越境，然后概括地说其他人也会这样做。 在最后一段的开头，作者宣称：“... 在绝望的情况下，我们大多数人会在未经允许的情况下过境，对这样做没有道德上的疑虑。” 请注意，这是关于人们会做什么以及他们对此的感受的事实说法。
但这是主要的说法吗？ 当我们查看其他部分时，我们会发现其他几项保单声明。 它的导言设定了人们的期望，在这里，第一段提到了关于移民政策的公开辩论。 这表明阻止人们进入美国可能是不对的，即使是非法越境也可能没有错。 这些早期对正确事物的提法表明，该论点的目的不仅仅是描述人们在不同环境下的感受。 争论将影响应该采取什么样的边境政策。 第二段证实了这种意思，因为它形成了仍然模糊的句子：“当然，有一些方法可以监管边境，而不将受需求和良好意愿驱使的人定为犯罪。”
在最后一段中，我们了解了这些方法可能涉及的内容。 出现了三种不同的政策主张：
- “... 我们必须认识到这种过境是一种合乎道德、合理的行为。”
- “隔离墙或拘留中心怎么能站在正义一边？” （当然，这意味着它们不能。）
- “我们必须找到一项政策，像对待我们希望的那样对待移民，给予同情、尊重和帮助。”
这些最后的索赔中哪一项是总体重点？ 争论有时会在最后一句话中强调其要点，部分原因是为了让人难忘。 但是，辩论的结尾也可以成为作者超越其要点并提出问题以供进一步思考的地方。 “同情、尊重和提供帮助” 这句话听起来很重要，但我们应该注意，其余的争论不是关于如何帮助移民。 但是，我们应该更积极地应对移民的想法自始至终反复出现。 移民没有错——他们不是罪犯——的观念显然是关键，我们应该相应地改变边境政策的想法也是如此。
因此，这里有一种方法可以将最后两个想法合并为该论点的总体主张的摘要：
声明：边境政策不应将无证移民定为犯罪。