2.3: 调解
- Page ID
- 199574
与法院或机构相关的调解
调解是一种争议解决方法，它依赖于公正的第三方决策者（即调解员）来解决争议。 尽管各州的要求各不相同，但调解人是受过冲突解决培训的人，尽管他或她通常对有争议的主题没有任何专业知识。 调解是另一种替代性争议解决形式。 它通常用于尝试解决争议，因为它可以帮助意见不一致的当事方避免法庭诉讼所涉及的耗时且昂贵的程序。 法院通常会建议原告或提起诉讼的一方、被告或被指控犯有不当行为的一方在开庭审理之前尝试调解。 对于向小额索赔法院提起的问题，该建议尤其如此，在这些法庭中，法官试图简化争议的解决。 并非所有调解员都与公共法院系统有关。 争议各方可以聘请许多与机构相关的私人调解服务来帮助他们解决争议。 美国律师协会建议，除了培训课程外，开办私人调解业务的最佳方法之一是自愿担任调解员。 研究表明，对于寻求培养敏感度和磨练解决冲突技能的调解人来说，经验是一个重要因素。
对于企业而言，与调解相关的节省可能相当可观。 例如，能源公司雪佛龙实施了一项内部调解计划。 有一次，使用该内部调解计划解决争议的费用为25,000美元，远低于使用外部法律服务所产生的估计70万美元。 更令人印象深刻的是它因不出庭而节省了多少钱，估计这将花费250万美元。
调解的特点是它注重解决方案。 它不是专注于发现、证词和专家证人来评估过去发生的事情，而是面向未来。 调解人专注于寻找以安抚双方的方式解决争端的方法。
调解的其他好处
- 保密性。 由于法庭诉讼已成为公开记录的问题，因此使用调解来保持匿名性可能是有利的。 在处理敏感问题时，这一方面可能尤其重要，因为其中一方或双方都认为最好将情况保密。
- 创造力。 调解员经过培训，能够找到解决争端的方法，并可能运用开箱即用的思维来提出各方未考虑的解决方案。 由于意见分歧的各方可能会感到彼此之间存在情感上的争议，因此他们可能无法考虑其他解决方案。 此外，熟练的调解人可能能够认识到各方之间的文化差异，这些差异正在影响各方达成妥协的能力，从而利用这种意识来制定新的解决方案。
- 控制。 当一个案件进入审判阶段时，双方都会在一定程度上放弃对结果的控制。 法官可能会提出任何一方都不赞成的解决方案。 相比之下，调解使争端各方有机会根据自己的条件找到共同点，然后再将控制权交给外部势力。
调解人的作用
成功的调解人努力立即与争端各方建立个人融洽关系。 他们通常有很短的时间与各方互动，努力将自己定位为值得信赖的顾问。 哈佛法学院谈判项目报道了调解人彼得·阿德勒的一项研究，其中调解参与者记得调解人是 “打开房间，煮咖啡，让所有人介绍”。 这句话强调调解人需要发挥的作用不仅仅是行政职能。 调解人的冲突解决技巧对于指导各方达成解决方案至关重要。
调解步骤
正如 nolo.com 所解释的那样，调解虽然不如法庭审判那么正式，但涉及以下六个步骤：
- 调解员的开场白：在开场白中，调解员自我介绍并解释调解的目标。
- 原告和被告的开场陈述：双方都有机会不间断地发言。 在这份开幕词中，双方都有机会描述争端的性质和他们想要的解决方案。
- 联合讨论：调解人将努力让两个意见分歧的各方互相交谈，并将引导讨论朝着双方友好的解决方案的方向发展。 调解过程的这一部分通常会确定哪些问题需要解决，并探讨解决问题的方法。
- 私人核心小组：在此阶段，各方都有能力与调解人私下会面和交谈。 通常，调解人会利用这段时间来更多地了解对各方最重要的事情，并集思广益寻找解决方案的方法。 调解人可能会要求各方尽量将情绪反应和怨恨放在一边，努力达成协议。
- 联合谈判：在私人核心小组会议之后，各方再次聚集在同一个会议室里，调解人提出任何新发现的见解来指导他们达成协议。
- 结束：在最后阶段，达成协议，或者确定双方无法达成协议。 无论哪种方式，调解人都会审查各方的立场，询问他们是否愿意再次会面或探讨升级方案，例如将争议移交法庭。
伦理问题
无论是争议人本人还是那些试图促进争议解决的人，即调解员和律师，都必须解决无数的道德问题，例如决定他们应该说出全部真相，还是只提供部分披露。 这场冲突有着悠久的历史根源，经常被从结果主义和道义论伦理论的角度来考虑。 结果主义伦理，有时也称为情境伦理，是一种通过考虑其含义来看待困难决策的方式。 在调解或仲裁中遵循结果主义道德的人会根据当事人的独特情况考虑其决定对当事人的影响。 相比之下，道义论伦理学根据行为本身是对还是错做出决定，无论其后果如何。
想象一下，在这种情况下，专业会计师持有结果主义的伦理观点，并认为在某些情况下，只披露部分真相是一种值得称赞的行动方针。 例如，如果会计师就公司如何处理退休账户中的某笔交易接受采访，他可能会选择隐瞒某些信息，因为他担心这会损害退休人员保留全部养老金福利的能力。 在这种情况下，会计师使用 “目的证明手段是合理的” 逻辑，因为他认为忽略真相比揭露真相会带来更多的好处。 同时遵循结果主义观点的调解员或仲裁员除了考虑他或她的行为外，还要考虑会计师的动机和情况。
这样的道德状况不仅是商法场景中争议调解的一部分，而且还发生在日常生活中。 假设一位家长在下班回家的路上接到保姆的电话，告诉他孩子的额头感觉很热，她抱怨身体不舒服。 坐在交通中，父母记得自己不知道数字温度计的下落，因此他决定停下来购买一个。 商店的停车场非常繁忙，因此父母决定将车停在残障人士处，尽管他没有任何行动不便。 伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）等哲学家已经谈到了这类情况，他谈到了绝对的当务之急，他将其定义为 “只有按照那条格言行事，同时你才能将它变成普遍定律。” 换句话说，应该根据如果每个人都参与同样的行动会发生什么情况来考虑自己的行动。 虽然这似乎不是有害的违规行为，但如果每个人都这样做，那将给行动不便的人带来真正的不便和可能的痛苦，因为这些空间是为他们指定的。 道义论的伦理观点将决定，无论情况如何，在残障人士空间停放总是错误的。 在现实生活中，很难采用100％的道义论观点来解决争议。 通常，争端之所以出现，是因为情况固有的含糊之处。 在这些情况下，调解人必须运用最佳判断力，帮助意见不一致的各方了解彼此的观点，并引导他们找到彼此友好的解决方案。
调解的未来方向
随着技术不断改变我们彼此互动的方式，我们很可能会看到调解技术的进步。 例如，有些公司提供在线调解服务，称为电子调解。 在当事方地理位置相距遥远或争议交易是在线进行的情况下，电子调解可能很有用。 Ebay使用电子中介来处理各方之间的大量误解。 研究表明，电子中介的好处之一是，当人们不得不在电子邮件中解释自己的感受时，它可以让他们有时间 “冷静下来”，而不是亲自与他人交谈。
除了技术进步外，心理学的新发现正在影响争端的解决方式，例如人们对犬类辅助调解（CAM）的兴趣与日俱增，在这种情况下，狗的存在被认为会影响人类的情绪健康。 由于狗的存在会对人类的许多神经生理压力标志物产生积极影响，因此研究人员开始探索使用治疗动物来帮助解决争议。
