5.8: 摘要

5.1 发现真理的哲学方法

逻辑是对推理的研究，是在哲学和其他学科中发现真理的关键工具。 早期的哲学家使用辩证法（旨在更接近真理的合理辩论）来实践和培养理性。 辩证法通常从一个问题开始。 对话者提供问题的答案，然后由所有参与者仔细审查。 早期的争论形式在书面对话中显而易见。 论据是为支持结论而提供的理由。 我们使用逻辑来检验哲学和其他领域的假设。 有逻辑定律——不矛盾定律和被排斥中间人定律。 逻辑定律可以被视为思维规则。 逻辑定律是构成思维本身基础的规则。 逻辑规则或定律是规范的——它们描述了我们应该如何推理。

5.2 逻辑语句

逻辑陈述可以是条件陈述或普遍肯定陈述。 两者都很重要，因为它们表达了必要性和充分性的重要逻辑关系（也称为 “条件”）。 如果某件事足够，那么其他东西总是足够的。 而且，如果某些东西是必要的，那么其他东西总是必要的。 如果你想证明有条件或普遍的肯定声明是错误的（这也是为了证明它们所表达的必要和充分的条件不成立），那么你必须举一个反例。

5.3 论点

论点是为支持结论而提供的一系列理由。 这些原因被称为前提，它们旨在从逻辑上支持结论。 确定前提涉及批判性地确定什么本应作为结论的证据。 前提和结论都可以通过短语和单词来表示。 对论点的评估分为两个层面：评估真相和评估逻辑。 逻辑和真理是论证的独立特征。 逻辑评估涉及确定前提的真实性是否支持结论。 从逻辑上讲，好的论据包含推论，即从一个想法引向另一个想法的推理过程，我们通过它得出结论，推断确实支持结论。

5.4 推理的类型

有三种不同类型的推论：演绎推论、归纳推理和外展推论。 演绎推论如果有效，则可以保证其结论的真实性。 归纳推断如果很强，则可能为该结论提供支持。 良好的外展推论可能为他们的结论提供支持。 无法保证其结论真实性的演绎推论被称为无效。 可以举一个反例来证明演绎推断是无效的。 归纳推理涉及使用基于经验的观测结果得出关于世界的一般结论。 绑架性推论涉及为公认的证据提供解释。 绑架有时被称为 “推断出最好的解释”。

5.5 非正式谬论

谬论是一种糟糕的推理形式。 不能简化为争论结构的谬论被称为非正式谬论。 有许多类型的非正式谬论，根据推理失败的方式，可以将其分为四大类。 这些类别是相关的谬论、归纳薄弱的谬论、毫无根据的假设的谬论和转移的谬论。 当争论者提出的证据与逻辑上得出结论无关时，就会出现相关谬论。 当所使用的证据相关但过于薄弱而无法支持预期的结论时，就会出现归纳薄弱的谬论。 当一个论点假设某种需要进一步说明的理由作为证据时，就会出现毫无根据的假设的谬论。 当争论者试图分散听众对当前争论的注意力时，就会出现转移的谬论。