4.1: 史学和哲学史

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 列出并简要描述哲学史的三种不同方法。
• 确定哲学史三种不同方法中每种方法的优势。
• 找出哲学史三种不同方法中每种方法的弱点。

我们将从两个基本问题开始讨论哲学史和哲学史学，或者研究如何进行与哲学有关的历史：为什么要研究哲学史？ 那么应该如何研究哲学史呢？ 在回答第一个问题时，哲学史既有内在价值，又有工具价值。 它可以让我们更准确地了解我们的哲学过去，同时也为当代的哲学方法提供信息。 历史作者提供了论点、思想和理论的来源，为当代辩论提供了依据。 历史著作可能会激励我们。 最后，了解哲学思想的发展过程可以帮助当代哲学家更好地理解对他们很重要的辩论和思想。 在回答第二个问题时：应该如何研究哲学史？ 我们可以大致区分哲学史的三种主要方法——现在主义方法、情境主义方法和解释学方法。

Presentist 方法

对哲学史的呈现主义方法研究哲学文本中包含的论点，并判断它们的结论是否与当今的哲学问题有关。 当下主义方法关注当前的哲学问题，并使过去的哲学家遵守现在的标准。 这种方法使我们能够从过去的丰富智慧中受益，即使在我们的日常生活中也是如此。 比如，我们可以从儒家谚语中找到力量：“我们最大的荣耀不在于永不堕落，而在于每次跌倒时都会崛起。” 受英国哲学家埃德蒙·伯克（Edmund Burke）（1729—1797 年）格言的启发，正如约翰·肯尼迪总统所重申的那样，“邪恶胜利的唯一必要条件是好人什么都不做”，我们可以自愿、捐款或采取行动来帮助某项事业。 在试图理解具有挑战性的情况时，我们可以运用奥卡姆的剃刀，即最有可能的解释是需要最少假设的解释。

这种方法的主要局限性在于它忽略了过去哲学家生活和工作的各种背景。 这并不意味着哲学文本中的论点不重要，我们不应该将注意力集中在它们上。 但是，将注意力集中在争论上而不考虑其他任何事情会导致问题。 它淡化了哲学家传达思想和试图说服读者相信他们的真理的各种方式。

除了过于狭隘地阅读哲学文本外，只关注论点也因其对哲学的发展产生了深刻的非历史性理解而受到批评。 过去的哲学家是根据当代标准来评判的，而不是根据他们生活和写作的历史和文化背景来理解的。 哲学家之所以被发现缺乏，是因为他们没有为认识论（知识基础研究）和形而上学（对现实本质的研究）等子领域的当代辩论做出贡献。 此外，当代哲学中的思想可能被归因于历史哲学家，但并不准确地适用于他们。 这忽略了当代哲学家和历史哲学家在时间、文化和背景上的差异，这种错误被称为不合时宜。

一个例子将阐明这些观点。 柏拉图的《洞穴寓言》将人类描述为洞穴中的囚犯对墙上的阴影做出反应，可以从它如何促进认识论或形而上学辩论的角度来理解。 但是，声称这完全是不合时宜的，也是不准确的，因为《洞穴寓言》也具有柏拉图时代和社会背景所特有的政治意义。 只有了解柏拉图故乡雅典一生中的情况，我们才能理解其政治意义。 在伯罗奔尼撒战争中，雅典在斯巴达手中惨败。 战后，雅典的民主政府被一群同情斯巴达的富有的暴君所取代，他们被称为 “三十暴君”。 在三十暴君中有亲戚的柏拉图被认为同情三十暴君，对那些倡导民主的人持怀疑态度。 但是，当我们意识到三十暴君是应对雅典惨败和柏拉图心爱的老师苏格拉底之死负责的政府时，我们就明白柏拉图为何质疑人类理解的局限性。 柏拉图的政治计划也变得更容易理解，因为在质疑人类知识的局限性和寻求对真相的更深入理解时，《洞穴寓言》试图解决柏拉图认为专制和民主政府形式固有的问题。 柏拉图的希望是培养一代对真理有更深入了解并有能力在政府中任职的人。

连接

关于形而上学的章节更详细地介绍了《洞穴的寓言》。

情境主义方法

对哲学文本采取情境主义方法旨在对围绕其创作的历史更加敏感。 这种方法试图用自己的术语来理解历史哲学，使用适合其写作时期的概念和思想。 情境主义者对哲学的理解有兴趣把历史弄清楚。 它们使我们对哲学思想有了更深入的理解，有助于避免误解。

例如，希伯来圣经中经常被误解的段落是 “以眼还眼”。 如今，许多人将这段话解释为暴力的理由，却没有意识到这段话反映了一系列旨在限制报复的法律。 几千年来，当一个人犯了错误时，这个人所属的家庭或其他群体往往会寻求报复。 这种报复被看作是伸张正义和劝阻他人今后不要以类似方式伤害家庭或群体的手段。 圣经法律最终在整个中东得到广泛采纳，这意味着不法行为者或不法行为者所属的团体只能以眼还眼。 通过这种方式，司法系统可以防止某些团体之间仍在发生的越来越激烈的报复的法外循环，例如在帮派或黑社会战争中。 此外，圣经法则还为特定的不法行为设定了金钱等价物，这样就可以避免人身伤害作为一种惩罚形式。 通过理解 “以眼还眼” 一词的上下文，我们可以更深入地了解人类行为以及司法系统如何防止暴力失控。

尽管情境主义方法使这种详细而丰富的理解成为可能，但情境主义历史学家有可能陷入古代主义的陷阱。 这意味着他们可能会为了历史的缘故而对哲学史产生兴趣，而忽略了历史哲学对当代哲学家的工具价值。

解释学方法

哲学史的第三种方法试图解决当下主义和情境主义方法固有的问题。 解释学方法认真对待文本的历史背景，但它也承认我们对历史的解释受当代背景的制约。 解释学哲学史学家认识到，当代哲学家在解释历史文本时不能放弃他们的当代框架，而且历史作者的背景深刻地影响了历史文本的写作方式。 此外，解释学哲学家认为，哲学思想本质上是历史思想的；也就是说，如果哲学概念完全从产生它的历史过程中抽象出来，就无法理解。 但是，对哲学的解释学方法可能会成为将历史视为当下达到顶峰的倾向的牺牲品。 这种历史观可以概括为对历史的叙述，上面写着 “a，然后b，然后是c，然后是我”。 尽管这可能是现在的样子，但重要的是要记住，未来的哲学史学家将使我们的当代视角黯然失色。 此外，我们不应该假设历史有目的或进展。 可能是历史事件的顺序没有任何目标。

表 4.1 总结了这三种方法以及每种方法的优缺点。

方法	简要描述	它能提供什么	它可能在哪里做不到
主持人	关注当前的哲学问题，让过去的哲学家遵守现在的标准	让人们从过去的丰富智慧中受益	忽略了过去哲学发展的背景
情境主义者	尝试用自己的术语来理解历史哲学，使用适合其写作时期的概念和思想	提供对哲学思想的更丰富理解，有助于避免误解	为了历史的缘故可能会对哲学史感兴趣，而忽略了历史哲学对当代人的工具价值
解释学	既承认当代人在解释历史文本时不能放弃自己的框架，也承认历史作者的背景深刻影响了历史文本的写作方式	将过去的哲学立足于历史背景，同时承认其持久价值	可能会成为将历史视为当下达到顶峰的倾向的牺牲品

表 4.1 研究哲学史的三种不同方法