19.4：带注释的学生样本：“交通部的新规定是否具有歧视性？” 作者：Zain A. Kumar

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 解释写作惯例（包括修辞手段）如何反映目的、文化或受众的期望。
• 在演讲中分析思想和组织模式之间的关系。

导言

语音转文字图标

剧本可以采取多种形式，但有效的演讲者可以与听众保持联系，明确陈述主要思想或论点，并通过用证据和推理来支持该论点。 在本专题中，您将阅读一篇演讲，探讨美国交通部的法规是否歧视依赖服务性动物的人。 此处提供的是演讲的完整记录，而不是大纲，以便您研究演讲和准备的各个方面。 不仅要注意不赞成的语气和对话风格，还要注意作者撰写和支持论文的方式。

靠自己的话生活

这是一场狗战

几年前，我坐在一个大型机场的等候区，试图忽略一只明显激动不安的小狗在同行乘客的腿上被困难地束住的不断大喊大叫。 航空公司代表走近乘客，问了法律允许的仅有的两个问题：“那是服务性动物吗？ 它为你提供了什么服务？”

“是的。 这使我免于惊恐发作。” 这名男子挑衅地说，航空公司员工撤退了。

不久之后，另一名乘客到达了登机口。 她抓住了拉布拉多犬安全带上高而坚硬的手柄，这只猎犬身穿一件印有 “The Seeing Eye” 字样的背心。 在没有警告的情况下，这只较小的狗从主人的腿上发射出来，向导盲犬咆哮和猛击。 那只小狗的主人跳了起来，从拉布拉多犬的背心里取回了她的动物，然后踩回了她的座位上。 她和那只还在大喊大叫的狗都没有明显的惊恐发作，这让我感到惊讶，当然，正如我向自己质疑的那样，除了为那个女人和她的狗锻炼片刻之外，还提供了什么服务。

注意

导言。 开场轶事以一个关于机场互动的相关故事吸引了听众的注意力。 它说明了 Zain A. Kumar 接下来将在导言中提出的观点。

Pathos。 库马尔用诸如咆哮和抢购之类的强硬词汇将自己的论点与情感联系起来。

语气。 库玛明确表示不赞成这只小狗及其主人，暗示那个女人在撒谎，狗没有受过训练

美国交通部 (DOT) 最近制定了有关国内和国际航班上服务性动物的新规定。 这项规定引发了一连串的抗议，他们习惯于将宠物免费带入机舱，声称自己是情感支持动物。 这些新规定是否歧视残疾人？ 让我们来看看一些细节。

注意

路标语言。 库玛使用反问或用于效果但不打算回答的问题，来确定剧本中的核心讨论：对服务性动物的限制是否侵犯了残疾人的权利。 这种路标语言告诉听众这是重要的信息。

导言。 在轶事之后，这个介绍性段落确定了问题并提供了背景信息。

语气。 库玛使用诸如 Let's look at 之类的修辞问题和短语创造了一种非常适合脚本的非正式对话语气。

新规则有12条规定。 首先是定义：服务性动物是一种经过单独训练可以为残疾人工作或执行任务的狗。

注意

定义。 服务性动物的定义为脚本的焦点提供了背景信息。

好吧，服务犬是怎么训练的？ 好吧，作为一只小狗，它生活在一个寄养家庭里，这个家庭教会了它基本的行为和社交能力。 在 13 到 19 个月大的时候，它来到了 Seeing Eye 校园，与个人讲师一起进行四个月的强化训练。 四个月结束时，这只狗参加了期末考试：成功带领教练前往纽约市进行实地考察。 大约 75% 的狗通过了此项训练，并与盲人或视力障碍者配对。 在主人和狗回家之前，新主人与狗及其教练在校园里再工作25天。 但是训练并没有就此结束。 新主人不断通过表扬和纠正来增强狗的力量，如果需要，The Seeing Eye 工作人员随时可以进行电话咨询，甚至可以进行家访。

注意

语气。 段落开头的问题有助于剧本的对话语气。

证据。 本段坚定地确立了导盲犬的 “信誉”，详细介绍了其训练。 这个严谨的过程将与开场轶事中的情感支持犬的背景进行对比，以进行比较。

现在，机场里的那只情感支持犬呢？ 法律不要求对情感支持动物进行专门训练。 理由是他们的存在足以支持患有焦虑、抑郁或压力的人。 唯一的要求是动物在公共场合必须易于管理，不会造成麻烦。 鉴于这个要求，这只小狗表现不佳。

注意

证据。 本段将导盲犬与情感支持犬进行了对比，表明后者甚至无法达到航空公司设定的最低标准。

交通部新法规的第二项规定是，情感支持动物不再被视为服务性动物。 但是，第三项规定赋予精神科服务性动物与其他服务性动物相同的地位。 换句话说，有情感或精神障碍的人仍然可以获得持有适当证件的服务陪同人员并陪同旅行。

注意

过渡。 这种路标语言使听众知道作者正在从一个关键想法转向另一个关键想法。

其他三项法规涉及该文档。 交通部已经制定了证明动物健康、行为和训练的表格。 航空公司可能要求在旅行前 48 小时提交这些信息，也可能要求在登机口提交。 对于持有 Seeing Eye 认证或其他经过官方训练的狗的乘客来说，提供这些表格没有问题。

Figure\(19.7\) 认证的 Seeing Eye dogs 为视力障碍者提供了无障碍环境。 （来源：新西兰政府总督办公室/维基媒体知识共享中心的 “Kaye Kay-Smith and Patsy Reddy”，CC BY 4.0）

但是情感支持动物的认证呢？ 在新法规通过之前，这不是问题。 希望将宠物认定为情感支持动物的人只需上网购买营利性机构的认证即可。 在一个这样的网站上，一个基本套件售价为54美元，可在公司维护的国家数据库中终身注册，外加带框证书、带皮带夹的身份证和两个看起来像官方的背心补丁。 “豪华” 和 “高级” 套餐分别以114美元和154美元的价格增加了更多好东西。 申请人还可以从持牌心理健康专业人员那里获得认证信，但需要支付额外费用。 出于好奇，我参加了免费的在线评估—— 10 个多选题，比如这样：“在过去的两周里，你有多少时间对做平时喜欢做的事情几乎没有兴趣或乐趣？” “你多久感到悲伤或沮丧？” “你多久感到担心、焦虑或处于边缘？” 多项选择选项从来没有、有时或经常回答；我经常回答 5 个，有时候回答 4 个，1 个从不回复。 我的结果立竿见影：“恭喜！ 根据你的回答，你是获得ESA资格的好人选。” 剩下我要做的就是填写我的信用卡信息，然后上传一张我的宠物的照片，以便养一只经过认证的情感支持动物。 顺便说一下，该认证必须每年更新一次，但需要付费。 大惊喜！

注意

支持证据。 尽管尚未明确表述，但听众应该对这个论点有所了解。 这个轶事作为证据，库马尔将用它来支持法规没有歧视性的说法。

语气。 讽刺的话 “大惊喜！” 反映了库马尔不赞成为服务性动物颁发认证的营利性机构

交通部的其他规定允许航空公司要求在机场和飞机上始终使用安全带、牵引或拴住服务性动物，并限制单名乘客只能携带两只服务性动物。 该法规还允许航空公司要求服务性动物适合飞机上操作员的足部空间。 这并不困难；我亲眼见过一个长大的拉布拉多犬舒适地把自己塞进随身携带的空间里然后去睡觉。

注意

个人轶事。 库玛经常使用个人轶事来支持他的观点，并在这个问题上建立可信度。

底线？ 我认为交通部的新规定没有歧视性。

注意

论文。 尽管结构不寻常，但库马尔最后陈述了这样的论点：新法规不歧视残疾人。

这些限制是在收到来自残疾人、航空公司和机场工作人员（包括空姐）以及其他公众的15,000多条评论后制定的，填补了宠物主人利用的漏洞，他们想带宠物进入机舱使用宠物背带或支付宠物费。 有真正需求的人在旅行时仍可由其有证件和训练有素的服务动物（包括精神科服务动物）陪同。 事实上，旅行在一个主要方面变得不那么具有挑战性了：人们不再需要忍受在旅途中出现模糊的四脚惊恐发作的假情感支持动物。

注意

徽标。 库玛用合乎逻辑的诉求来支持这个论点，以有条理和理性的方式讨论要点。

推理。 库马尔借鉴以前的轶事、证据和解释，解释了为什么新法规不歧视真正的残疾人。

平行结论。 库玛以与剧本其余部分相同的随意方式和语气结束演讲。 此外，结局很有意义，回过头来看看开场轶事，再次吸引了读者/听众的注意力

讨论问题

1. 用轶事开启导言会有什么影响？
2. 剧本的哪些部分表明作者对观众有很好的了解并正在努力与他们建立联系？ 解释你的回应。
3. 为什么作者在剧本中使用了反问问题？
4. 为什么作者会选择在剧本快要结束时保存论文？ 这种位置对整个文本有什么影响？
5. 作者如何用推理来支持这篇论文？ 在你看来，它有足够的支持吗？ 为什么或者为什么不呢？